CokolЯ бы предложил иную формулу:
человек есть существо с волей, пределы свободы которой(воли) ограничиваются природой и социумом по принятым в них правилам справедливости (мера+процесс)
Вообще то, хотелось бы подробную расшифровку сказанному вами...
Во-первых, формулу чего вы даёте?
Во-вторых, прошу пояснить, как минимум следующее:
1)"...с волей, пределы свободы которой(воли)..."
2)"....ограничиваются..."
3)"...природой и..."
4)"...социумом по принятым в них правилам справедливости (мера+процесс)"
Человек, как разумное существо, определяет свои поступки своей волей.
В основе воли:
А) осознанная необходимость следования долгу (свободная воля; должное, всеобщее) – воля свободна от эмпирических мотивов, т.е. воля свободна и поступки человека независимы от страстей, наклонностей и т.д.;
Б) осознанная потребность получить что-то (произвол; страсти, желания, частное) – воля зависима от эмпирических мотивов, т.е. воля зависима и поступки человека определяются его страстями.
"Лишь глупцы называют своеволие свободой" - автор: Корнелий Тацит Публий
своеволие = произвол = несвобода.
ПРОИЗВОЛ = НАСИЛИЕ над ПРАВОМ
Капитан очевидностьВернее и не скажешь, но вот Дмитрий считает, что воля подчинена желаниям с чем конечно трудно согласиться.
Т.е. свобода воли зависит лишь от самого субъекта воли и ограничена она опять таки только субъектом.
А раз это так то предлагаю все же о праве(о его возникновении) говорить в субъективном смысле.
1.Мой пост №1191 вы не читали?
2.Вы о свободе воли (независимости воли от эмпирических мотивов) или о нормативном выражении свободы?
Вы ничего не получаете
А что я должен получить?)
Вам хотелось чтобы так было.
ПаЦталом!!!))))) Офигительный аргумент!!!)))))) Возражения где?))) Лол.
Осознанный выбор в рамках нормы тесно связан с понятием "правосубъектность", но уж никак ни с понятием "свобода воли". Вы нарочите подменяете понятия.
Осознанный выбор в рамках нормы? Интересно и что вы в рамках нормы выбираете?)))
Вы сейчас о чём? О способности лица иметь права, приобретать права и обязанности или о способности воли определять свои поступки независимо от эмпирических наклонностей? Вы о чём вообще?
И пример с тем же художником наглядно иллюстрирует это, т.к. право на свободу творчества неограниченно ни тем, ни другим. И в рамках субъекта это одно из субъективных прав которое ни чем неограниченно.
Ответ был в посте №1188
Кстати хотелось бы заметить, что право, как явление социальное не будет таковым до возникновения правоотношений.
Т.е. пока я не начну рисовать у меня не будет права на свободу творчества? А как же мне тогда начать рисовать? Т.е. в момент совершения нарушения, последнее преобразуется в правомерное действие? Вам не кажется, что вы городите огород?
Цитата
Осознанный выбор в рамках нормы тесно связан с понятием "правосубъектность", но уж никак ни с понятием "свобода воли".
иными словами то о чем Вы говорите это не субъективная свобода воли, скорее это социальная свобода воли.
Это вы себя комментируете?
Вот писали Вы все это писали и сами дописались до того, что определили субъективная свобода одного заканчивается там где начинается субъективная свобода другого.
Я всегда это писал. И в этой теме и в теме про Справедливость и в теме про ЗП и в ряде иных тем.
Исходя из этого можно сделать достаточно очевидный вывод, что свобода воли одного заканчивается там где (внимание!!!) начинается субъективно свобода воли другого, не иначе.
И говорить об ограничении свободы свободой, как о норме это великая глупость в конечном счете это субъективные установления. ……..
Право на любовь это произвол очень интересно)))
Ещё раз для «одарённых»:
Свобода воли – независимость воли от эмпирических страстей, желаний, наклонностей.
Право – нормативное (норма должного поведения) выражение свободы; мера возможного поведения.
Норма должного поведения имеет границы по: содержанию; характеру осуществления
Осуществление (объективный характер) свободы одного может затронуть свободу другого.
В данном случае, вопрос в то, где есть осуществление права, а где выход за эти пределы, т.е. произвол. Здесь вопрос не о границах воли (учитывая понятие произвола, то понятие границы воли некорректно), а о границах осуществления права для одного и возможности осуществления (защита прав) для другого.
А следовательно вернемся к тому с чего начали. Право исходя из этого нельзя определить как нечто объективное если говорить о праве в абсолютном(неопределенного содержания) значении(как о свободе), а следовательно и нельзя говорить о праве как о явлении сугубо социальном.
Во-первых, вы сами написали что право явление социальное (пост 1170)
Во-вторых, если право неопределённого содержания, то оно абстракция, а это вы отвергли (пост 1170).
