Может объясните, почему ничтожная, а не оспоримая?
Поскольку судебная оценка установила, что ремонт автомобиля ниже процента для признания авто тоталом, застрахованное имущество в рамках договора страхования не погибло, а следовательно абандон в силу п. 5, ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" является ничтожной сделкой по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, так как закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой и не устанавливает иных последствий нарушения
А как Вы думаете, стороны правоотношения (кроме отношений по ОСАГО, когда закон прямо регламентирует, что считать тоталом) вправе признать наступление полной гибели по взаимному согласию (признать, что исходя из их экономических представлений ремонтировать нецелесообразно)?
Я думаю, что тут надо урегулировать правоотношения на уровне закона, как это есть сейчас в рамках ОСАГО, считаю, что в настоящий момент было бы правильно судьям руководствоваться не договорными условиями об определении "конструктивной гибели" в договоре страхования, а действующими методиками судебной оценки, и учитываю, что судебная практика и СОЮ и АС исходит при решении вопроса о тотале (оно же конструктивная гибель, оно же нецелесообразность ремонта и прочие договорные формулировки) исходя из прописанных в договоре диспозитивных норм. Совсем недавно я уже постил на конфе по поводу формулировки тотала в Правилах КАСКО Югории...
PS. А в рамках рассматриваемого Вами выше примера о суброгации хочу обратить Ваше внимание на следующее:
1. К СК перешло право требования от Страхователя в размере выплаченного страхового возмещения, но не выше причиненного виновником ДТП ущерба потерпевшему (Страхователю).
2. Поскольку СК неправильно определила размер страхового возмещения по КАСКО, то СК в пользу Страхователя в рамках договора КАСКО:
1) переплатила и у Страхователя перед СК по КАСКО возникло неосновательное обогащение;
2) недоплатила и у СК перед Страхователем возник долг по выплате страхового возмещения;
3. Но ст. 965 ГК РФ так сформулирована, что
виновник в любом случае отвечает перед СК по суброгации в рамках лимита своей ответственности перед потерпевшим и по правилам, регулирующим именно эти правоотношения, но в размере выплаченного СК Страхователю (потерпевшему) страхового возмещения.4. Нужно понимать, что если виновник обоснует иной размер ущерба, чем тот, который покрыла СК по КАСКО, то следовательно и по суброгации СК взыщет именно тот ущерб, который доказал виновник, как ущерб - реально им нанесенный потерпевшему!
Сообщение отредактировал Дмитрий Б.: 05 December 2012 - 15:03
