Сообщений в теме: 1866

[X-File]

Поэтому теперь доказать, что банк навязал заемщику конкретного страховщика практически невозможно.

ну, так если у Сбера не будет соглашений с прочими страховщиками, то в судебное заседание он не сможет представить доказательства обратному, т.е. что у заемщика был выбор СК.

[Ури]

Ахтунг!
На Сбербанк не наезжать!
Сижу в отделении СБ, пишу со смарта.
Только что путём убедительной беседы с сотрудниками Сбера, не стал подписываться под "Добровольное страхование" при получении потреб кредита.
Законное основание: пункт 4.3 "Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".
Всем фтыкать на сайте Сбера!

Сообщение отредактировал Ури: 16 April 2014 - 12:59

[X-File]

не стал подписываться под "Добровольное страхование" при получении потреб кредита. Законное основание: пункт 4.3 "Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

все на "добровольных началах"? Не надо забывать, что банк без объяснения причин может отказать в выдаче кредита. А кредит уже получили? Под туже ставку, что и со страхованием? 

Я к примеру тоже в декабре послал их нах со страхованием, объяснив все популярно, на свой страх и риск, но получил кредит. 

Здесь же речь идет о другом. Если останется у Сбера только одна СК, причем дочка. 

[Ури]

Комплект документов готовит кредитный менеждер.

Подписывать кредитный договор выходит зав. отделением.

После того как зав. отделением подписал кредитный догвор и ушёл, меня начали "окучивать" на тему подписания "Заявления к программе добровольного страхования".

Мне поступила СМС-ка о зачислении денег на мой счет.

После этого я "включил" переговорный процесс результат которого описан выше.

 

Cсылка на сайте Сбера:

г.Москва > Частным клиентам > Страховые и пенсионные программы > Страховые программы > Добровольное страхование жизни и здоровья > Страхование от несчастных случаев и болезней

ЗДЕСЬ > Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья

 

Вывод: Сбер действует законно, то есть клиент реально имеет выбор - хочешь подписывайся под "Присоединение к коллективному страхованию" или нет.

Примечание: В кредитных документах НИГДЕ не упоминается про "страхование заёмщика". То есть кредитная ставка никаким образом не изменилась, поскольку никакие платежи по страховке ни в каких платежах не учтены.

Сообщение отредактировал Ури: 16 April 2014 - 13:39

[guardsman]

ну, так если у Сбера не будет соглашений с прочими страховщиками, то в судебное заседание он не сможет представить доказательства обратному, т.е. что у заемщика был выбор СК.

См. прикрепленное изображение к сообщению № 1173. Всё наоборот. Суды (наши косопузые, во всяком случае) считают единственным доказательством отсутствия у заемщика выбора СК - письменный посыл банком потребителя, явившегося в банк с "собственным" договором страхования.

Сбер действует законно

кредитная ставка никаким образом не изменилась

Возможно именно поэтому они так бесстрашно послали всех, кроме своей дочки.

[Ури]

Получив кредит в Сбере без страховки, можно и пошутить.

Разве нужно ли страхование жизни и здоровья такому клиенту:

[X-File]

См. прикрепленное изображение к сообщению № 1173.

я смотрел. Токмо я понял, что это выдержка из ответа ФАС, а не из решения суда. По крайней мере, из текста поста это следует. 

Суды (наши косопузые, во всяком случае) считают единственным доказательством отсутствия у заемщика выбора СК - письменный посыл

 

В целом эта корявая позиция понятна. Но... 

Да, сам страхователь (банк) выбирает себе страховщика, это его право. Но если в данном случае он будет только один, то только у этого же страховщика (без выбора) заемщику можно будет застраховать жизнь. То есть опосредовано действия банка исключают выбор СК для заемщика.  

[guardsman]

это выдержка из ответа ФАС, а не из решения суда.

Их позиция одинакова.

действия банка исключают выбор СК для заемщика.

Это действительно так. Но Вы же сами сказали :

что банк без объяснения причин может отказать в выдаче кредита.

Таки что доказать навязывание страховки - огромная проблема. Заёмщик КД подписал, со всем согласился - значит сам дурак.

[X-File]

Заёмщик КД подписал, со всем согласился - значит сам дурак.

вообщем и целом это да, я бы добавил КД+заявление на присоединение.

 

Это действительно так. Но Вы же сами сказали : X-File сказал(а) 16 Апр 2014 - 10:13: что банк без объяснения причин может отказать в выдаче кредита.

сказал. А причем это здесь? Отказали - нет кредита - нет страховки - нет спора.

Заключили, присоединили, кредит выдали - спор о страховке. Выбор СК у заемщика отсутствовал. Только та, в которой застраховался. На вопрос суда - чем докажите? Можно ответить - 1) отрицательные факты не доказываются (я ж не могу доказать что-то несуществующее); 2) до меня письменно не доводилось предложений о страховании ЖиЗ в нескольких СК. Ну и, наконец, пусть банк докажет сам, что: 1) у него имеются договоры с несколькими СК и 2) он предлагал заемщику варианты.  Банк же не согласен с доводами заемщика об отсутствии выбора, соответственно, от обязанности подтвердить свою позицию доказательствами  его никто не освобождал (ст.56 ГПК РФ). 

Сообщение отредактировал X-File: 16 April 2014 - 16:07

[RedHat]

"Заключили, присоединили, кредит выдали - спор о страховке."

 

Если под идиотским подключение мы понимаем присоединение к договору, то как получается, что присоединившееся лицо не становиться стороной этого договора?

[Waltzing]

Великолепно прижал УФАС ренессанс-кредит. вот вся история: http://spb.fas.gov.ru/news/5927  Там есть великолепные решения арбитража.

Теперь при заключении КД заемщик подписывает мааааленькую бумажку с мааааааленькими буковками, где есть выбор двух страховых (Ренессанс страхование и Альянс) и стандартные фразы (согласен, добровольно, хочу-хочу).

П.С. Что интересно, подавляющее большинство людей, подписав КД с реником и потом поняв, что 50% кредита - страховка клянутся и божатся, что никакой бумажки не подписывали)

[guardsman]

Отказали - нет кредита

Дык в том и проблема! Заемщик не хочет, чтобы ему отказали. Поэтому подписывает всякую хрень в надежде и кредит получить, и (начитавшись статеек в прессе/насмотревшись ТВ) после этого вернуть финансы, уплаченные за страхование. А суды говорят - "извини, думать надо было ДО подписания КД".

согласен, добровольно, хочу-хочу

Во, оно самое.

[X-File]

Если под идиотским подключение мы понимаем присоединение к договору

эт я так назвал подключение. По сути заявление - это только согласие быть застрахованным, получение которого требуется ГК РФ. 

 

то как получается, что присоединившееся лицо не становиться стороной этого договора?

 

Принимая во внимание, что сказал выше, состав сторон договора не меняются - СК и Банк. Может стоит расценивать это как договор в пользу третьего лица в части получения страховой защиты застрахованным лицом.  

Дык в том и проблема! Заемщик не хочет, чтобы ему отказали.

 

А суды говорят - "извини, думать надо было ДО подписания КД".

я с вами согласен относительно проблемы и что заемщик сам дурак. Не смотря на то, что хочется получить кредит, нужно читать, что подписываешь.

Я просто хочу донести мысль о возможной защите в ситуации когда одна СК у банка.

 

а здесь же не тот случай

 

заемщик подписывает мааааленькую бумажку с мааааааленькими буковками, где есть выбор двух страховых (Ренессанс страхование и Альянс)

[guardsman]

Я просто хочу донести мысль о возможной защите в ситуации когда одна СК у банка.

Я тоже хочу донести мысль о том, что если нет доказательств отказа банка в заключении КД при наличии у заемщика полиса иного страховщика, нежели любимый страховщик кредитной организации, то заемщик со своими требованиями о возврате комиссии (страховой премии) неизбежно пойдет лесом. Что меня лично очень печалит.

[X-File]

Что меня лично очень печалит.

и меня, поэтому нужно думать.

[RedHat]

Может стоит расценивать это как договор в пользу третьего лица в части получения страховой защиты застрахованным лицом.  

 Статья 934. Договор личного страхования

 2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

 

Выгодоприобретателем является банк, следовательно банк заключает договор в свою пользу.

[Waltzing]

Я тоже хочу донести мысль о том, что если нет доказательств отказа банка в заключении КД при наличии у заемщика полиса иного страховщика,

или доказательств отказа банка в заключении КД в случае отказа и нежелания заемщика страховаться.

[guardsman]

или доказательств отказа банка в заключении КД в случае отказа и нежелания заемщика страховаться.

Совершенно верно.

[X-File]

Статья 934. Договор личного страхования  2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

согласен

 

Выгодоприобретателем является банк, следовательно банк заключает договор в свою пользу.

и с этим тоже.

Я с той точки зрения сказал, что застрахованное лицо, также получает определенные права, пусть и назван выгодоприобретателем банк. Поясню.

При наступлении страхового случая, но при отсутствии к этому моменту ссудной задолженности перед банком, застрахованное лицо вправе требовать выплаты в свою пользу. 

[Waltzing]

При наступлении страхового случая, но при отсутствии к этому моменту ссудной задолженности перед банком, застрахованное лицо вправе требовать выплаты в свою пользу. 

А вот не факт. посмотреть бы на условия договора банк-СК.

[X-File]

А вот не факт.

Обсуждали уже. Некоторые говорили - действительно, такого условия не содержится. Но тогда, что за страховую защиту получает застрахованное лицо, причем за плату ? И это отдельный разговор. У некоторых встречалось условие с безусловной франшизой в размере разницы между суммой СВ и СЗ перед банком.

 

посмотреть бы на условия договора банк-СК.

ну, можно попросить на стадии подключения либо уже в суде.

[Waltzing]

ну, можно попросить на стадии подключения либо уже в суде.

на стадии подключения не покажут. В суде - вариант. Правда, в моем деле ни банк, ни страховая в суд не явились и ничего не предоставили(

[X-File]

Правда, в моем деле ни банк, ни страховая в суд не явились и ничего не предоставили(

ну так истребовать через суд доказательства.

на стадии подключения не покажут.

возможно. Ну а если ткнуть пальцем в заявление и предложение о том, что заемщик ознакомлен с условиями страхования? Типа, а хде они?

[Waltzing]

ну так истребовать через суд доказательства.

Спасибо за совет) затребовал - не прислали. судья забила болт. ну это, конечно,частности.затребовать нужно безусловно. 

 

возможно. Ну а если ткнуть пальцем в заявление и предложение о том, что заемщик ознакомлен с условиями страхования? Типа, а хде они?

насколько я видел в банках в КД там еще фраза "и получил на руки")

[X-File]

"и получил на руки")

вооот. Я просто не дописал об этом. Сия фраза обусловлена требованиями закона. Практика по этому поводу давно была, что вносили лишь запись об ознакомлении с правилами, но она не соответствует нормам части 2 статьи  943 ГК РФ. Должны быт вручены. Но это касается Правил страхования. А в данном случае что является правилами (условиями) страхования применительно к правоотношениям трех сторон? Правила СК или договор между СК и банком? Или все вместе? Что требовать от банка во исполнение записи "получил на руки" в заявлении?