Сообщений в теме: 14450

[MrKid]

Добрый день! Если я являюсь соавтором ПО, но не являюсь его правообладателем (является компания, в которой я работал). Имею ли я право получать процент от дохода при распространении данного ПО?

[1581]

MrKid, посмотрите 1295-1297 ГК.

[MrRabbit]

Будьте любезны, подскажите. Суд удовлетворил мой иск о плагиате - на основании выполненной по его требованию литературоведческой экспертизы. Ее текст мне показали уже вшитым в дело "намертво" без возможности скопировать (и некоторые важные строки пробиты дыроколом).  Сейчас обнаружился еще один плагиат. Готовое экспертное заключение могло бы дополнить новый иск. Проводившее экспертизу агентство отказывает мне в получении копии: "Суд заказывал - у него и спрашивайте". Если в архиве суда уж закрытое дело мне, истцу,  не выдадут, будет ли правильным в новом процессе (в другом суде) ходатайствовать о приобщении того акта? Или есть более простой путь? Спасибо.

[tsil]

Сейчас обнаружился еще один плагиат.

Поясните, что такое "еще один плагиат"? Тот же текст, по которому была экспертиза в первом деле?

 

А вообще читайте здесь:

http://sudact.ru/law...om-sude-rf_193/

Сообщение отредактировал tsil: 14 August 2018 - 16:08

[MrRabbit]

 

Сейчас обнаружился еще один плагиат.

Поясните, что такое "еще один плагиат"? Тот же текст, по которому была экспертиза в первом деле?

 

А вообще читайте здесь:

http://sudact.ru/law...om-sude-rf_193/

 

Спасибо за внимание. Второй текст (точнее, сценарий) повторяет с вариациями тот, что фигурировал в первом иске. Его слабая сторона - воспроизведение фактуры, которая известна только мне. Эксперт в первом процессе без моей подсказки блестяще доказал, что текст не мог быть написан никем иным, кроме меня. Блестящая работа. А про второй плагиат я даже не подозревал, пока "первый" плагиатор не сослался на него как "источник вдохновения". Смешно... Хотя было смешнее, когда газета православного направления воспроизвела один мой журналистский материал, отправила его на конкурс Союза журналистов РФ, получила второе место с весомыми премиальными в СКВ, а дипломом украсила кабинет главреда...      За ссылку Вам - отдельное спасибо. Буду разбираться. 

[tsil]

Второй текст (точнее, сценарий) повторяет с вариациями тот, что фигурировал в первом иске

 

1. Раз тексты заведомо не идентичны, увы, Вам не поможет заключение экспертизы по первому делу.

 

2. Если не удастся получить копию заключения по первому делу, Вы можете подать ходатайство об истребовании доказательств - ст. 57 ГПК. Однако ходатайство может быть судом не удовлетворено по причинам, указанным в п. 1.

[MrRabbit]

 

Второй текст (точнее, сценарий) повторяет с вариациями тот, что фигурировал в первом иске

 

1. Раз тексты заведомо не идентичны, увы, Вам не поможет заключение экспертизы по первому делу.

 

2. Если не удастся получить копию заключения по первому делу, Вы можете подать ходатайство об истребовании доказательств - ст. 57 ГПК. Однако ходатайство может быть судом не удовлетворено по причинам, указанным в п. 1.

 

Спасибо, Вы очень доходчиво все растолковали. В заключении меня интересует та часть, где говорится об уникальности приведенных в тексте названий, имен, адресов и т.п. То есть того, что является исключительно моим "изобретением", а не общеизвестными якобы историческими фактами.  Эксперт перерыл кучу источников и сумел доказать уникальность фактуры. Потому я и зацепился за документ. Совпадения текста не столь важны. У меня есть и другие доказательства, просто с заключением, как мне представляется, дело пойдет быстрее. Первый иск, который, по мнению моего юриста, яйца веденного не стоил и должен был закончиться за пару месяцев, затянулся на два с лишним года. И сдвинулся с мертвой точки после того, как судью отправили в отставку. 

[PakDim]

Добрый день! Может где есть уже подобная тематика. Суть в следующем:
Компания "А" владеет ТЗ, все зарегистрировано, есть свидетельство, структура ООО несколько участников.
Поставлена задача создать управляющую компанию "Б"  ООО с некоторыми участниками из Компании "А" + новые участники для развития франчайзи и произвести отчуждение (продажа) ей ТЗ. (выделение не очень желательно)
В последствии, Компания "Б" планирует заключить с Компанией "А" договор коммерческой концессии как и все будущие потенциальные франчайзи и получать выплату вознаграждений. Вопрос?
Потенциально возможные претензии налоговых органов, как доказать деловую цель и отбиться от предъявления схематоза, по какой цене продать и прочее...

[Рейчел]

Скока?

[korn]

Скока?

Тут одного скока мало, поскольку:

 

1)Потенциально возможные претензии налоговых органов, 2)как доказать деловую цель и 3)отбиться от предъявления схематоза, 4)по какой цене продать и 5)прочее...

Итого: минимум пять скока?. И это не считая остального прочего. 

Сообщение отредактировал korn: 16 August 2018 - 15:11

[Рейчел]

Скока?

Тут одного скока мало, поскольку:

1)Потенциально возможные претензии налоговых органов, 2)как доказать деловую цель и 3)отбиться от предъявления схематоза, 4)по какой цене продать и 5)прочее...

Итого: минимум пять скока?. И это не считая остального прочего.

скока*5 или СКОКА-СКОКА??

[korn]

Да тут этих скокав, и не сосчитать, мы ведь не знаем скока скока задаст спец по налогам. 

[psix2017]

Приветствую дамы и господа, попался мне один товарищ, который ходатайствует об экспертизе по оценке не исключительных прав на конкретные объекты авторских прав, на конкретную дату, то есть на дату нарушения. При этом есть лицензионные договора на предоставление права использовать мои объекты. В соответствии  с постановлением 5/29  думаю его все знают 43.4. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Но человек требует оценочную экспертизу, при этом опровергая все и вся. Скажу что судья ДИКО дотошный и привлек третьих лиц, то есть лицензиатов по договорам, налоговую. Но ответчик не успокаивается и любой ответ пытается опровергать. Так вот ответчик заявляет о завышенной стоимости и требует экспертизу, судья боится что его решение будет обжаловано в апелляции. 

Соответственно мне  его экспертиза из конторы филькина грамота имеет понятный результат.

Прошу вас указать на доводы которые могут убедить судью не делать экспертизу, по мимо выше сказанного. Ответчик попался дотошный, не смотря на презумпцию авторства требует ЖЕСТКИЕ ДИСКИ ОТ МЕНЯ, где был монтаж. Понятно бред, но напор товарища таков, что он ходатайствует об истребовании в суде об открытых счетах в банках и в плоть до предоставления полной фин хоз деятельности. Понимаю, что бред, отмести понимаю чем, но вот экспертиза  это 50 на 50.

В общем что скажете?

Сообщение отредактировал psix2017: 16 August 2018 - 23:46

[korn]

В общем что скажете?

Скока? 

[FreeCat]

 

В общем что скажете?

Скока? 

ставь уж в подпись себе    ..

[psix2017]

 

В общем что скажете?

Скока? 

 

Итак господа когда мне говорят, что  "СКОКА" это меня жутко развивает. 

В общем на всякий случай вдруг кому то помогу в своих изысканиях

1. Постановления № 5/29 даны следующие разъяснения, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

2. Самое главное, это право истца в выборе способа  компенсации, ходатайствуя об экспертизе при условии отсутствия доказательств того, что договора мнимые, фиктивные и так далее, ответчик делает выбор за истца о способе компенсации.
ТО есть ответчик вводит новый  вид компенсации исходя из экспертного заключения, которое законом в данном случае не предусмотрено.

 

Так, Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 11.07.2017 по делу
№ А40-215407/2014 пришел к следующим выводам: «Однако истец определил размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак, в порядке положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, не исходя из стоимости права использования спорного товарного знака, определяемой исходя из цены обычно заключаемых им лицензионных договоров, предусматривающих простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения, а исходя из той информации, которую указал оценщик, в представленных истцом в суд, названных отчете и заключении.

Поэтому судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, такие доказательства не могут расцениваться в качестве относимых доказательств размера стоимости права использования товарного знака, для целей подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и не могут служить надлежащими доказательствами по настоящему делу.

 

ХОРОШЕМУ НАРОДУ БЕСПЛАТНО

 

Вопрос был даже не в праве, а в том, как убедить судью, что его страхи относительно в не полном исследовании доказательств здесь не важны, а важна допустимость. Впервые встретил судью, который от начала до кончала исследовал мои объекты как есть в первозданном виде, где эпизод 5 минутной пустоте была предметом исследования. 

 

Далее стоит вопрос исследования того, что является ли например не использование права по лицензионному договору признаком мнимости, фиктивности сделки, особенно когда ее оспаривает лицо которое никакого отношения к сделке не имеет. У меня это не так, но хочу про экспериментировать. Так как далее, стоят более увесистые ответчики у которых бюджеты и статус позволяют любые эксперименты и временные затраты.

Сообщение отредактировал psix2017: 16 August 2018 - 23:48

[Cyclops]

У вас какой-то поразительный дар складывать слова в бессмысленные конструкции, а потом ухудшать ситуацию посредством нагромождения всевозможных шрифтов, размеров, выделений, цветов, подчеркиваний и т.д.

Читать все это весьма сложно и даже не очень приятно, что не способствует желанию поучаствовать в конструктивной дискуссии. Казалось бы умение внятно излагать свои мысли - это один из базовых навыков в нашей профессии,

 

 

 

Прошу вас указать на доводы которые могут убедить судью не делать экспертизу, по мимо выше сказанного

Доводы Вы указали сами. А вот тактика поведения в судебном процессе, равно как ораторское искусство + навыки легкого гипноза - сугубо индивидуальны и половым форумным путем не передаются.

Надеюсь лишь, что ваши процессуальные документы оформлены не в столь же аляповатом виде.

Сообщение отредактировал Cyclops: 17 August 2018 - 16:00

[psix2017]

У вас какой-то поразительный дар складывать слова в бессмысленные конструкции, а потом ухудшать ситуацию посредством нагромождения всевозможных шрифтов, размеров, выделений, цветов, подчеркиваний и т.д.

Читать все это весьма сложно и даже не очень приятно, что не способствует желанию поучаствовать в конструктивной дискуссии. Казалось бы умение внятно излагать свои мысли - это один из базовых навыков в нашей профессии,

 

Документы конечно делаю иначе.

А по поводу бессмысленных конструкции, в общем сильно не заметил. Но это оценочное понятие каждого. 

[G_Risha]

Коллеги, имейте ввиду, результаты двадцатидневного поиска (за 47200 р. который) больше не принимают для ускорения экспертизы ТЗ. Вчера отправил заявку, тут же отписались - "доплатите". На основании чего и как это объяснить клиенту - непонятно, никаких приказов не опубликовано.

 

А на каком основании отказывают, они объяснили, если у них на сайте такой вариант ускорения обозначен?

[Никитин]

ставь уж в подпись себе

Да уж ник пора менять 

[Светл@на]

Коллеги вопрос. В рамках госконтракта на разработку НИОКР получен патент на технологию за счет Исполнителя. Правообладатель Исполнитель. Заявка подана в начале работ. На сегодняшний день технология существенно улучшена (в рамках контракта), но использование патента теперь не доказать. В обязанностях Исполнителя «обеспечить внедрение полученных НИОКР в пром.производство». Можем ли мы сказать, что внедрили НИОКР в пром.производство, не используя патент? Спасибо.

[Джермук]

Коллеги вопрос. В рамках госконтракта на разработку НИОКР получен патент на технологию за счет Исполнителя. Правообладатель Исполнитель. Заявка подана в начале работ. На сегодняшний день технология существенно улучшена (в рамках контракта), но использование патента теперь не доказать. В обязанностях Исполнителя «обеспечить внедрение полученных НИОКР в пром.производство». Можем ли мы сказать, что внедрили НИОКР в пром.производство, не используя патент? Спасибо.

Если технология существенно улучшена, то почему и на нее не подать новую заявку? настораживает))

[Рейчел]

В обязанностях Исполнителя «обеспечить внедрение полученных НИОКР в пром.производство». Можем ли мы сказать, что внедрили НИОКР в пром.производство, не используя патент? Спасибо.

там сильно улучшили?

настолько, что уже обошли старый патент?

 

и внедрения старой технологии, даже по патенту, не было совсем в производство?

 

сами понимаете, либо писать, что все ок, либо писать, что все ок и внедрили новое.

[tsil]

На сегодняшний день технология существенно улучшена (в рамках контракта),

 

 

В обязанностях Исполнителя «обеспечить внедрение полученных НИОКР в пром.производство».

 

 

Можем ли мы сказать, что внедрили НИОКР в пром.производство

 

Если внедрили то, что действительно получено в рамках госкнтракта, то почему нет? Произошло "внедрение полученных НИОКР в пром.производство".

 

Патент здесь совсем ни при чем.

 

В рамках госконтракта Вы могли получить не одно, а даже несколько патентоспособных решений, например каждое последующее - улучшение предыдущего, и запатентовать их все. Последнее, внедренное, могли не патентовать, т.к. оно, например, приводило к серьезному экономическому эффекту, что и послужило основанием для внедрения, но не имело технического результата, необходимого для получения патента.

Сообщение отредактировал tsil: 02 September 2018 - 13:55

[Джермук]

Если внедрили то, что действительно получено в рамках госкнтракта, то почему нет? Патент здесь совсем ни при чем.

 

Эт смотря, как госконтракт составлен и какие там обязательства прописаны и еще много чего касательно объекта разработки.

Вряд ли сейчас госконтракт составляется типа "разработать высокотехнологичный процесс с показателями экономичности, превышающими зарубежные аналоги", ну, а если он именно такого типа, то это не госконтракт, а очередной распил)))