Сообщений в теме: 1508

[Сергей Лавретьев]

Ури,здравствуйте!мне показались Ваши выступления здесь убедительными,поэтому позвольте узнать Ваше мнение по следующим вопросам:

1.Есть ли противоречия в ЖК РФ .когда ст15.п.5 исключает лоджии из площадей жилого помещения,а ст25  обязывает вносить изменения в техпаспорт жилого помещения и проходить все разрешительные процедуры при установки инженерных сетей в жилом помещении?То есть ,должен ли я узаканивать установку системы отопления на лоджии ,если лоджия исключена из площадей  жилого помещения?

2.У меня договор соцнайма.Вывоз мусора  до 2016 года относился к содержанию общего имущества дома.а это в соответствии с ЖК РФ относится к обязанностям собственников.И не является ли нарушением закона тот ,что мэрия в договоре соцнайма возложила на меня обязанность оплачивать содержание общего имущества дома?Спасибо 

[Ури]

1. Вопросами переустройства помещений я давненько не занимался, поэтому ничем помочь не могу.

2. Конкретизируйте вопрос: мэрия - какого города ? Возложила обязанность: в квитанциях за ЖКУ с этого года появился дополнительный платёж платёж "вывоз мусора" ?

[apmmap]

почитать договор))его соответствие закону, выделить каких нить пару работ редких))посмотреть куда уходят деньги

это понятно, но вы мне к сожалению предлагаете признать данную управляйку и сменить. А я же по смыслу моих топиков не имею на это морального права, т.к. считаю, что данную УК ни кто не ополномочивал управлять. Управляет она путем самовыдвижения, вот и всё.

Способ этот, который вы предлагаете, напротив не трудный, а простой - но я не собираюсь быть пособником незаконных действий УК. 

Сообщение отредактировал apmmap: 28 June 2016 - 15:07

[Том Хэген]

Вообщем вот ребята, Судья родила решение наконец:

Судом установлено, что ответчик собственником не являлся, право собственности возникает с момента регистрации. Мотивировочная часть решения суда противоречит действующему законодательству. У ответчика не было права быть инициатором ОССа, подписывать протокол - решение собрания не влечёт правовых последствий. 

Сообщение отредактировал Том Хэген: 28 June 2016 - 20:51

[bazilivan]

 

почитать договор))его соответствие закону, выделить каких нить пару работ редких))посмотреть куда уходят деньги

это понятно, но вы мне к сожалению предлагаете признать данную управляйку и сменить. А я же по смыслу моих топиков не имею на это морального права, т.к. считаю, что данную УК ни кто не ополномочивал управлять. Управляет она путем самовыдвижения, вот и всё.

Способ этот, который вы предлагаете, напротив не трудный, а простой - но я не собираюсь быть пособником незаконных действий УК. 

 

если вы считаете,что не уполномачивал ,то и не платите))

соберите собрание и выберете себе управлялку по вкусу или организуйте ТСЖ, вот и причина убрать управлялку))

 

а так в суде вы ничего не добьетесь((как это не печально

судья исходит из- лучше плохая управлялка чем вообще никакой. поэтому все остальные действия подгоняются под это

[apmmap]

 

Вообщем вот ребята, Судья родила решение наконец:

Судом установлено, что ответчик собственником не являлся, право собственности возникает с момента регистрации. Мотивировочная часть решения суда противоречит действующему законодательству. У ответчика не было права быть инициатором ОССа, подписывать протокол - решение собрания не влечёт правовых последствий. 

 

Не нашел я в решении данных слов. Вы имеете в виду в итоге, т.е. по смыслу решения? Да, инициатор не зарегал право и не принял квартиру даже на тот момент. Но имхо-разве закон запрещает быть инициатором любому человеку(например прохожему)? А потом его еще и выбрали председателем счетной коммисии. Протокол он еще подписал. 

Спасибо Вам, может вы мне всетаки подарите надежду на апелляцию? 

Но меня в таком случае волнует две вещи:

1. мой прошлый статус? а он все-таки не позволяет быть истцом по данному предмету

2. несоответствующие действительности обозначения в протоколе, например: инициатор собрания - "собственник", председатель сч.комиссии - "собственник". Ведь это не правда, и голосующие были введены в заблуждение.

[Community]

1. нет, суд исходит из того, что ваше право не нарушено, поскольку вы не будучи собственником на момент проведения конкретно собрания не обладали правом распоряжения общедомовым имуществом

2. даже если закон и нарушен, это не нарушает прав конкретного заявителя (см п 1), а при оспаривании решения собрания должно совпасть и незаконность решения, и нарушение прав заявителя

 

поэтому вам надо искать чье и какое право нарушено, именно в юридическом смысле, а не в житейском, как вы это, вообще говоря, верно себе представляете

 

еще раз повторю свой совет - обжалуйте в порядке адм. судопроизводства бездействие Госжилинспекции, именно этот орган попустительствует тому, что собрания проводил не собственник, а владелец, чем нарушается и закон, и ваши права, как уже собственника

[Том Хэген]

Принятое "решение возлагает обязанности на будущих собственников, следовательно ущемляет их права.

В мотивировочной части суд утверждает, что дольщик фактически исполняет обязанности собственника, но в решении нет обоснования, что обладает правами собственника: инициировать ОСС и т.д. 

Не нашел я в решении данных слов.

"Право собственности ответчика зарегистрировано 28.12.2015"

Обладали ли правом собственности возможные участники общего собрания собственников протокол не содержит. Следовательно отсутствует доказательство компетенции ОСС.

Сообщение отредактировал Том Хэген: 02 July 2016 - 20:37

[apmmap]

Том Хэген,теперь понял-спасибо!

но имхо-все равно по этим основаниям мне не обжаловать, т.к. немного основания иска у меня другие и решение было по ни. А то что суд набедокурил в определениях-все знают, как там решения пишутся.

Но вопрос не снят, на недели письменно обращусь в УК за ознакомлением с решениями, если откажут-вот и почва обращения в прокуратуру или в ГЖИ.

Кстати управляйка же прислала свои квиточки на мой почтовый адрес-требует заплатить долг за более чем полгода.

Вот интересно есть ли у меня основания не платить? Я же ровно на попе не сижу, а пытаюсь выяснить на основании чего они работают и как+коммуналку точно не потреблял, а за СиР готов заплатить, если разделят на данный не выясненный момент, котлеты от мух))) 

 

И еще я правильно понимаю, что ч.6 ст. 46 ЖК РФ подразумевает обжалование самого решения принятого собственниками.  У меня же вызывает сомнение сам факт проведения собрания, его легитимность, и не только из-за наличия кворума, правильности подсчета голосов, но и кто там все-таки в итоге голосовал, собственники? - 100% нет и не было таких, по актам приема-передачи? - возможно-но сколь таких лиц было спустя полмесяца с момента ввода дома на 301 квартиру? А тут уже применяется общая давность три года, и не важно, кем ты сам был в том момент?   

Сообщение отредактировал apmmap: 02 July 2016 - 21:44

[Том Хэген]

2. несоответствующие действительности обозначения в протоколе, например: инициатор собрания - "собственник", председатель сч.комиссии - "собственник". Ведь это не правда, и голосующие были введены в заблуждение.

Общество любителей пива на лавочке во дворе, указанного дома, составили протокол ОСС.

Каковы правовые последствия такого протокола, ... обязательны к исполнению, ущемляют права ???

по этим основаниям мне не обжаловать,

Вам, да. Обратитесь к специалисту.

И еще я правильно понимаю, что ч.6 ст. 46 ЖК РФ подразумевает обжалование самого решения принятого собственниками.

Да, если решение принято именно собственниками. Если не собственниками, то решение не имеет юридической силы. Тогда вы обжалуете действия УКашки, исковая давность 3 года.

Сообщение отредактировал Том Хэген: 02 July 2016 - 21:58

[apmmap]

еще раз повторю свой совет - обжалуйте в порядке адм. судопроизводства бездействие Госжилинспекции, именно этот орган попустительствует тому, что собрания проводил не собственник, а владелец, чем нарушается и закон, и ваши права, как уже собственника

Спасибо за совет-подскажите, в городской суд по месту жительства своего могу обжаловать или сначала принято сам жалобу в эту ГЖИ направить по данном поводу?

Больше скажу, собрание проводил и протокол подписывал не владелец, а дольщик, который еще не принял квартиру на тот момент. Принял он 03.12.15г. 

Поймите меня правильно-если торможу.

P.S. Прошу прощения, я совсем не юрист и не работаю в этой сфере-мне необходимо всегда время чтоб адаптироваться к теме. А щас еще управляйка пошла в наступление, нжно мне начинать дальше действовать а не продолжать "адаптироваться" ... .

 

2. несоответствующие действительности обозначения в протоколе, например: инициатор собрания - "собственник", председатель сч.комиссии - "собственник". Ведь это не правда, и голосующие были введены в заблуждение.

Общество любителей пива составили протокол ОСС. Каковы правовые последствия такого протокола, ... обязательны к исполнению, ущемляют права ???

 

Да, если решение принято именно собственниками. Если не собственниками, то решение не имеет юридической силы. Тогда вы обжалуете действия УКашки, исковая давность 3 года.

А чл. счетной тоже д.б. обязательно собственник дома?

А так главный вопрос, как мне увидеть и понять, кто там решал на ОСС, чьи голоса это общество любителей пива записали в протокол??? 

А управляйке на их требование о долге, одна из фраз и будет звучать, типа: прокол, на основании которого вы управляете домом, явл. не действительным и ничтожным, т.к. оформлен и подписан лицами, не являющими собственниками и таким образом юридических последствий нести не может"

[Том Хэген]

А чл. счетной тоже д.б. обязательно собственник дома?

Законом это не предусмотрено, но счётчик, полагаю, должен быть участником собрания.

 

А так главный вопрос, как мне увидеть и понять, кто там решал на ОСС, чьи голоса это общество любителей пива записали в протокол??? 

Возможен иск об обязании УК представить протокол ОСС. Только учтите, что суд уже признал решение действительным. Подать апелляцию, полагаю вы уже не успеете.

 

А управляйке на их требование о долге, одна из фраз и будет звучать, типа: прокол, на основании которого вы управляете домом, явл. не действительным и ничтожным, т.к. оформлен и подписан лицами, не являющими собственниками и таким образом юридических последствий нести не может"

Иск о признании действий УК по выставлению квитанций незаконными. Для доказательства обратного УК вынужден в суде представить протокол, иначе иск будет удовлетворён.

Обратитесь к специалисту.

Сообщение отредактировал Том Хэген: 02 July 2016 - 23:15

[apmmap]

1.Возможен иск об обязании УК представить протокол ОСС.

2. Только учтите, что суд уже признал решение действительным. Подать апелляцию, полагаю вы уже не успеете.

3. Иск о признании действий УК по выставлению квитанций незаконными.

4.Обратитесь к специалисту.

1.Я надеюсь, что под протоколом вы имеете сами решения собственников(бюллетени голосования). Сам ведь протокол не скрыт, он в свободном доступе.

2.Простите, но не нашел в решении, где суд признал, что решения действительны?

3.Сразу иск подавать, или сначала обозначить свою позицию(что незаконно управляют и т.п.) в ответ на их требование?Если они после этого сами подадут в суд-там и должны будут показать основание. Но имхо-как моя не оплата за жильё стыкуется с п.6ст.153 ЖК РФ.

Суд разве не может только из-за неё отклонить мой иск, типа плати а потом разбирайся кому и на основании чего платишь)) 

4.Я б с радостью, но:

а) наступлю на свои принципы, т.к. спор житейский и выеденного яйца не стоит;

б) боюсь нарваться на развод;

с) не обязательно: присутствие на процессе мне очень интересно, а представители полагаю, это не приемлют; 

Сообщение отредактировал apmmap: 02 July 2016 - 23:46

[Том Хэген]

1.Я надеюсь, что под протоколом вы имеете сами решения собственников(бюллетени голосования). Сам ведь протокол не скрыт, он в свободном доступе.

Решение ОСС оформляется протоколом.

 

2.Простите, но не нашел в решении, где суд признал, что решения действительны?

Что вы просили ? Что решил суд ?

 

спор житейский и выеденного яйца не стоит;

вы его уже проиграли, а будете упорствовать - придётся

 

нарваться на развод

Сообщение отредактировал Том Хэген: 03 July 2016 - 01:49

[apmmap]

Что вы просили ? Что решил суд ?

 

 

Разве отказ в удовлетворении исковых требований означает автоматическое признание решений ОСС действительными? Мотив судьи в принятии решения почему не берете в расчет? 

Мотив - не собственник, и обжаловать не может и срок вышел. На том и отказать в исковых. Вот если бы хотя бы суд занялся бы исследованием данного ОСС, как он это поначалу собирался это сделать и отразил это в решении, то да-смысла продолжать эту тему у меня не было бы.  

Подать апелляцию, полагаю вы уже не успеете.

По апелляции срок еще не вышел.

А иного вида жалоба по этому решению может быть подана? Типа-суд выяснил, что инициатор не собственник и не стал далее выяснять кто голосовал и т.п., т.е. рассмотрел иск только с одной стороны.Как жалоба будет - кассационная?

Сообщение отредактировал apmmap: 03 July 2016 - 13:18

[Том Хэген]

Вот если бы хотя бы суд занялся бы исследованием данного ОСС

Дык-ить, вы ж его об этом не просили.

 

По апелляции срок еще не вышел.

Флаг в руки.

Повторно те же требования, ... предъявлять нельзя.

А иного вида жалоба по этому решению может быть подана?

 Решение будет использовано против вас во всех инстанциях, куда бы вы ни обратились.

 

Обратитесь  к специалисту в реале.

Сообщение отредактировал Том Хэген: 03 July 2016 - 17:07

[apmmap]

Дык-ить, вы ж его об этом не просили.

в исковом нет, а вот в процессе-да. Ходатайство подавал-но суд отказал. Правда наверное из дела это выкинули.

 

Повторно те же требования, ... предъявлять нельзя.

Здесь по подробнее, какие требования в апелляции я повторно не могу подать? Или те мои, что в апелляции не удовлетворят, повторно уже ни как, так?

 

 Решение будет использовано против вас во всех инстанциях, куда бы вы ни обратились.

Какое решение? Данное решение суда, с проигранной апелляцией, это вы имеете в виду?

[Том Хэген]

Здесь по подробнее,

... и далее 

 

Обратитесь  к специалисту в реале.

[apmmap]

Я правильно понимаю, что вынесенное судьей решение по моему делу, нужно обязательно обжаловать, хотя бы мотивировочную его часть-просить изменить её, т.к. выводы суда не на чем не основаны. А иначе случиться преюдиция-и в следующем иске суд уже будет на эту часть решения опираться, где например написано-кворум имеется, собственники провели собрание и т.п. Доказательства я предоставить по этому поводу не могу в апелляции?

И еще вопрос: решение я получил 23.06.16, прям как изготовила, так и получил. Ни где не расписывался, секретарь вынесла, в канцелярии мне поставили печать и я на выход. А щас гляжу на сайте, в окончательной форме 06.06.16. т.е. у меня щас один день имхо. Что делать? Ведь судья хоть и говорила, что срок продлит-но где гарантии, когда я заявлюсь с аппеляцией? И ни какое ходатайство о продлении не поможет, т.к. не зафиксирован факт передачи. А раз оно у меня есть, значит 06.06.16 и получил. Вот такое у нас правосудие)))

 

 

А новый иск будет с иным основанием-обжаловать не решение, а сам протокол и недействительность собрания.

Сообщение отредактировал apmmap: 05 July 2016 - 00:42

[Community]

Я правильно понимаю, что вынесенное судьей решение по моему делу, нужно обязательно обжаловать, хотя бы мотивировочную его часть-просить изменить её, т.к. выводы суда не на чем не основаны. А иначе случиться преюдиция-и в следующем иске суд уже будет на эту часть решения опираться, где например написано-кворум имеется, собственники провели собрание и т.п. Доказательства я предоставить по этому поводу не могу в апелляции?

 

А новый иск будет с иным основанием-обжаловать не решение, а сам протокол и недействительность собрания.

 

 

без обид, вы делаете важное дело, ставите на место этих жуликов, которые буквально повсеместно морочат голову и обманывают жильцов, НО с вашими познаниями вам обязательно нужен юрист, обязательно, иначе при таком подходе вы как минимум все проиграете, "как максимум лучше не думать"© "24 часа"....

[Том Хэген]

А новый иск будет с иным основанием-обжаловать не решение, а сам протокол и недействительность собрания.

1. Решение ОСС оформляется протоколом - уже оспорили.

2. " недействительность собрания " - что-то новое.

 

А щас гляжу на сайте, в окончательной форме 06.06.16. т.е. у меня щас один день имхо. Что делать?

Писать ходатайство о продлении срока, Апелляцию кратко, потом уточните. 

 

...  спасибо, было интересно.

Сообщение отредактировал Том Хэген: 05 July 2016 - 04:08

[apmmap]

вообщем побежал обжаловать-скажите а в этой жалобе можно исковые менять?

Было: признать недействительными вопросы повестки №2 и №3, станет признать все решения недействительными и не порождающими правовых последствий, признать протокол недействительным.

[Том Хэген]

а в этой жалобе можно исковые менять?

Нет.

 

и не порождающими правовых последствий

Просите изменить только мотивировочную часть.

Сможете описать процессуальные нарушения ?

Какие права нарушает принятое решение ?

... нарушено право на справедливое судебное разбирательство ...

Прикрепленные файлы

•  _____________________________________ (1).doc   187К   8 скачиваний

Сообщение отредактировал Том Хэген: 06 July 2016 - 00:08

[apmmap]

Спасибо Вам за наводку!

Вообщем пока подам, чтоб удовлетворили мои первоначальные исковые за искл. морального вреда. А в ходе уже акцентирую на мотивировочной части,уточню требования, а чем черт не шутит-суд увидит что ни кого не было в собственности и ... .

Пошлю завтра почтой, т.к. не пошлину не оплатил, ни доказательства не приложил.

У меня в аппеляции ниже ходатайство о приобщении онлайн-данных из росреестра о зареганых правах, т.к. суд обязав ответчика их предоставить, не исследовал доказательства, а моё ходатайство отстранил. 

[Том Хэген]

а моё ходатайство отстранил. 

Где это отражено ?

 

У меня в аппеляции ниже ходатайство о приобщении онлайн-данных из росреестра о зареганых правах, т.к. суд обязав ответчика их предоставить, не исследовал доказательства,

Даже, если вы сумеете вернуть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, всё равно последствия срока исковой давности. Ходатайство в суде первой инстанции, полагаю было, значит суд не обязан рассматривать дело по существу.

 

Вообщем пока подам, чтоб удовлетворили мои первоначальные исковые за искл. морального вреда. А в ходе уже акцентирую на мотивировочной части,уточню требования, а чем черт не шутит-суд увидит что ни кого не было в собственности и ... .

Тогда, шоу продолжается ! ... пошёл за попкорном.

Заседание будет единственным, ... вероятно всего на 5 минут.

 

Ваши права нарушает только мотивировочная часть решения.

Сообщение отредактировал Том Хэген: 06 July 2016 - 03:08