Сообщений в теме: 4274

[Tinaris]

А мой иск к банку передают по подсудности в Мск
Говорят: подписал подсудность - езжай

[RedHat]

Виталий, исковое так и заявлено. О признании недействительным кредитного договора в части включения в договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и пр.

Ты меня опять не понял.
Просить суд признать условия договора договора в части недействительными не профессионально и глупо. Требования должны формулироваться именно, как констатация факта и требоевания должны быть о применении последствий части ничтожной сделки.
Всех срубает диспозиция ст. 16 ЗоЗПП " бла, бла, бла... признаются недействительными."
1. Как отметил один умный человк в этой ветке, ЗоЗПП принят в 1992 году, а ГК новый в 1995 году. Если посмотреть в ретроспективе, то старый ГК не знал оспоримых сделок, а были только ничтожные для которых кстати СИД был 10 лет.
Поэтому законодатель в фразу "признаются недействительными" никак не мог вложить - оспоримые, а следовательно специальный СИД ч.2 ст. 181 ГК ФР идет лесом.
Признаются недействительными не в будущем, когда заемщик обратился в суд и вообще возник спор, а они признаются изначально недействительными, как ничтожные по смыслу ст. 168 ГК РФ.
Вот смысл ст. 16 ЗоЗПП.

Сумма - до 50 тысяч. Как я понимаю, признание недействительным части сделки (договора) - районная подсудность или?

Цена иска это сумма имущественный требований. Убыток+проценты по 395 + неустойка, если менее 50 штук мировой, выше в район. Ну у нас так.

Добавлено немного позже:

А мой иск к банку передают по подсудности в Мск 
Говорят: подписал подсудность - езжай

Суд предать иск может только если обнаружил, что принял его к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 11 ГПК суд руководствуется только законами и различными НПА.
Условия договора о договорной посдуности противоречат ст. 17 ЗоЗПП, ст. 29 ГПК РФ, т.е. по смыслу ст. 168 ГК РФ они изначально ничтожны
Суд не может руководствоваться ничтожными условиями КД, т.к. суд обязан руководствоваться только законом или НПА.

[Tinaris]

Добавлено немного позже:
Цитата
А мой иск к банку передают по подсудности в Мск 
Говорят: подписал подсудность - езжай
Суд предать иск может только если обнаружил, что принял его к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 11 ГПК суд руководствуется только законами и различными НПА.
Условия договора о договорной посдуности противоречат ст. 17 ЗоЗПП, ст. 29 ГПК РФ, т.е. по смыслу ст. 168 ГК РФ они изначально ничтожны
Суд не может руководствоваться ничтожными условиями КД, т.к. суд обязан руководствоваться только законом или НПА.

А еще и ст.47 Конституции...
Все это хорошо, но мне говорят что я свой выбор, предусмотренный п.10 ст. 29 ГПК, сделал когда подписал договор. При этом ВАС им не указ - у них свое внутреннее убеждение. Сказали такая практика в области.
Буду определение обжаловать до верхних судов


Добавлено немного позже:
Я вот думаю может это из-за того, что я в иске договорную подсудность не оспорил. Много чего написал, это лишним показалось

[A.Koytov]

Сказали такая практика в области.

скажу - такая практика не только в Вашей области. Практика идиотская, но имеющая под собой основания (на первый взгляд).

Руководство банка даже и не думало изменить условия кредитного договора.

Тебе от этого плохо? можно прям у врат этого банка своего человека поставить, чтоб всех после получения кредитов к тебе направлял.
А если серьезно - кинь иск в защиту неопределенки.

[andale]

Вот решение по Ренессанс Капиталу...

в кассацию обжаловал банк? кто был от банка дир представительства /ККО или юристы с головы если юристы с головы то кто именно, если конечно не секрет...


на днях выложу решение где комиссия за обслуживание кредита немного по иному трактуется, но тоже в пользу заемщика.

Кассация пока нет, но жду, т.к. они могли по почте отправить...
Был директор представительства.

[wopros]

andale
Спасибо за решение.
Я так поняла это у вас первая инстанция? На счет моралки как-то не понятно. Сначала взыскать 1000 руб., а потом в части моралки отказать
Давно у вас было дело и в каком районе (если не секрет)?

Filaret

Хм....а я то думал, что надо писать заявление об отмене определения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения

Ну да и еще три годика подождать Тем более что своего определения даже сам судья не видел

Вот наконец-то руки дошли выложить Кассацию в Волгограде.

wopros файлы тормозят и зачем вы суммы потерли?

К сожалению, с файлами незнаю что делать, а суммы потерла, т.к. с клиентом была такая договоренность.

Дублирую.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал wopros: 13 October 2010 - 12:04

[SmaLL Chief]

Да насрать, как банк думает.

Если этим идиоты своих денег не считают, то это не наши проблемы.

RedHat
+100500 ты думаешь я не понимаю о чем ты говоришь, но у меня такие клиенты, которые бояться банка как огня, сегодня он одно говорит, а как позвонит кто из банка(в основном бывшие менты) так у него полные штаны, первый иск к раффайзену, где я как раз признал договор недействительным, деньги не взысканы, потому как народ быдло и боиться что им там потом кредит не дадут, для себя я подавал только убыточки взыскал и дальше молчок, через некоторое время очередную претензию что договореую подсудность вписали в договор, далее собираюсь по порядку погашения кредита, все через РПН со штрафами и предписаниями, очень уж разозли они меня.
Поэтому мой подход для трусливых граждан, да кстати у нас такой подход прошел кассацию.

[pavels2000]

Поздравьте меня! Суд первой инстанции. Все мои исковые требования ПОЛНОСТЬЮ удовлетворены (представитель банка в суд не явился):

Комиссия за ведение ссудного счета (обслуживание кредита): 35000 р.
Проценты за пользование чужими ден. средствами: 3100 р.
Неустойка 3 % по ЗоПП (100 % от комиссии): 35000 р.
Моральный вред: 10000 р
В пользу гос-ва: 50 % от удовлетворенных требований

Огромное спасибо всем, кто давал ценные советы, отдельное спасибо Виталию и его сайту! После вступления решения в силу с меня полагается!

Сообщение отредактировал pavels2000: 13 October 2010 - 15:55

[azikova]

Здравствуйте все! Я новичок и не юрист. Нужна помощь. Регион Саратов Банк Экспресс-Волга. По двум кредитам суд. Иски о признании недействительности условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. Договоры от 2006 года действующие по 16 и17 октября 2010 г.на 300000 и 250000 р. под 15% и 8,7% + комиссии за ведение сс 0.8% и 0.9% от сумм кредита ежемесячно. В КД указаны платежи 7770 и 2400 комиссия,по другому 6186 и 2250 за сс. Открыт счет 423... ,далее заемщик должен обеспечить наличие денежных средств и тд. С 2006 по 2008 платежи производились в полном объеме, 2009 в связи с ухудшением мат. состояния платила меньше, последний платеж в феврале 2010. Банк в суд не подавал! Когда узнала о незаконности платежей по комиссиям подала сама, естественно банк в ответ, сначала отзыв на мой иск на 1 ом заседании, а на 2 ом встречный иск уже по просрочкам- суммы огого.... По моим подсчетам по одному кредиту выплаты по комиссии 87200р по др. 70480р. Но пока непонятно как поведет судья,т.к. в отзыве на мой иск банк указывает на то,что комиссии законны, про свободу договора, про вознаграждение и про срок ИД 3 года от начала сделки, на суде заявляла ,что узнала после официального сообщения о решении ВАС от 17 ноября 2009 г.... На 3 заседание представитель банка и мой поручитель не явились. Перенесли на 22 октября. По логике : кредит 300000 на 53 месяца под 15% ,тогда платеж 7770*53=411810. Заплатила по квитанциям-384144. Кредит 250000 на 48 мес. под 8.7% Платеж 6186*48 мес= 296928р ,заплатила 300946 р.. Господа юристы подскажите как себя вести на следующем заседании , что то настораживает взаимоотношение представителя банка и судьи.

Сообщение отредактировал azikova: 14 October 2010 - 00:58

[azikova]

Здравствуйте все! Я новичок и не юрист. Нужна помощь. Регион Саратов Банк Экспресс-Волга. По двум кредитам суд. Иски о признании недействительности условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. Договоры от 2006 года действующие по 16 и17 октября 2010 г.на 300000 и 250000 р. под 15% и 8,7% + комиссии за ведение сс 0.8% и 0.9% от сумм кредита ежемесячно. В КД указаны платежи 7770 и 2400 комиссия,по другому 6186 и 2250 за сс. Открыт счет 423... ,далее заемщик должен обеспечить наличие денежных средств и тд. С 2006 по 2008 платежи производились в полном объеме, 2009 в связи с ухудшением мат. состояния платила меньше, последний платеж в феврале 2010. Банк в суд не подавал! Когда узнала о незаконности платежей по комиссиям подала сама, естественно банк в ответ, сначала отзыв на мой иск на 1 м заседании, а на 2 м встречный иск уже по просрочкам- суммы огого.... По моим подсчетам по одному кредиту переплата по комиссии 87200р по др. 70480р. Но пока непонятно как поведет судья,т.к. в отзыве на мой иск банк указывает на то,что комиссии законны, про свободу договора, про вознаграждение и про срок ИД 3 года на суде заявляла ,что узнала после 17 ноября после решения ВАС.... На 3 заседание представитель банка и мой поручитель неявились. Перенесли на 22 октября. По логике : кредит 300000 на 53 месяца под 15% ,тогда платеж 7770*53=411810. Заплатила по квитанциям-384144. Кредит 250000 на 48 мес. под 8.7% Платеж 6186*48 мес= 296928р ,заплатила 300946 р. Тогда откуда баснословные долги ? Может так в суде и заявить. Куда банк перечислял неизвестно! На суде без адвоката. Подскажите. Ваш форум изучаю каждый день .Спасибо.[COLOR=blue]

[pavels2000]

Крутое решение! Поздравляю! Чем Вы обосновали такой размер компенсации морального вреда?

В исковом я написал, что очень много страдал, но на суде сказал, что советует RedHat на своем сайте: Согласно КоАП за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей. Моральный вред тоже своеобразный штраф. А поскольку я не хочу обогощаться за счет банка, то согласен на 10000 р.

Решение настолько "крутое", что не дает мне покоя. Представитель банка не явился, хотя на предварительном заседании суда он был, где собственно говоря и получил мое исковое. Подозрительно что-то все это.

Сообщение отредактировал pavels2000: 14 October 2010 - 10:37

[pavels2000]

по поводу споров на тему писать: "прошу признать условия КД недействительными" или "прошу применить последствия недействительности".

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года

"Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица."

Правильно ли я понимаю, что суть от того просить "признать условия недействительными" или сразу "просить применить последствия" не меняется?

Мне это важно, чтобы знать как правильно составить мотивированное решение.

[Полиграфыч]

Сегодня, состоялось очередное, 5-ое заседание по моему иску. Вопрос встал по поводу обоснованности иска по комиссии "за рассмотрение заявки на получение кредита".
Судья предложила мне представить судебную практику, которая свидетельствовала бы о том, что взимание банками подобной комиссии является незаконной. На мои ссылки на нарушение ФЗ "О банках и банковской деятельности, ст. 819 ГК РФ, ст. 16 ЗоЗПП, судья ответила так: "это все понятно, Вы суд.практику дайте, иначе в иске придется отказать".
Я прилагал практику, в которой написано о комиссии "за выдачу кредита", говорил, что это по сути своей одно и то же, что комиссии банк может обозвать как угодно, но суть от этого не меняется - навязывание незаконных услуг! Но судья настаивает на том, чтобы практика была именно по комиссии "за рассмотрение заявки на получение кредита" .

Если я не найду практику, то по-прежнему буду руководствоваться вышеуказанными нормами и имеющейся судебной практикой по "комиссии за выдачу кредита" , но может есть у кого подобная практика? Помогите, пожалуйста!

[mlv71]

Добрый день! Имеем автокредит. КД смешанный (кредит+банков.сч.). № счета 408,,, Получили иск от Банк о взыскании тела+%+РКО. Отправили встречный иск о возврате уплач. РКО. Получили возражения банка. Кроме обычного про свободу договора, что потреб. все знал о РКО когда подписывал есть еще одна засада. При оформлении КД нам Банк навязал конторку, которая якобы продала нам а/м, а банк перевел деньги им с нашего р/сч 408... ЯКОБЫ по нашей просьбе, мол так в договоре купли/продажи а/м указано. Вот теперь они в своих Возражениях упирают, что мол мы сами попросили открыть р/сч 408..., а значит взимание РКО за текущий (а не ссудный) счет правильное. Контора на самом деле аффилированная с Банком, но по Докам все выглядит именно так. Нужен совет как разбить этот аргумент Банка.

Нужен совет как разбить этот аргумент Банка.

вижу тут только ч.2 ст 16ОЗПП, на сайте реда есть решение по текущему.

Это понятно. А аффилированность между этой конторой и банком здесь никак не приплести? В эту контору заемщика отправили вместе с настоящим продавцом а/м после оформления всех доков на кредит. Там заемщик подписал договор якобы куп/прод а/м, хозяин а/м получил деньгу и поехали они вместе в ГАИ сниматься с учета.



Добавлено немного позже:

У меня такой же действующий кредит и иск от меня по п.2 ст.16 ЗоЗПП.
Во-первых надо смотреть доки на предмет 428 ГК РФ.
Во-вторых РКО за оплату а\м - разовый платеж.
В-третьих надо выписку по счету смотреть куда распределялись текущие платежи

КД действующий.
1. Договор типовая стандартная форма: заявление + условия предоставл. кредита + тарифы банка (оригиналы внизу см., но шрифт мелкий)
2. РКО ежемесячно. 0,9% от суммы кредита.
3. По выписке сумма делится на тело+%+РКО за текущ.р/сч.
 Uslovij_kredita_1.pdf   2.08МБ   369 скачиваний  Uslovij_kredita_2.pdf   1.94МБ   317 скачиваний  Tarifi_po_kreditu.PDF   1.14МБ   287 скачиваний

mlv71
Смотрите в условиях режим счета. Банки как правило ограничивают возможность снятия наличными. Если так, то надо доказывать договор присоединения - заемщик мог купить авто за нал, но банк сам включил в условия оплату безналом.

Условия предоставл.кредита.
"п. 1.16. СЧЕТ - банковский счет открывает Банк клиенту на основании заявления. Режим СЧЕТА определяется п.6 настоящих Условий."
"п. 2.1. Кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет ..."
"п. 2.2. Кредитор производит безналичное перечисление денежных средств, составляющих сумму кредита в соответствии с поручением Клиента изложенным в заявлении..."
"п. 6.4. Во избежания иного толкования Клиент подтверждает, что СЧЕТ используется исключительно для операций связанных с погашением задолженности..."
Оригиналы пришпилил выше. Если зрение хорошее можно прочесть.

[SmaLL Chief]

Нужен совет как разбить этот аргумент Банка.

вижу тут только ч.2 ст 16ОЗПП, на сайте реда есть решение по текущему.

Добавлено немного позже:

т.к. с клиентом была такая договоренность.

все бояться всевидящих сотрудников банка, знакомо в принципе.

[Tinaris]

У меня такой же действующий кредит и иск от меня по п.2 ст.16 ЗоЗПП.
Во-первых надо смотреть доки на предмет 428 ГК РФ.
Во-вторых РКО за оплату а\м - разовый платеж.
В-третьих надо выписку по счету смотреть куда распределялись текущие платежи

Добавлено немного позже:

Имеем автокредит.

учитывая

Получили иск от Банк

Как раз наоборот

Добавлено немного позже:
В смысле невозврат - самое тонкое место Вашей кампании

[begemotch]

mlv71
Смотрите в условиях режим счета. Банки как правило ограничивают возможность снятия наличными. Если так, то надо доказывать договор присоединения - заемщик мог купить авто за нал, но банк сам включил в условия оплату безналом.
Народ, по Кредит Европа Банк есть у кого практика? Принесли чудесатый договор без указания процентной ставки. Но она может быть в Условиях, с которыми "согласен и ознакомлен". Еще в заявлении список из 4-Х оферт, но галочкой отмечена лишь одна - на открытие банковского счета. Т.е. кредит заемщик не просил

[Dmitry-lawyer]

begemotch

Если так, то надо доказывать договор присоединения - заемщик мог купить авто за нал, но банк сам включил в условия оплату безналом.

Допустим, докажете. Дальше что?

[SmaLL Chief]

Dmitry-lawyer ежу понятно что дальше довод о том, что услуга нвязана, условие является недействительным(п.2 ст.16ОЗППП)............... все устал

[Dmitry-lawyer]

Продажная шкура

ежу понятно что дальше довод о том, что услуга нвязана, условие является недействительным(п.2 ст.16ОЗППП)............... все устал

Ну так с этого и надо было начинать. А само по себе признание договора договором присоединения является только предпосылкой для дальнейших размышлений.

[Tinaris]

А ведь у меня тоже Траст. И тоже 2007 год. У меня правда передали по подсудности в Моск

Добавлено немного позже:
А зачем нужна аффилированность? 428 ГК подтверждается п. 8.1. Условий, потом 54-п ЦБ РФ что счет не обязателен и вот п.2 ст.16 ЗоЗПП - ничтожность навязывания счета

Мне на выбор из 5 комиссионок предложили.

[mlv71]

А ведь у меня тоже Траст. И тоже 2007 год. У меня правда передали по подсудности в Моск

Добавлено немного позже:
А зачем нужна аффилированность? 428 ГК подтверждается п. 8.1. Условий, потом 54-п ЦБ РФ что счет не обязателен и вот п.2 ст.16 ЗоЗПП - ничтожность навязывания счета

Да что называется до кучи. Навязали не только р/сч, но и посредн.контору. На договор с которой теперь кстати в возражениях на встречный иск ссылаются.

[RedHat]

объединил посты разных авторов, если что

Из нашего областного ВС попросил практику, какой-то обзор по банкам готовит.

блин ну достали своим ждакаевым

Не знаете Ждакаева?!!!!!!! Ну-у-у-ууууууууууууу...... Эта ва-а-аааще-е-ееееее!!!!

Добавлено немного позже:

Из нашего областного ВС попросил практику, какой-то обзор по банкам готовит

Виталь, узнаешь, какие дела отобрали? Если и Белгород попадет, то жестко все будет

Виталь, узнаешь, какие дела отобрали? Если и Белгород попадет, то жестко все будет

Надо К.P.B с Белгорода попросить, пусть в обл. суде поспрошает. Тем более их пред. обл ушел в ВС РФ.

их пред ушел на пенсию

их пред ушел на пенсию

Звиняюсь, зам. пред. (Заздравных)

Сообщение отредактировал Jhim: 08 November 2010 - 12:11

[ksenatorov]

Вот наконец-то руки дошли выложить Кассацию в Волгограде.

Я бы обжаловал решение суда первой и кассационной инстанций в части признания законным изменения процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке на основании того, что согласно ФЗ "О введении в действие части 1 ГК РФ" нормы законов в т.ч. закона о банках и банковской деятельности применяется в части не противоречащей ГК; ст.ст. 308, 309 ГК о неизменности обязательства + ГК запрещает в одностороннем порядке менять что-то, если сделка не имеет предпринимательской направленности, упрощая...

[Filaret]

ст.ст. 308, 309 ГК о неизменности обязательства + ГК запрещает в одностороннем порядке менять что-то, если сделка не имеет предпринимательской направленности, упрощая...

Да нет никакого одностороннего изменения, если оно предусмотрено двусторонней сделкой (договором).