Сообщений в теме: 1345

[Concrescere]

 

Прошу помочь, на руках ИЛ, в котором признали сделку недействительной, применение последствий недействительности в виде - Обязать ООО возвратить ООО-1 денежные средства, восстановить дебиторскую задолженность ООО-1 перед ООО.

Как исполнить такой исполнительный лист Банку?

Если в части "возвратить денежные средства", то - никак, и/л нужно предъявлять в ССП...

применимо сюда 171 апк или 174 апк. Значит ли Обязать возвратить = взыскать.

Нет, конечно. Но коли речь идет о возвращении денег, то суд должен был указать в решении "взыскать", а не "возвратить". Однако это проблемы истца - ему нужно было головой думать, что он просит и зачем...

Да, истец по такому требованию, будучи лицом, уплатившим деньги по порушенной сделке, мог бы просить "взыскать деньги".

 

Но проблема, на мой взгляд, шире. Если речь идет о двусторонней реституции, то и исполнение обоих возвратов должно быть одновременным: хочешь получить причитающееся тебе, будь готов одновременно вернуть и то, что причитается от тебя. Статья 8 закона об ИП явно не такой вариант предлагает.

 

Наглядный пример - применение последствий недействительности ДКП недвижимости: если продавцу возвращается объект путем изменений в ЕГРП без проблем (если не считать возможных, но вполне решаемых затруднений с выселением), то покупатель может остаться ни с чем, если не успеет арестовать этот самый объект.

Сообщение отредактировал Street Racer: 26 November 2015 - 00:53

[Alderamin]

проблема, на мой взгляд, шире. Если речь идет о двусторонней реституции, то и исполнение обоих возвратов должно быть одновременным: хочешь получить причитающееся тебе, будь готов одновременно вернуть и то, что причитается от тебя. Статья 8 закона об ИП явно не такой вариант предлагает.
 
Наглядный пример - применение последствий недействительности ДКП недвижимости: если продавцу возвращается объект путем изменений в ЕГРП без проблем (если не считать возможных, но вполне решаемых затруднений с выселением), то покупатель может остаться ни с чем, если не успеет арестовать этот самый объект.

Такая проблема есть, но обсуждался конкретный вопрос исполнения решения суда об обязании...

[Lip]

Подскажите пожалуйста, где сейчас можно исполнить лист ИФ (если кто-то в курсе)?
 

[ВадимК.]

Случалось подавать ИЛ в банки, в которых точно известно, что были открыты р/с включая номера счетов. О чём в заявлении и указывал. Сейчас есть должник один, не бедный, деньги точно имеются. ИЛ я получил; по идее прямая дорога в налоговую, получать инфу о счетах. Но времени хочу сэкономить и думаю дуриком подать ИЛ в банк, в котором у него была кредитная линия (по инфе трёхлетней давности) и в котором имеются счета у компаний к группе которых он относится (взыскивали недавно), а тем временем в налоговой пробить счета должника (на всякий случай). 90% вероятность что деньги у него там есть. Вот думаю, не пошлют ли меня лесом, отказав в исполнении заявления о взыскании на том основании, что р/с не указаны? Подавать собираюсь в Мск, в Сбербанк, на Вавилова. По идее послать не должны, если счета есть, но всё же интересует практика.

Сообщение отредактировал ВадимК.: 16 December 2015 - 16:09

[Alderamin]

Случалось подавать ИЛ в банки, в которых точно известно, что были открыты р/с включая номера счетов. О чём в заявлении и указывал. Сейчас есть должник один, не бедный, деньги точно имеются. ИЛ я получил; по идее прямая дорога в налоговую, получать инфу о счетах. Но времени хочу сэкономить и думаю дуриком подать ИЛ в банк, в котором у него была кредитная линия (по инфе трёхлетней давности) и в котором имеются счета у компаний к группе которых он относится (взыскивали недавно), а тем временем в налоговой пробить счета должника (на всякий случай). 90% вероятность что деньги у него там есть. Вот думаю, не пошлют ли меня лесом, отказав в исполнении заявления о взыскании на том основании, что р/с не указаны? Подавать собираюсь в Мск, в Сбербанк, на Вавилова. По идее послать не должны, если счета есть, но всё же интересует практика.

Практика соответствует закону...

[bor.tat]

Подавать собираюсь в Мск, в Сбербанк, на Вавилова

пошлют и очень далеко. В сбер лучше сначала позвонить, - я отдавала ИЛ в отделение на Земляном Валу

[DarkStorn]

Добрый день.

Получили ИЛ. Предъявили в банк к исполнению. Накосячили в реквизитах, указали старые. Банк списал у должника деньги и направил в АС лист с отметкой. Так как реквизиты старые, то списанные деньги вернулись обратно должнику. Дубликат ИЛ получить невозможно, отсутствуют основания 323 АПК. Судья выдернул из дела ИЛ и выдал на руки. Банк, ссылаясь на инструкцию 285-П отказывается исполнять. В общем, как получить присужденное. 

[Pai Mei]

В общем, как получить присужденное. 

Может быть, возбудить исполнительное производство? 

Это, из очевидного. Просто потратите больше времени.

 

Либо разъяснять банку положения их инструкции, в частности, п. 3.2.: Исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено или прекращено в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляется банком заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Взыскание произведено? Нет, деньги-то вернулись.

Сообщение отредактировал Oleg_Chevelcha: 16 January 2016 - 06:42

[Concrescere]

Может быть, возбудить исполнительное производство?

Ну так 

лист с отметкой

Думаете, пристав возбудится по такому ИЛ?

Так как реквизиты старые

Что значит "старые"?

[X-File]

Что значит "старые"?

скорее всего этот б/счет закрыт у взыскателя.

У банка-исполнителя есть все данные по этому листу, в том числе и по возврату средств.

Я бы дополнительно еще обратился в банк, где был открыт "старый счет", получил информацию о о том, что средства возвращены и вместе с заявлением, в котором описана ситуация, и листом вновь направил в банк-исполнитель. Откажут. Ну тогда в судебном порядке оспаривать действия банка и в этом процессе все выяснять. Он же отметку ставил, он же знает, что отметка по сути ошибочна.  

[Concrescere]

Я бы дополнительно еще обратился в банк, где был открыт "старый счет", получил информацию о о том, что средства возвращены

А дадут такую информацию не клиенту?

 

 

Он же отметку ставил, он же знает, что отметка по сути ошибочна.

Почему ошибочна? Он деньги перечислил, значит ИЛ исполнен.

 

Я бы наверное сделал так: написал банку-исполнителю, что реквизиты были указаны ошибочно, поэтому если деньги вернулись, то прошу их перечислить на такие-то (уже верные) реквизиты.

А вот если откажут, то уже читать их письмо и думать, что делать дальше.

 

До этого же времени не нашлось перепроверить реквизиты. )) Значит, придется теперь потратить гораздо больше времени на исправление косяка.

[olys]

написал банку-исполнителю, что реквизиты были указаны ошибочно, поэтому если деньги вернулись, то прошу их перечислить на такие-то (уже верные) реквизиты.

Не исполнят, оснований для такого у банка нет - исполнительного листа ))

Ну тогда в судебном порядке оспаривать действия банка

Не оспаривать, а просить суд в рамках этого же дела, просить суд аннулировать (признать недействительной) запись в ИЛ об исполнении, затем ИЛ с этим определением суда снова в банк ))

Сообщение отредактировал olys: 17 January 2016 - 19:44

[Concrescere]

Street Racer сказал(а) 17 Янв 2016 - 15:56: написал банку-исполнителю, что реквизиты были указаны ошибочно, поэтому если деньги вернулись, то прошу их перечислить на такие-то (уже верные) реквизиты.

 

Не исполнят

Уже пробовали? Или это просто мнение?

оснований для такого у банка нет - исполнительного листа ))

Как это нет основания?

 

Основание здесь - не наличие ИЛ как листа бумаги, а факт предъявления ИЛ в рамках закона об ИП. И этот факт уже состоялся и никуда не делся. 

[olys]

И этот факт уже состоялся и никуда не делся.

Плавали, знаем ))) И факт исполнения банком Ил тоже никуда не делся, а то что деньги вернулись на счет должника ни о чем не говорит (банк взыскателя возвратит деньги в связи с отсутствие счета, а не как возврат исполненного по ИЛ)

[Concrescere]

 

И этот факт уже состоялся и никуда не делся.

Плавали, знаем ))) И факт исполнения банком Ил тоже никуда не делся

Как и факт того, что исполнение вернулось, то есть ИЛ остался неисполненным.

 

Отметка в ИЛ об исполнении стоит законно, да.

 

Но опять же не надо путать отметку на бумаге с тем фактом, что деньги вернулись, а значит исполнение не состоялось.

 

В банковской практике это нередкое явление, когда деньги ходят туда-сюда и обратно.

 

И прежде чем бежать в суд, разумнее решить вопрос, поставив его перед банком в рамках того же самого исполнительного производства.

[olys]

Но опять же не надо путать отметку на бумаге с тем фактом, что деньги вернулись, а значит исполнение не состоялось.

А если взыскатель сам вернул должнику на счет деньги, перечисленные банком по ИЛ (неважно по ошибке или сознательно)? Как здесь - исполнен ИЛ или нет?

[Concrescere]

 

Но опять же не надо путать отметку на бумаге с тем фактом, что деньги вернулись, а значит исполнение не состоялось.

А если взыскатель сам вернул должнику на счет деньги, перечисленные банком по ИЛ (неважно по ошибке или сознательно)? Как здесь - исполнен ИЛ или нет?

Здесь ответ в вопросе содержится.

[olys]

Здесь ответ в вопросе содержится.

Понятно, увиливаете от прямого ответа )))) Так вот, банку абсолютно все равно как деньги поступили на счет должника - по распоряжению взыскателя или в связи с неопределенностью платежа. Пока не будет предъявлен ИЛ, банк по своей воле ничего повторно "по памяти" взыскателю перечислять не обязан )

[Concrescere]

банку абсолютно все равно как деньги поступили на счет должника - по распоряжению взыскателя или в связи с неопределенностью платежа

Насчет второго варианта Вы не погорячились?

Cсылка на неопределенность платежа связывает его именно с исполнением конкретного ИЛ.

 

Пока не будет предъявлен ИЛ, банк по своей воле ничего повторно "по памяти" взыскателю перечислять не обязан )

Так ИЛ уже был предъявлен.

Street Racer сказал(а) 17 Янв 2016 - 18:22: Здесь ответ в вопросе содержится.

 

Понятно, увиливаете от прямого ответа ))))

А у меня уже появилась обязанность отвечать на каждый глупый вопрос? )))

[olys]

Насчет второго варианта Вы не погорячились? Cсылка на неопределенность платежа связывает его именно с исполнением конкретного ИЛ.

Ладно, не буду вас переубеждать )), продолжайте стучаться в открытую дверь )

[X-File]

А дадут такую информацию не клиенту?

лицо запрашивает информацию о себе, как бывшем клиенте, и счете, на который перечислены денежные средства. но ввиду его закрытия - вернулись.

Но и это не критично. Эта информация есть в самом банке-исполнителе. На крайняк - запрос был, ответа не дадут, в процессе - ходатайство об истребовании доказательств.

Почему ошибочна? Он деньги перечислил, значит ИЛ исполнен.

исполнительный лист не исполнен. Деньги не поступили взыскателю и банк это знает. Причины незачисления на счет взыскателя -не имеют правового значения для вопроса - исполнен лист или нет.  

А если взыскатель сам вернул должнику на счет деньги, перечисленные банком по ИЛ (неважно по ошибке или сознательно)? Как здесь - исполнен ИЛ или нет?

Зачем такие очевидные вопросы задавать?

Отвечу прямо - исполнен. Факт зачисления на счет взыскателя есть. далее он сам распорядился средствами по своему усмотрению. 

Сообщение отредактировал X-File: 17 January 2016 - 23:44

[Concrescere]

Почему ошибочна? Он деньги перечислил, значит ИЛ исполнен.

 

исполнительный лист не исполнен. Деньги не поступили взыскателю и банк это знает.

Можно и так подходить.

 

Но речь была о законности проставления отметки на ИЛ.

 

Давно я не видел таких отметок. Там пишут что-то типа "деньги перечислены в такой-то сумме", не так ли?

 

И в какой момент пишут и отправляют в суд? Когда деньги отправятся на к/с банка взыскателя? Или только после того, как убедятся, что деньги зачислены на счет, который принадлежит взыскателю?

Сообщение отредактировал Street Racer: 17 January 2016 - 23:43

[X-File]

просить суд аннулировать (признать недействительной) запись в ИЛ об исполнении,

может и норму права приведете ?

[DarkStorn]

Добрый день. По ранее озвученной проблеме. Лист исполнен, деньги свои получили.

Сделал так:

- подал заявление о выдаче дубликата

- в процессе рассмотрения, истребовал у банка инфу об исполнении листа и о возврате денег. Банк предоставил справку, в которой указал, что деньги отправил, но они вернулись в связи с косячными реквизитами.

- заявил отказ от заявления. Договорился с судьей, что в определение он это всё опишет и сделает вывод о том, что ИЛ такой-то фактически считается не исполненным.

- С определением, вступившим в силу отнес этот же ИЛ в тот же банк. 

Теперь задумался, а насколько данная "операция" соответствует нашему законодательству.

P.s.Спасибо за предложенные варианты.

[Concrescere]

подал заявление о выдаче дубликата

Типа ИЛ отдал в банк и там он пропал (ни денег, ни ИЛ)? ))