Сообщений в теме: 133

[Джермук]

Джермук

Зажали Вал.Вал. в угол и "наивно" просите сообщить номер бюллетеня. А его то и нет.

Уважаемый! У вас, наверное, тоже под рукой нет ни одного номера ПиЛ. А передо мной лежит №9,2006г. В нём 26 сообщений (не поленилась посчитать!) о частичных уступках охранного документа. Например (привожу слово в слово):
16496 Частичная уступка охранного документа №2134511 на способ производства зернового хлеба. Дата регистрации договора - 14.04.2003 г. Лицензиар - Калниш Г.И. Лицензиат - фирма "Грейнью бред ГмбХ". Территория действия договора - Российская Федерация. Срок действия - до конца действия охоанного документа.
16474 Частичная уступка охранного документа №2078788 на применение инверторной дисперсии дисин-стабилизаторова. Дата регистрации договора - 8.04.2003 г. Лицензиар - ЗАО "Инжиниринговый центр "Юкос". Лицензиат - ООО "ЮганскНИПИнефть". Территория действия договора - Российская Федерация. Срок действия - до конца действия охоанного документа.

Подчёркиваю, что приведено дословно из журнала. Знаете, там есть вкладыш под рубрикой "журнал в журнале "Рынок лицензий", в котором в разделе "Передача права на патент и права на использование изобретения" и публикуются подобные сведения.
Ради интереса посмотрела и в лежащих на столе №6 и №7 за этот год. Та же картина. Сплошные частичные уступки. Их даже намного больше, чем сведений о неисключительных или исключительных лицензиях и просто об уступках , хотя такие сведения тоже имеются. Причём, звучит так, например: Исключительная лицензия на лечебно-профилактическое косметическое средство "Айседора", охранный документ № 2126676. Ну, и далее все стандартные сведения.
Что скажете?

Коллеги!!!
Почему Вы не вникаете в написанное мною. Еще раз процитирую:
"Частичная уступка патентов о которых говорила Вал. Вал. -это старое жаргонное обозначение ситуации при частичном изменении патентообладателей при уступке. К нашей ситуации о частичной уступке исключительных прав, на что я неоднократно обращал внимание, это отношения не имеет".
Поясню подробней, но я думал что все поняли.
"Частичная" уступка, примеры которой Вы приводите и ссылаетесь на журнал ПиЛ, НЕ ОТНОСИТСЯ К ТОЙ ЧАСТИЧНОЙ УСТУПКЕ, о которой шла дискуссия.
"Частичная" уступка, опубликованная в журнале ПиЛ явояет собой жаргонное обозначение уступки, когда несколько патентообладателей уступают патент или только одному из группы "бывших" патентообладателей, или новой группе, в которой опять присуьствует хотя бы один из старых патентообладателей. Например, если в патенте указаны три юридических лица А,Б,В, и патент уступается только одному юр.лицу А. Или этот патент уступается одному юр.лицу А и еще новому юр.лицу С и/или физ.лицу Х.
Надеюсь теперь стало ясно. И жаргонное "частично" связано с тем, что в новом патенте тем не менее хотя бы один из "бывших" патентообладателей остался.
Я не обсуждаю хорошо это или плохо. Это рудимент еще советских времен и его скоро исправят. Но никакого отношения к нашей дискуссии, еще раз повторюсь, этот "жаргон" отношения не имеет.
Теперь о главном. Все о чем я говорил ранее касается частичной уступке прав только тогда, когда в патенте присутствует НЕСКОЛЬКО изобретений с независимыми пунктами формул или несколько вариантов промышленного образца и т.д. Ни о какой частичной уступке патента с одним независимым пунктом речь не шла и итить не может.
Для меня тема исчерпана.

[Karabas]

Вы считаете, что вопрос исчерпан? Сомневаюсь.... А как объяснить тот факт, что в вышеуказанных выдержках лицензиар - в единственном числе и лицензиат - тоже в единственном числе? Нет здесь "бывших" патентообладателей, которые должны остаться в уступаемом патенте, ни в первом примере, ни во втором!

Интересно, мои что посты игнорируются?
Да не читайте вы эти "выдержки", нет там достоверной информации. Почему полная уступке в ПиЛ именуется частичной? Задайте этот вопрос по е-мэйл редакции журнала. Кстати, желающие могут заняться задалбыванием редакции этим вопросом.

[Вал.Вал.]

Вы считаете, что вопрос исчерпан? Сомневаюсь.... А как объяснить тот факт, что в вышеуказанных выдержках лицензиар - в единственном числе и лицензиат - тоже в единственном числе? Нет здесь "бывших" патентообладателей, которые должны остаться в уступаемом патенте, ни в первом примере, ни во втором!

Почему полная уступке в ПиЛ именуется частичной? Задайте этот вопрос по е-мэйл редакции журнала.

Придётся этим и заняться... Журнал-то вроде приличный. "Обидно, Вань..."

[Джермук]

Вы считаете, что вопрос исчерпан? Сомневаюсь.... А как объяснить тот факт, что в вышеуказанных выдержках лицензиар - в единственном числе и лицензиат - тоже в единственном числе? Нет здесь "бывших" патентообладателей, которые должны остаться в уступаемом патенте, ни в первом примере, ни во втором!

Почему полная уступке в ПиЛ именуется частичной? Задайте этот вопрос по е-мэйл редакции журнала.

Придётся этим и заняться... Журнал-то вроде приличный. "Обидно, Вань..."

А чего тут обидного? Ну ошибается журнал, (и он действительно приличный) используя старый жаргон, получая информацию из ведомства. Ну напишет журнал о том, что он ошибается, или что он имел ввиду, ну и что?
Разве отпадет вопрос о том, можно или принципиально нельзя офоромить договор частичной уступки исключительных прав по патенту на изобретение, в котором несколько самостоятельных изобретений запатентовано?
Суть дискуссии не в ошибке журнала. Кстати, посмотрите виды пошлин за частичную уступку патента на изобретения по патентному закону Азербайджана. То же интересная информация для размышления на нашу тему. Может у них свое видение "частичной" уступки патента раз даже пошлина такая установлена. Не знаю, но и от этого суть вопроса не изменится и вопрос останется как бы нерешенным однозначно в теоретическом и практическом аспекте. А это не так. Хотите верьте хотите нет, только ПиЛ, наш спор не разрешит. Спор то идет не о том кто и как применяет термин "частичная уступка патента". Завтра кто то еще под "частичной" уступкой патента будет понимать ситуацию, когда один из патентообладателей (если их несколько) попытается "свою" долю (как он считает,хотя это не так) вложить в уставной капитал создаваемой фирмы. И что? Разве мы ЭТИ ситуации обсуждаем. Я понимаю свою назойливость, а иногда и перебор в "терминологиях", даже грубоватый (извините за это, срываюсь, но потом понимаю что так нельзя). Но давайте говорить по существу вопроса, а не около. Уж если хотите узнать что есть ЧАСТИЧНАЯ уступка патента в контексте обсуждаемой темы, так обратитесь в Правовое управление Роспатента, а не в редакцию. Только обращаться нужно не через личку Юрклуба, а под своим именем. На "инкогнито" и "на деревню дедушке" Роспатент может не отвечать.
Получите ответ, а он будет обязательно, и опубликуйте свой вопрос и их ответ на форуме. Все дела займут до месяца. А куда спешить?

[BesProblem]

Джермук

Почему полная уступке в ПиЛ именуется частичной?

я в тихом шоке.
Возможно я повторюсь, но полная уступка есть полная, и велосипедов тут не надо. Я уже отмечала, что , к примеру у меня есть патент на способ наплавки какого-то плакирующего слоя на биметалл или что-то такое и в скобочках стоит "(ВАРИАНТЫ"), так я вроде где-то читала, что можно отказаться ПОДДЕРЖИВАТЬ один из вариантов, поддерживая другой (исполозуемый, который, как показала практика необходим). Это дейстительно "в части". Но касательно поддержания, а не уступки. В части, это пожалуй только к классам ТЗ.

попытается "свою" долю (как он считает,хотя это не так) вложить в уставной капитал создаваемой фирмы.

без согласия остельных он ничо не вложит, не уступит - это только с общего согласия типа хоть в виде соглашения простого сочиненного в свободной форме.

так обратитесь в Правовое управление Роспатента

в какой отдел ради интереса писать? Передачи прав на ОПС? или какой юр отдел?
И чем мотивировать свой вопрос? Просто так "Хочу все знать"???
Спасибо Вам большое за Вашу "терминологию", считаю ее необходимой. Всегда приятно общаться со специалистом высокого класса на одном языке.

Добавлено в [mergetime]1163357439[/mergetime]

попытается "свою" долю (как он считает,хотя это не так) вложить в уставной капитал создаваемой фирмы.

Кстати, а вот мы с "Северсталью" на пополам владеем рядом патентов. Мы будем их не баланс ставить. Значит как мне быть с оценкой этих патентов?Мы - оценим свою долю (вычленим ее) или оценим общий патент? Получиться так, что мы оценили долю свою дорого, а они - дабы меньше платить авторам - дешево. И чем мне это "светит": подскажите пожалуйста?

[Джермук]

Джермук

Почему полная уступке в ПиЛ именуется частичной?

я в тихом шоке.
Возможно я повторюсь, но полная уступка есть полная, и велосипедов тут не надо. Я уже отмечала, что , к примеру у меня есть патент на способ наплавки какого-то плакирующего слоя на биметалл или что-то такое и в скобочках стоит "(ВАРИАНТЫ"), так я вроде где-то читала, что можно отказаться ПОДДЕРЖИВАТЬ один из вариантов, поддерживая другой (исполозуемый, который, как показала практика необходим). Это дейстительно "в части". Но касательно поддержания, а не уступки. В части, это пожалуй только к классам ТЗ.

попытается "свою" долю (как он считает,хотя это не так) вложить в уставной капитал создаваемой фирмы.

без согласия остельных он ничо не вложит, не уступит - это только с общего согласия типа хоть в виде соглашения простого сочиненного в свободной форме.

так обратитесь в Правовое управление Роспатента

в какой отдел ради интереса писать? Передачи прав на ОПС? или какой юр отдел?
И чем мотивировать свой вопрос? Просто так "Хочу все знать"???
Спасибо Вам большое за Вашу "терминологию", считаю ее необходимой. Всегда приятно общаться со специалистом высокого класса на одном языке.

Добавлено в [mergetime]1163357439[/mergetime]

попытается "свою" долю (как он считает,хотя это не так) вложить в уставной капитал создаваемой фирмы.

Кстати, а вот мы с "Северсталью" на пополам владеем рядом патентов. Мы будем их не баланс ставить. Значит как мне быть с оценкой этих патентов?Мы - оценим свою долю (вычленим ее) или оценим общий патент? Получиться так, что мы оценили долю свою дорого, а они - дабы меньше платить авторам - дешево. И чем мне это "светит": подскажите пожалуйста?

Коллега!
Я отвечу только на один Ваш вопрос. На остальные уже устал.
Ваш вопрос выделен жирным текстом.
ак я вроде где-то читала, что можно отказаться ПОДДЕРЖИВАТЬ один из вариантов, поддерживая другой (исполозуемый, который, как показала практика необходим). Это дейстительно "в части".

Вот этого как раз и делать нельзя по той хотя бы причине, что пошлина ЗА ПОДДЕРЖАНИЕ ПАТЕНТА В СИЛЕ не связана с количеством запатентованных изобретений. Логика взимания дифференциорованных по размеру пошлин от количества пунктов формулы при подаче заявки, до дифференцированных пошлин за экспертизу по существу от количества изобретений- это одно. А пошлина за поддержания- цельная и неделимая. Никакой связи с частичной уступкой не имеет.
Все остальное: как и что ставят на баланс- отдельная тема и не самая простая.
Я пока лишь хочу убедить коллег (не всех), что точно такая как для ТЗ может быть осуществлена и частичная уступка по патентам. Все. Для меня эта тема пока закрыта
Успехов

[fkaF]

Коллеги, понекромантю чутка.
Чем проще кажется ответ, тем больше он вызывает подозрений.

Дано: патент на ИЗ, два патентообладателя: Иванов Старший и Иванов Младший. Соглашения нет (но можно, конечно, соорудить).
Старший желает отчудить свою часть (неопределенную) Младшему.
Судя по всему, ничего, кроме договора, в котором Старший передает свою часть прав на патент, а Младший принимает -  за пять условных рублей, не нужно.

Так?

[Никитин]

Судя по всему, ничего, кроме договора, в котором Старший передает свою часть прав на патент, а Младший принимает -  за пять условных рублей, не нужно. Так?

Так. Только я бы не стал писать "часть прав", а писал бы "свое право на патент". Делал бы уступку от старшего и младшего с одной стороны к только младшему с другой. Это не уступка патента в части, а обычная уступка с целью исключения одного из патентообладателей. 

[Джермук]

Так. Только я бы не стал писать "часть прав", а писал бы "свое право на патент". Делал бы уступку от старшего и младшего с одной стороны к только младшему с другой. Это не уступка патента в части, а обычная уступка с целью исключения одного из патентообладателей.

+

[Рейчел]

не стал писать "часть прав", а писал бы "свое право на патент".

воистину.

иначе можно подумать, что передается только часть пунктов формулы, т.е. часть объектов изобретения, а не весь патент целиком.

[fkaF]

хм, вот интересное восприятие фразы "часть прав на патент". Никогда не воспринимал ее как

 

что передается только часть пунктов формулы, т.е. часть объектов изобретения, а не весь патент целиком

 

Такую ситуацию я бы назвал передачей прав на ЧАСТЬ патента, а не передачей ЧАСТИ прав на патент.

Ну в каждой избушке... В любом случае спасибо за внимание.

[1871]

иначе можно подумать, что передается только часть пунктов формулы, т.е. часть объектов изобретения, а не весь патент целиком.

 

А так разве можно? Насколько я помню, права в части можно предоставлять, а не передавать. По этой причине, бывает, оформляют несколько патентов, даже когда они группу могут образовать (варианты, например) - на случай, если понадобится права на какое-нибудь изобретение из группы передать. 

[Рейчел]

По этой причине, бывает, оформляют несколько патентов,

раньше можно было выделить и подробить из одного, уже готового патента.

Сейчас - не пробовала, не знаю, и даже не видела такого.

 

Но, судя по тому, как ФИПС недавно придирался к заявлениям по лицензиям, то уже легче все это предупредить

[korn]

Делал бы уступку от старшего и младшего с одной стороны к только младшему с другой.

Стоп, стоп, стоп! См:

Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

 

Насколько я помню, права в части можно предоставлять, а не передавать.

Нет, исключительное право у нас одно, частей в исключительном у нас праве нет.

Сообщение отредактировал korn: 21 June 2018 - 16:17

[Джермук]

Нет, исключительное право у нас одно, частей в исключительном у нас праве нет.

Это так, но согласно ст. 1346 "... признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, ..."

Тем самым патент всего лишь удостоверяет, но не предоставляет или признает исключительные права на ИЗ, а их в патенте может быть несколько, причем независимых в использовании (варианты ИЗ), и каждый отдельный вариант ИЗ это не часть исключительного, некоего "общего" права, а вполне самостоятельное целое исключительное право. Их просто сгруппировали в одном патенте, не создавая при этом иного исключительного целого права.

Об этом уже много написано было в статьях и не буду вновь будоражить умы))) Все жду судебного спора по конкретному делу по данному поводу, если оно будет.)))

Сообщение отредактировал Джермук: 22 June 2018 - 10:35

[Никитин]

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице

Не знаю, можно ли их назвать должником и кредитором. Но, если даже прекращается, вторая-то часть договора "от старшего к младшему" остается. В любом случае я всегда исключал патентообладателя именно по такой схеме, вопросов не возникало. Правда, один раз попросили сделать просто "старший передает младшему". Думал, завернут, потому что с одной стороны указаны не все патентообладатели - нет, тоже прошло. Но все равно, первый вариант, на мой взгляд, более правильный. 

[korn]

Не знаю, можно ли их назвать должником и кредитором.

Именно  так и называются стороны любого договора. Суть в том, что нельзя передать сто-либо самому себе любимому.

[Иваnova]

Есть вариант передачи от А и В к В: через третье лицо, но это чревато..и столько писанины..)

[Никитин]

через третье лицо

Да, раньше так делали. Но, по-моему, это уже пережиток.

[1871]

Нет, исключительное право у нас одно, частей в исключительном у нас праве нет.

 

Уважаемый Джермук уже ответил, но да, я имел в виду, что на одно ИЗ из группы можно выдать лицензию (предоставить право), но сделать отчуждение (передать право) только на одно ИЗ из группы не получится.

[korn]

Нет, исключительное право у нас одно, частей в исключительном у нас праве нет.

Уважаемый Джермук уже ответил, но да, я имел в виду, что на одно ИЗ из группы можно выдать лицензию (предоставить право), но сделать отчуждение (передать право) только на одно ИЗ из группы не получится.

А на каком основании Вы делаете подобный вывод? Я просто интересуюсь.

[korn]

Да, еще пара вопросов знатокам: Правильно ли я понимаю, что ИЗ, вошедшие в группу, в принципе, могут быть запатентованы и по отдельности? И второй вопрос - можно ли "разделить" патент на группу на отдельные патенты? 

[Джермук]

Правильно ли я понимаю, что ИЗ, вошедшие в группу, в принципе, могут быть запатентованы и по отдельности?

Правильно.

 

 

можно ли "разделить" патент на группу на отдельные патенты

 

Судебных споров пока на такое не было, но мнения есть разные (я считаю возможным).

Посмотрите подробней в книге 3 изд. (выложена на нашем форуме) раздел: "Дискуссия о частичном отчуждении патента на группу изобретений". Там все расписано, и мнение оппонентов- то же.

О такой возможности публиковала статьи недавно ПП Петрова Т.В. из Питера (журнал ПП или ПиЛ).

[1871]

А на каком основании Вы делаете подобный вывод? Я просто интересуюсь.

 

По формальным основаниям - 

 

Для ИЗ, ПМ, ПО - исключительное право удостоверяется патентом (1354 ГК РФ), в случае отчуждения исключительное право передается в полном объеме (1365 ГК РФ).  

 

Я не вижу возможности отчуждения исключительного права на одно из группы по причине отсутствия формального закрепления этой нормы. 

 

Для ТЗ есть исключение - 1488 ГК РФ, а для ИЗ, ПМ, ПО - нет.

 

Далее - частичное предоставление исключительного права для ИЗ, ПМ, ПО допускается, так как сохраняется альтернатива и автономия воли сторон - 

 

 

 

По лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.

 

Для отчуждения такой автономии, соответственно, не предусмотрено.

 

Ну и, наконец, отсутствует регламентация самой процедуры отчуждения права на одно из группы - по идее, в таком случае прежний патент должен прекратить действие, и должны быть выданы два новых патента для каждой из сторон. Но ни одним из существовавших с Ч.4 ГК РФ регламентов эта процедура не была предусмотрена.

 

Если же поразмыслить, то каких-либо принципиальных, без оглядки на закон, оснований не допускать отчуждения в части, я не нахожу. Вероятно, логика законодателя такова, что хочешь автономии в правоотношениях - плати больше пошлин за каждый вариант из группы и патентуй раздельно.

 

Но это же обстоятельство открывает и возможности для злоупотребления - теоретически, возможно сделать базовый и зависимые патенты, спрятать базовый под другими реквизитами и терминами, продать кому-то зависимый, а через 17 лет потребовать компенсацию за использование базового патента. Конечно, для противодействия такому хитрому троллингу существует ФАС, но практика, так или иначе отсутствует. Да и обеспечение патентной чистоты - обязанность использующего.

 

Таким образом, я скорее за предоставление возможности отчуждения на изобретение из группы - так, конечно же, прозрачней все это дело становится. Правда, описанного варианта злоупотребления не исключает, но на этот случай можно обязать зависимые решения объединять в одной заявке.