Сообщений в теме: 176

[Pastic]

А какие показания дал злодей?

Что хотел заплатить действительно на месте, но не взятку, а штраф (сумма 100 рублей была названа инспектором). Что давать взятку в 100 рублей не собирался, поскольку это бессмысленно (сумма взятки совпадает со суммой штрафа).

Меня другое сейчас интересует - за какое незаконное бедействие покушались дать взятку, если испектор и не имел права составлять никакой протокол и не собирался составлять его (он дает показания, что начал составлять постановление-квитанцию)? Боюсь, как бы дело не вернули прокурору.

[scorpion777]

Pastic

Меня другое сейчас интересует - за какое незаконное бедействие покушались дать взятку, если испектор и не имел права составлять никакой протокол и не собирался составлять его (он дает показания, что начал составлять постановление-квитанцию)?

на это и давите.
а с гайцем очная ставка была? Он разъяснял Иванову, что его действия незаконные? ИМХО это существенный момент - на этом дела и сыпались, т.к. чел утверждал что

Что хотел заплатить действительно на месте, но не взятку, а штраф (сумма 100 рублей была названа инспектором).

тем более, что

давать взятку в 100 рублей не собирался, поскольку это бессмысленно (сумма взятки совпадает со суммой штрафа).

маразм какой-то...
Чем они умысел на 291-ую доказывают? Только 100-рублевкой?

[Pastic]

а с гайцем очная ставка была?

Нет. Я следователя спросил - показания-то прямо противоположные, где очная ставка, а она - "а зачем, все равно каждый на своем останется"

Он разъяснял Иванову, что его действия незаконные?

На записи: "вот, давай я заплачу" - "штраф платится через Сбербанк".

Аудиозапись нам не слишком хороша, но на нее и ее расшифровку почему-то нет ссылок в обвинительном

[scorpion777]

Pastic

Я следователя спросил - показания-то прямо противоположные, где очная ставка, а она - "а зачем, все равно каждый на своем останется" 

безупречная логика

Аудиозапись нам не слишком хороша, но на нее и ее расшифровку почему-то нет ссылок в обвинительном 

может для фоноскопии непригодна?
ИМХО все шансы на оправдание, но с нашими судами сомневаюсь... В таких случаях старался на следстви все поломать - гораздо проще.

[Pastic]

В таких случаях старался на следстви все поломать - гораздо проще.

Вопрос следователю: а надо такое посылаться в суд?
Ответ следователя: да мы уже пять таких дел послали!
Вопрос следователю: ну и как приговоры?
Ответ следователя: да чего-то уже по году и больше суд тянет с приговором

[Идеолог движения]

давать взятку в 100 рублей не собирался, поскольку это бессмысленно (сумма взятки совпадает со суммой штрафа).

вобще то смысл есть - например, не попасть в базу по АПН, на следующем - отягчающее, плюс биография

господа уголовники, объясните мне - почему тут не канает малозначительность? а если бы он 2 рубля одной монеткой выронил из кармана?

[veny]

господа уголовники, объясните мне - почему тут не канает малозначительность?

потому что это ВЗЯТКА сумма взятки не имеет значение для малозначительности...важно то что хотел получить за это.

Боюсь, как бы дело не вернули прокурору

или как бы прокуро сам не вернул...если вдруг прочитать решит Конечно суд вернет...обвинение не пойми в чем предъявили...протокола и в помине нет...так что оправдания скорее всего не получится.

Сообщение отредактировал veny: 31 July 2006 - 17:12

[Идеолог движения]

сумма взятки не имеет значение для малозначительности...

т.е. если гаишнику дать закурить сигарету прима (например, за ускорение составления протокола) - то это преступление
а вор, который

хотел получить за это

за свое воровство из чужого кармана 100 рублей - не преступник
откуда это вытекает?

кстати, как тогда отграничиваьб подаркии на 500 р., которые разрешены чиновникам по ГК, если взятка может быть в т.ч. и за законные действия

Сообщение отредактировал Jurmorist: 31 July 2006 - 17:22

[veny]

т.е. если гаишнику дать закурить сигарету прима (например, за ускорение составления протокола) - то это преступление
а вор, который

угумс

за свое воровство из чужого кармана 100 рублей - не преступник
откуда это вытекает?

преступник если не откажется и не выдаст того кто ему давал...вытекает это из УК где есть статьи и примечания к ним.


Добавлено в [mergetime]1154345073[/mergetime]

кстати, как тогда отграничиваьб подаркии на 500 р., которые разрешены чиновникам по ГК, если взятка может быть в т.ч. и за законные действия

Подарки дарят просто так....а взятки за что то.
Если подарок хоть и до 500 р но за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе -
то то это взятка

[Идеолог движения]

угумс

странные однако тогда у нас опера ...парятся в засадах, работают операторами видеофильмов по совместительству....
проще же подойти к новому году к любой гос конторе, например налоговой, и хватать любого, так как 90% посетителей несут пакет с бутылкой в подарок
садись в коридоре и лови любого

[veny]

странные однако тогда у нас опера ...парятся в засадах, работают операторами видеофильмов по совместительству....
проще же подойти к новому году к любой гос конторе, например налоговой, и хватать любого, так как 90% посетителей несут пакет с бутылкой в подарок
садись в коридоре и лови любого

так и делают когда надо палку...просто многие опера прекрасно понимают что если зачастить с этим то потом могут и тебя поймать
Ну а самое главное без показаний того кто дает, взятки не будет...

Сообщение отредактировал veny: 31 July 2006 - 17:34

[Идеолог движения]

вытекает это из УК где есть статьи и примечания к ним.

можете не верить, но перед тем как запостил - прочитал и статью и конечно самый важный источник права - примечания
вот в примечаниях написано, что насильственные действия исключают малозначительность
а вот, что взятка исключает малозначительность, такого там не написано

[veny]

а вот, что взятка исключает малозначительность, такого там не написано

Сдается мне что вы не примечания а комментарии прочитали
а когда она её включает там написано?
Взятка это преступление сразу же СРЕДНЕЙ тяжести до 5 лет он не может по определнию быть малозначительным.

Сообщение отредактировал veny: 31 July 2006 - 17:40

[Идеолог движения]

а когда она её влючает там написано?

не-а, не написано

[veny]

Jurmorist
нате вот почитайте ещё... http://www.hro.org/e...rison/16/08.htm

[Идеолог движения]

Сдается мне что вы не примечания а комментарии прочитали

ну типа да, думал это сленг уже камменты примечаниями называть

[veny]

ну типа да, думал это сленг уже камменты примечаниями называть

хех...нету там прям в УК ещё к статьям примечания бывают парой

[scorpion777]

Jurmorist

господа уголовники, объясните мне - почему тут не канает малозначительность?

ибо сумма соответствует примерной таксе

[Pastic]

вобще то смысл есть - например, не попасть в базу по АПН, на следующем - отягчающее, плюс биография

В деле есть распечатка по ИЦ, у него два десятка админ.правонарушений за последний год (все - 12-ая глава КоАП). Так что одно лишнее - мало что меняет.

или как бы прокуро сам не вернул...если вдруг прочитать решит

Прокурор уже утвердил.

[scorpion777]

Pastic

В деле есть распечатка по ИЦ, у него два десятка админ.правонарушений за последний год (все - 12-ая глава КоАП). Так что одно лишнее - мало что меняет.

ХЗ - двояко истолковать можно.
Можно как "хотел избежать ответственности",
а можно (как в одном оправдательном приговоре) - "ответственности избежать не хотел, ранее на него налагались штрафы, которые он добросовестно оплачивал"

[Pastic]

Настаиваю на своем вопросе:

Меня другое сейчас интересует - за какое незаконное бедействие покушались дать взятку, если испектор и не имел права составлять никакой протокол

[scorpion777]

Pastic

Меня другое сейчас интересует - за какое незаконное бедействие покушались дать взятку, если испектор и не имел права составлять никакой протокол

риторический вопрос... типа, "как можно осудить за убийство путем шаманских ритуалов"
Да ни за какое. Нет состава ИМХО. Вопрос в том, что следопыт это не понял, или не хотел понимать изначально.
ЗЫ: Попробуйте еще посмотреть законность проведения ОРМ.

[Pastic]

Да ни за какое. Нет состава ИМХО

Возникает вопрос. Может ли суд вернуть дело прокурору для пересоставления и в обвинительном заключении вместо "за несоставление протокола" появится "за непривлечение к админ.ответственности" либо "за несоставление постановления-квитанции"? Допустимо такое?

ЗЫ: Попробуйте еще посмотреть законность проведения ОРМ.

Например?

[scorpion777]

Pastic

Возникает вопрос. Может ли суд вернуть дело прокурору для пересоставления и в обвинительном заключении вместо "за несоставление протокола" появится "за непривлечение к админ.ответственности" либо "за несоставление постановления-квитанции"? Допустимо такое?

чессно не знаю. Не сталкивался.

Например?

основания проведения ОРМ. В оправдательном приговоре видел, мотивировку: "в отношении оправданного оперативной информации о факте даче им взяток не поступало, следовательно не имелось оснований для проведения ОРМ".

[Pastic]

В оправдательном приговоре видел, мотивировку: "в отношении оправданного оперативной информации о факте даче им взяток не поступало, следовательно не имелось оснований для проведения ОРМ".

Тут по материалам дела информация была о том, что "некоторые водители пытаются дать взятку работникам ГАИ за неоформление админ.протоколов", в связи с чем и было принято решение о проведении ОРМ.