Сообщений в теме: 314

[Арасланов А.]

Уважаемые коллеги, можете поделиться текстами заявлений о признаии права на самовольную постройку? Лучше выложить в форуме, думаю многим интересно будет.

И какие документы в первую очередь интересуют суд?
Мнения разные, я сам видел пример, когда никто из участвующих в деле лиц не возражал, суд вообще ничего не потребовал кроме договора аренды на землю и документов БТИ.

А некоторые коллеги пугают необходимостью проведения строительных экспертиз и т.д.

Заранее благодарю.

Модера прошу не ругаться. Да отклонился от струи топика, но все равно близко к теме.

[Stoner]

lusy,
большое спасибо за решения, которые Вам удалось найти и которые Вы не поленились и не пожадничали здесь опубликовать.

[BRD]

lusy
Большое спасибо. Не могу найти в вот это:

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2005 г. NА10-1726/03-Ф02-5517,5521/04-С2

В моей базе штук 20 постановлений ФАС ВСО этой даты, а этого нет. Нужен полный текст. Выручайте!

[lusy]

BRD
ловите

Добавлено в [mergetime]1160970165[/mergetime]
решение по нам выложу, когда получу

Прикрепленные файлы

•  ____._________12.01.05_N_10_1726I03__02_5517_5521I04__2.doc   45.5К   569 скачиваний

[NefigNafig]

Здравствуйте уважаемые! Может кто нибуть просветить принимало ли ФРС у кого нибуть документы на регистрацию права собственности на земельные участки по новому закону. Т.е. из ПБП без постановления ОМС в собственность. Мы вот голову на приеме разбили. документы не берут.

Добавлено в [mergetime]1160985733[/mergetime]
Земля под зарегистрированым ОИЖС

[BRD]

Спасибо, lusy, Вы прелесть!

Только вот гонит, родной ФАС ВСО. Я как раз хочу доказать, что нежилой объект, построенный в период действия СНК №390 1940 г. (1970-е гг) тоже не является объектом ПС (конкретно - федеральной собст-ти). А они -- "подлежал сносу, если горисполком требование о сносе успел в период строительства направить". Толкователи, млин.

[lusy]

BRD
Но смысл то этих постановлений в том, что там есть разъяснение о действии зак-ва во времени. Или Вы хотите сказать, раз они имеют "не совсем правильную точку зрения" о судьбе строения, построенного в те годы, то и все остальное от них тоже воспринимается уже со скепсисом?

А они -- "подлежал сносу, если горисполком требование о сносе успел в период строительства направить".

А если не успели требование направить?

[Stoner]

NefigNafig,
Вы на тему обратили внимание или в первую попавшуюся стали писать? )

[BRD]

lusy
Я понял, конечно же, что обсуждение ведется в отношении действия закона во времени.
Здесь я полагаю, что поскольку право на иск в материальном смысле возникло с момента возведения строения, соответствующего критериям 3-222 и предоставления з\у под постройку, что случилось до 01.09.2006, то применению подлежит 222 в старой редакции. Однако по одному делу АС мне уже отказал. По другосу судья ОЮ в глаза сказала, что откажет.

А если не успели требование направить?

Так в том-то и вопрос. Из этого постановления следует, что если исполком не успел направить требование о сносе до завершения строительства, то объект сносу не подлежит.
А из другого, процитированного Вами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2002 г. N А56-14360/02

следует, что госпредприятие вообще раньше не могло возвести самовольную постройку (с\в по критерию отсутствия землеотвода):

В данном случае имело место возведение спорного здания государственным предприятием на земельном участке, находящемся в государственной собственности

Мне совсем не в тему такое толкование

[lusy]

-Светлана-

"наш ФАС придерживается другой позиции и ВАС тоже"

, а можно поинтересоваться, где Вас по этому поводу выразил свою позицию?

[Чилим]

на мой аналогичный вопрос, заданный судье, ответ был следующим: "в суде вопросы задаем мы"

это суд Линча наверное был

[BRD]

это суд Линча наверное был

Ну когда ужесточающим законам придают обратную силу, то аналогия с этим самым судом напрашивается

[Stoner]

большая к вам просьба, выложите ваше решение о признании права собственности.

Да, выложите, если не трудно и не жалко.

[lusy]

обещаю еще раз, как только получу решение, сразу выложу.

[Stoner]

И все же рано настраиваться на решения судов в массовом порядке. Тут, по-моему, вот еще что важно. Судьи,в арбитражах прежде всего, сами не торопятся принимать то или иное решение, дожидаясь либо пока ФАСы свою позицию как-либо сформулируют, либо пока их коллеги в регионах что-то первые скажут на этот счет своими решениями. У нас вот по делам, которые попали в суды в августе, но были назначены предварительными заседаниями на сентябрь, все затягивается теперь до ноября. Такое впечатление, что сознательно не спешат...

[invariab1e]

В том и проблема. Мне судья на предварительном прямо сказала - я буду вынуждена отказать в иске, т.к. мнение областного суда таково. По-человечески я вас понимаю, но... В общем по нашему городу с 1 сентября ни одного решения по самоволкам не вынесено. Ждем

Город какой?