Сообщений в теме: 155

[byasha]

ну и что?  следак скажет - по доброте душевной разрешил позвонить другу и поговорить о погоде. Не пройдет явно

Это смотря что будет говорить свидетель....

[ZRS]

Это смотря что будет говорить свидетель....

Размышления ни о чем...
Свидетель: Сидел, ждал чей-то. Сверил время, на часах стока-то и стока. И вдрух, смотрю, бежит адвокат Иванова...

Поищите, вдруг найдется такой свидетель.
Удачи.

Сообщение отредактировал ZRS: 22 June 2006 - 19:41

[ГенаХа]

Это смотря что будет говорить свидетель....

весьма косвенный, который не присутствовал при событии.
Против него будут говорить следователь + адвокат ("показаниям которых у суда нет основания не доверять") + подпись жулика в протоколе, на момент составления которого он был всем доволен, у него не было ни заявлений, ни ходатайств, да и своим неотъемлемым правом уволить адвоката он не воспользовался.
Показания жулика отведут как заинтересованные, к тому же менявшиеся.

Наложить по времени следственные действия -- идея хорошая, но невыполнимая -- никто не пустит в информашку.

А так, вообще подпись в конце без присутствия, насколько я понимаю, считается нехорошим делом у адвокатов. Следака я тоже думаю, выплыви факт наружу, особо начальство по голове не погладит (хотя не знаю доподлинно).

Удачи.

Добавлено в [mergetime]1150987529[/mergetime]

Поищите, вдруг найдется такой свидетель.

если именно "такой" свидетель, то предполагаю, что такая игра будет крутоватой для этого парня... (без обид).

[byasha]

Размышления ни о чем...
Свидетель: Сидел, ждал чей-то. Сверил время, на часах стока-то и стока. И вдрух, смотрю, бежит адвокат Иванова...Поищите, вдруг найдется такой свидетель

Благодарю за конструктивную критику.
Если бы такой свидетель, находящийся у кабинета следака в нужное время, был бы, это было бы несомненно идеальным вариантом.
В нашей ситуации свидетель, это некий знакомый подозреваемого, которому тот позвонил из кабинета следака и сообщил что он задержан, допрошен и будет помещен в ИВС. Обращаю внимание на то, что звонок был после окончания допроса. Через 30-40 минут после первого звонка, подозреваемый снова звонит этому же некому знакомому, и на его вопрос почему ты еще там, а не в ИВС, отвечает, что они ждут адвоката. Пока распечатка звонков не получена, поэтому точное время привести не могу. Так вот пускай следак в суде и объясняет - с какой целью он держал в кабинете уже допрошенного подозреваемого!!! Адвоката по всей видимости допросить будет невозможно в силу процессуального запрета.

[scorpion777]

ГенаХа

А так, вообще подпись в конце без присутствия, насколько я понимаю, считается нехорошим делом у адвокатов. Следака я тоже думаю, выплыви факт наружу, особо начальство по голове не погладит (хотя не знаю доподлинно).

а это у каких адвокатов - для красных аблакатов в порядке вещей. Один раз двое адвокатов защищали чела, посреди ночи того (без адвокатов) заставили подписать явку с повинной, вызвали третьего красного адвоката, тот не побрезговал и подписал все. Потом сколько не возмущались - бестолку, суд занял точку зрения - адвокат был, значит права не нарушены. Правда дело политическое было - отрапортовали о раскрытии заказного убийства иностранцев.
И 100% начальство о таких штучках знают, и бить будут (если и будут), не за то, что косячил, а за то, что попался...

[byasha]

Против него будут говорить следователь + адвокат ("показаниям которых у суда нет основания не доверять") + подпись жулика в протоколе, на момент составления которого он был всем доволен, у него не было ни заявлений, ни ходатайств, да и своим неотъемлемым правом уволить адвоката он не воспользовался.

Все это конечно так, но если есть шанс, то почему бы им не воспользоваться?
Тем более, что на протоколе отчетливо видно, что в графе иные лица фамилия адвоката указана даже другой ручкой. Напрашивается вопрос, почему весь протокол написан одной ручкой, а фамилия адвоката другой. Ответ очевиден, следак при заполнении протокола еще не знал кто из адвокатов придет, и поэтому вписал фамилию адвоката потом.

[vietnamec]

byasha
А фамилия вписана той же рукой?

[byasha]

это у каких адвокатов - для красных аблакатов в порядке вещей.

Полностью с вами согласен.

И 100% начальство о таких штучках знают, и бить будут (если и будут), не за то, что косячил, а за то, что попался...

Вот по этому адвоката вызывать и допрашивать бессмыслено, она никогда не признается, а вот следачка может не выдержать...что увеличивает шансы.

А в отношении признательных показаний, так посудите сами. Чела забирают с работы в 10 часов утра, о чем есть официальная справка, а допрос начинают в 15:15, о чем есть запись в протоколе. Я понимаю что процессуально это не запрещено, но все же напрашивается вопрос почему такой большой разрыв по времени и где все это время был задержанный (в кабинках деж. части его не было, т.к. туда звонили и выясняли в день задержания). Вот так и появляются признательные показания и явки с повинной.

Добавлено в [mergetime]1150997532[/mergetime]

А фамилия вписана той же рукой?

Судя по схожести почерка - одной рукой, рукой следака.

[scorpion777]

byasha
попробуйте сделать акцент на том, что подозреваемый просил другого адвоката, но ему был навязан тот, кто пришел.

[byasha]

попробуйте сделать акцент на том, что подозреваемый просил другого адвоката, но ему был навязан тот, кто пришел.

Спасибо, логика есть.

Добавлено в [mergetime]1151000795[/mergetime]
Кстати, в суде в отношении подозреваемого начато дело по представлению Уголовно-исполнительной инспекции о возможности применения акта амнистии по его условному осуждению. Так в качестве приглашенных в судебное заседание: пом. прокурора, адвокат по назначению, сам условно осужденный.
Адвоката я так понимаю мы можем заменить своим, а вот как быть с явкой в суд находящегося в СИЗО подозреваемого?
Возможно ли рассмотреть вопрос в его отсутствие при наличии от него заявления об этом?
Может кто сталкивался с подобным, подскажите.

[ZRS]

если именно "такой" свидетель, то предполагаю, что такая игра будет крутоватой для этого парня... (без обид).

Понимаю, поэтому никаких обид. Потому и пишу, "размышления ни о чем".

[byasha]

Кстати, в суде в отношении подозреваемого начато дело по представлению Уголовно-исполнительной инспекции о возможности применения акта амнистии по его условному осуждению. Так в качестве приглашенных в судебное заседание: пом. прокурора, адвокат по назначению, сам условно осужденный.
Адвоката я так понимаю мы можем заменить своим, а вот как быть с явкой в суд находящегося в СИЗО подозреваемого?
Возможно ли рассмотреть вопрос в его отсутствие при наличии от него заявления об этом?
Может кто сталкивался с подобным, подскажите.

Неужто никто ничего не посоветует?

[inforum]

Хороший вопрос...
Обязательно ли присутствие амнистируемого, вдруг он тяжело болеет или... это... сидит?

[Сокол]

Обязательно ли присутствие амнистируемого, вдруг он тяжело болеет или... это... сидит?

inforum

Ну, вот...
Пошли подколки...

[byasha]

Ну, вот...
Пошли подколки...

Вы ошибаетесь, это реальный вопрос, который волнует не только меня....
Неужели никто не сталкивался с амнистированием?

[byasha]

Неужели никто не сталкивался с амнистированием?

Видать никто. Тогда рассказываю сам.
Сегодня состоялось слушание по амнистированию условно осужденного. Вызванный в процесс прокурор "растрепал" судье, что подлежащий амнистированию содержится в СИЗО по подозрению в совершении преступления во время испытательного срока. Мы со своей стороны заготовили заявление от амнистируемого о рассмотрении в его отсуствии, но это не помогло, судья захотела его личное участие, и объявила перерыв до вторника (в этот день будет предварительное слушание и его привезут в суд).
Вызванный в суд испектор УИИ на нашей стороне, мне понравилось выражение лица прокурора..., когда та узнала от инспектора что представление на амнистирование отзываться инспектором не будет.

[ZRS]

Не верь данайцам, дары приносящим.
Адвокат по назначению получает гроши, и один из десятка будет выполнять свои профессиональные обязанности на 100%.
Если туго с финансами, наймите адвоката для одноразового похода в СИЗО - пусть он объяснит Вашему протеже все нюансы его поведения на следствии - заплатите за консультацию и посещение в СИЗО.
В Вашем случае, действительно пусть отказывается от адвоката на предварительном - будут основания для признания доказательств недопустимыми по 75 УПК (имею в виду его показания во всех качествах), в том числе и признательных, о которых упоминаете.
Однако, на ознакомление с делом и участие в суде разориться придётся - ситуация весьма проблематичная.
И ещё, профессиональный совет - ни один уважающий себя адвокат не даст Вам никаких гарантий и не спрогнозирует результат судебного заседания, пока не провозгласят приговор. В практике бывали случаи разные.
Удачи.

Улыбнуло.
Максимус, топик-то прочитайте полностью... Дело уже давно в суде...

[byasha]

Улыбнуло.
Максимус, топик-то прочитайте полностью... Дело уже давно в суде... 

Действительно

[ГенаХа]

Отпахали три недели на предварительном, троих вывели в качестве свидетелей, четвёртый ушёл на 113 УК, максимум два условно. Так что, ша
нсы есть всегда, вопрос, всегда ли есть порядочный адвокат.

и деньги на оплату команды порядочных адвокатов, в приведенном примере нужны одинаковые адвокаты, иначе никак

[inforum]

в амнистировании нам отказали так как ВНИМАНИЕ
"осужденый привлечен к уг ответственности", но нет такого основания в Порядке применения акта амнистии. там говорится что не применяется амнистия к злостно нарушающим порядок отбывания наказания, а именно совершившим преступление

[byasha]

Как видно, пока мы все умничаем, клиент уже в ожидании суда, а есть ли у него нормальный адвокат - я так и не понял.

Есть.

По изначальному вопросу, в свете всего прочитанного - дело как видно весьма перспективное

Уже незнаю что и сказать.
В предварительном слушании суд отказал потерпевшим и защите в исключении доказательств - протоколов допросов потерпевших и подозреваемого. Заявление потерпевшего о том, что на скамье подсудимых не тот, кто совершил преступление, суд просто проигнорировал, оснований к изменению меры пресечения не усмотрел. Ходатайство потерпевших о возврате дела прокурору, поданное ими официально за 4 часа до слушания в канцелярию, суд вообще не рассмотрел.
Оглашение постановления суд назначил на утро следующего дня, и когда на следующий день все собрались, с/с заявила, что сегодня неконвойный день, и что оказывается постановление огласили еще вчера.

Вот такие вот дела.