Ну у нас до 1996 года было необходимо совместное ведение хозяйства, ну и что?
Кстати, в Финляндии отец платит алименты на внебрачного ребенка только если сам его официально признал. В противном случае- это выбор, решении и последствия - самой женщины. Собственно, справедливо.
Как вы не понимаете, что алименты - это деньги на воспитание ребенка, и ни что больше.
Вас же не удивляет необходимость платить за ОСАГО, если Вы садитесь за руль?
Говорить о том, что "сама рожала, пусть сама растит" - это все равно, что совершив ДТП, сказать, что и на машине с помятым крылом можно ездить, если хочет ремонтироваться, то пусть делает это за свой счет.
Не хотите детей - используйте презерватив.
Логика "железная".
Приведенное Вами сравнение на столько абсурдное, что даже лениво было сначала объяснять, в чем именно, но все же решил попробовать...
Когда происходит ДТП, есть тот (не всегда), кто нарушил ДТП (виновник ДТП), и тот, кто является пострадавшей стороной.
Когда имеет место незапланированная беременность, то КТО является виновником произошедшего (незапланированной беременности)?
КТО и КОГДА вменил в обязанность ИМЕННО мужчине принимать меры к предохранению?
Двигаемся дальше...
В незапланированной беременности виноваты оба? Оба. Значит и ответственность (=обязанность по воспитанию ребенка) нести обоим. Логично? Логично.
Посмотрим на это с другой стороны: В незапланированной беременности виноваты оба? Оба. Почему решение о том, прерывать беременность или НЕ прерывать, отдается целиком и полностью на усмотрение именно женщины?
Вы не находите в этом нарушение норм Конституции РФ?
"Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".
Я нахожу.
Правоприменительная практика НЕ находит.
Вот если бы право принятия решения о том, прерывать беременность или нет, законодательно было бы закреплено и за потенциальной матерью, и за потенциальным отцом, то все было бы "ровно". Но с учетом того, что периодически возникали бы разногласия между потенциальными родителями в данном вопросе, то урегулировать это можно было бы не иначе, как либо сделать аборт обязательным всегда(=вымирание человечества), либо запретить аборты вообще (как в некоторых странах есть), либо снимать с той стороны, которая изначально против рождения ребенка, все юридические последствия в случае рождения ребенка второй стороной, несмотря на нежелание первой стороны (что в свою очередь так же является абсурдным, т.к. если ребенка не хочет женщина, а хочет мужчина, то трудно представить, как женщина будет вынашивать ребенка, которого она не хочет).
Посему единственно возможным вариантом, позволяющим юридически уравнять стороны в данном вопросе, является запрет абортов вообще. А до этого момента склонен считать заявления женщин о том, что они родят, несмотря на нежелание мужчины, явным нарушением его конституционного права на собственное равенство.
С учетом того, что российское законодательство игнорирует данное нарушение конституционного принципа равенства человека и гражданина, остается только рекомендовать мужчинам снять с себя любые хотя бы моральные рамки и отстаивать свои права, используя на полную катушку те правилам игры, которые закреплены в действующем законодательстве.
P.S. Модераторы, сорри, если есть флуд, но полагаю, что все написанное имеет отношение, в том числе, к попытке с несколько иной стороны посмотреть на обсуждаемые в теме ситуации и вопросы.
P.P.S. Дальнейшую полемику по данному вопросу считаю бессмысленной - каждый останется (по крайней мере, я - точно) при своем мнении. При желании позаниматься этим неблагодарным делом, велком в личку.
Сообщение отредактировал Ruslan_kzn: 23 January 2012 - 04:06
