Анна, у меня этих долгов на сегодня у одного ЖКС 120 миллионов и у второго ЖКС тоже около 250 миллионов. Для них эти 150 штук - как слону дробина!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 144
#102
Отправлено 28 August 2015 - 20:50
Вечер добрый! Сложилась ситуация: решением суда с ответчика в пользу истца решено взыскать денежную сумму в размере 3 000 000 руб. В собственности ответчика квартира, ряд нежилых строений и 1/3 доли в праве на жилой дом на землях для ЛПХ (по сути 1/3 в дачном доме). В процессе на все имущество определением суда наложен арест - как мера обеспечения иска. Судебный пристав-исполнитель также накладывает арест на все, в отношении квартиры производится оценка, выносится постановление о принудительной реализации имущества. Указанное постановление оспаривается в суд, в качестве основания - ссылка на ст. 446 ГПК РФ - квартира - единственное жилье, также прикладывается копия экспертного заключения в отношении жилого дома (того, где у должницы - 1/3). Вывод эксперта - жилой дом не пригоден для постоянного проживания. Однако судья непрозрачно намекает на то, что т.к. на момент вынесения постановления о реализации квартиры пристав с этой экспертизой не был ознакомлен, его действия нельзя признать незаконными и она вероятнее всего в удовлетворении заявления должнику откажет. Интересно, может у кого было подобное? Честно говоря я, как представитель должника, если судья откажет, в настоящий момент не вижу иного пути решения вопроса. Заранее благодарю за мнения!
Сообщение отредактировал Карат36: 28 August 2015 - 20:52
#103
-mrsmit-
Отправлено 29 August 2015 - 12:12
Однако судья непрозрачно намекает на то, что т.к. на момент вынесения постановления о реализации квартиры пристав с этой экспертизой не был ознакомлен, его действия нельзя признать незаконными и она вероятнее всего в удовлетворении заявления должнику откажет
Вы бы не особо доверяли мнениям суда, высказанным в ходе процесса... Мнение суда прочитаете в решении, когда оно будет. А по существу, даже если пристав ранее не знал о том, что дом не приспособлен для постоянного проживания, он об этом знает сейчас. Но и это не важно. Заключение эксперта это еще не все! Вам необходимо доказывать не только то, что клиент не может проживать в втором доме постоянно, но и то, что он там и не проживал никогда постоянно. И это только часть из комплекса доказывания того, что арестованная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жильем и что клиент там постоянно проживает, НИКУДА НЕ СЪЕЗЖАЯ И НЕ ВЫЕЗЖАЯ на протяжении нескольких лет! А это достигается только показаниями соседей, постоянно проживающих и в одном и во втором месте.
А то, что дом не приспособлен для постоянного проживания, вовсе не означает, что клиент там не может постоянно проживать. Здесь важен факт, во первых наличия этого помещения, а во вторых факт использования.
Сообщение отредактировал mrsmit: 29 August 2015 - 12:15
#104
Отправлено 18 September 2015 - 17:15
Добрый день. Ситуация по теме:
Должник умер. В ходе смены стороны в ИП (долго ждали и шли к выморочному) сын все-же принял наследство. Сын с папашей не проживал более 10 лет. Принял наследство сразу, как ему исполнилось 18. В сводном долгов на 20 млн. Из имущества: коттедж и з/у - обремененные, залогодержатель является одним из взыскателей; и квартира в 72 кв.м. - в ипотеке. Причем по ипотеке произведена страховая выплата, но банк почему-то начисляет проценты и не торопится в суд при оставшейся сумме долга в 100 тыс. Правопреемник-должник бежит сломя голову и прописывается в этой квартире сразу после регистрации права. Права на коттедж и з/у не оформляет. После принудительного привода пишет объяснительную, что проживает он даже не там, где был ранее зарегистрирован, а с родителями. Выясняю,что все те места, где он проживал и был зарегистрирован ранее, являются собственностью его родственницы (судя по фамилии). В квартиру он не вселяется, обременение не оспаривает.
Исходя из норм ГК о наследстве и Пост. Пленума ВС № 9 от 29.05.2012 спорная квартира это не единственное жилье правопреемника-должника, а наследственная масса, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя-должника.
Так все-таки эта квартира будет единственным жильем правопреемника-должника или я думаю правильно?
#105
Отправлено 18 September 2015 - 20:10
Так все-таки эта квартира будет единственным жильем правопреемника-должника
с чего вдруг если есть
коттедж
и
квартира в 72 кв.м
?
Если коттедж является жилым домом, а не каким-нибудь недостроем - жилье не единственное.
#106
Отправлено 19 September 2015 - 02:02
Коттедж тоже в собственности, если мне память не изменяет.
#107
Отправлено 21 September 2015 - 14:20
Коттедж тоже в собственности, если мне память не изменяет.
Верно. Так как правопреемник вступил в наследство, к нему перешел объем долговых обязательств. Он не сам должник, а всего лишь лицо его замещяющее. Принимая наследство стоимостью в совокупности 13 млн, он знал и понимал, что долги он принимает в размере 20 млн. Разве это справедливо, чтобы он еще и квартиру как единственное жилье свое заявил, и лишил взыскателя возможности обратить на нее взыскание. Нужно отметить, что права на коттедж и з/у им не оформляются (не подает заявление в органы Росреестра), однако право на квартиру об зарегистрировал сразу же. Попыток вселяться туда не предпринимал.
#108
Отправлено 21 September 2015 - 15:16
Принимая наследство стоимостью в совокупности 13 млн, он знал и понимал, что долги он принимает в размере 20 млн.
долги не могут превышать стоимость унаследованного имущества
Нужно отметить, что права на коттедж и з/у им не оформляются (не подает заявление в органы Росреестра)
не имеет значения. Пристав сам может обратиться в Росреестр.
Попыток вселяться туда не предпринимал.
тоже не имеет значения
#109
Отправлено 21 September 2015 - 15:44
Должник умер. В ходе смены стороны в ИП (долго ждали и шли к выморочному) сын все-же принял наследство. Сын с папашей не проживал более 10 лет. Принял наследство сразу, как ему исполнилось 18. В сводном долгов на 20 млн. Из имущества: коттедж и з/у - обремененные, залогодержатель является одним из взыскателей; и квартира в 72 кв.м. - в ипотеке.
Как видим из описанногой ситуации сын принял наследство после смерти отца . Из недвижимости в составе наследственного имущества квартира, коттедж и земельный участок. Квартира под ипотекой, коттедж и земельный участок в залоге. Оформил сын и зарегистрировал право собственности только на квартиру. Как правильно заметили коттедж и зем.участок в его собственность можно зарегистрировать и без его инициативы, раз он принял наследство. Квартиру сын заявил как свое единственное жилье. Считает, что по этой причине взыскание на нее обратиь будет нельзя. Сдается мне, что вне зависимости от того доделан ли коттедж и пригоден ли он к проживанию все таки суд (СОЮ) с большей долей вероятности именно квартиру сочтет тем единственным жильем, на который нельзя обращать взыскание. А земельный участок и коттедж таковыми не сочтет. И на реализацию пойдут именно они. И так как они в залоге, то денги от их реализации получить их залогодержатель. В пролете при таком раскладе оказывается страховая ,которая страховала жизнь ипотечного заемщика. И после его смерти , как я понял выплатила банку суммы в размере невыплаченного кредита. Сыну (наследнику) по идее должны присудить выплатить взыскателям-кредиторам разницу в стоимости между цифрой присуженного долга и той суммой во сколько оценят на день смерти квартиру, коттедж и земельный участок(или за сколько продасться коттедж и зем. участок). Но суд при этом откажет взыскателям обращать взыскание на квартиру, потому как у сына она единственное жилье(при условии, что именно квартиру суд таковым признает, а не коттедж).
Причем деньги от продажи коттеджа и зем. участко пойдут только залогодержателю коттеджа и з. у. Страховая от этих денег не получит ничего.
Сообщение отредактировал Pavel4: 21 September 2015 - 15:47
#110
Отправлено 22 September 2015 - 12:29
долги не могут превышать стоимость унаследованного имущества
Это и мной и не оспаривается. Но ведь он не сам должник в силу закона, а правопреемник должника. На момент смерти он не проживал с должником. Место жительства у него есть. На чем основывается его право признать эту квартиру своим единственным жильем?
#111
Отправлено 22 September 2015 - 12:53
Сыну (наследнику) по идее должны присудить выплатить взыскателям-кредиторам разницу в стоимости между цифрой присуженного долга и той суммой во сколько оценят на день смерти квартиру, коттедж и земельный участок(или за сколько продасться коттедж и зем. участок). Но суд при этом откажет взыскателям обращать взыскание на квартиру, потому как у сына она единственное жилье(при условии, что именно квартиру суд таковым признает, а не коттедж).
Можете дать ссылку на судебную практику?
Видится мне, что рассуждаете Вы так с позиции п. 69 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9. Тогда решение суда будет говорить о том, что правопреемник должен лично, а не как наследник?
Если же принимать во внимание фактические обстоятельства дела вкупе с Постановлением КС от 14.05.2012 № 11-П, то иждивенцев у правопреемника нет, 72 кв.м. при норме в регионе 18 кв.м. явно несоразмерно. Это уже злоупотребление правом получается.
Я может быть из пальца пытаюсь высосать обоснование, но, поймите правильно, за взыскателя обидно (мать с двумя несовершеннолетними детьми).
#112
Отправлено 22 September 2015 - 13:12
На чем основывается его право признать эту квартиру своим единственным жильем?
вы сами такое право придумали. Если в собственности у него более одного жилого помещения, то никаких проблем с обращением взыскания не будет.
#113
Отправлено 22 September 2015 - 16:16
На момент смерти он не проживал с должником. Место жительства у него есть.
Вы же сами написали, что сын умершего принял наследство не сразу после смерти отца, а как только ему исполнилось 18 лет. Из чего можно сделать вывод, что на день смерти его отца ему не было 18 лет. Можно допустить, чо на момент смерти отца он был прописан( и жил) с матерью в квартире матери. С высокой долей вероятности своего жилья в собственности у него до 18-и летия не было. То что у него было местожитество на день смери отца(например в квартире матери) не делает квартиру его матери его жильем. Тем более поступил он грамотно-принял наследство после своего совершеннолетия.Когда формально мать и он стали разными семьями. Сейчас у него своя квартира , которой он владеет .И эта квартира единственное его жилье находящееся в его собственности.
#114
Отправлено 22 September 2015 - 18:26
Сейчас у него своя квартира , которой он владеет .И эта квартира единственное его жилье находящееся в его собственности.
вы русский язык понимаете? автор ясно сказал, что у него также в собственности жилой дом.
#115
Отправлено 23 September 2015 - 15:23
Права на коттедж и з/у не оформляет.
Я вижу из написанного автором (цитата выше) , что зарегистрированного в Росрестра права собственности ни на дом, ни на земельный участок у него как раз нет. А на квартру есть.И он в этой квартире прописан.
#116
Отправлено 23 September 2015 - 17:13
Я вижу из написанного автором (цитата выше) , что зарегистрированного в Росрестра права собственности ни на дом, ни на земельный участок у него как раз нет.
а теперь расскажите мне, с какого момента возникает у наследника право собственности на недвижимость.
#117
Отправлено 24 September 2015 - 16:32
Я вижу из написанного автором (цитата выше) , что зарегистрированного в Росрестра права собственности ни на дом, ни на земельный участок у него как раз нет.
а теперь расскажите мне, с какого момента возникает у наследника право собственности на недвижимость.
Сегодня пристав должна была вручить постановление о обязанности зарегистрировать его права. Если нет, то будет принудительная регистрация.
#118
Отправлено 24 September 2015 - 21:01
Сегодня пристав должна была вручить постановление о обязанности зарегистрировать его права. Если нет, то будет принудительная регистрация.
Именно так.
#119
Отправлено 16 November 2015 - 18:19
Добрый день, уважаемые форумчане.
Возник сложный вопрос.
Есть прописка в муниципальном жилье. Так же имеется дом с ЗУ.
Каким образом будет трактоваться норма о единственном жилье в отношении дома с ЗУ?
Выписаться из мунжилья возможности нет, ибо начнутся проблемы у прописанных родственников из за квадратных метров.
Спасибо!
#120
Отправлено 15 January 2016 - 18:42
Сегодня пристав должна была вручить постановление о обязанности зарегистрировать его права. Если нет, то будет принудительная регистрация.
Именно так.
Росреестр правомерно отказывается регистрировать право за наследником на основании постановления пристава в виду отсутствия оригинала правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство. Пристав обязывает наследника предоставить документ, а наследник говорит: мне 18, нигде не работаю, денег нет, а чтобы получить свидетельство надо 40 тыс., идите лесом. Заставила пристава запросить информацию у нотариуса есть содержится ли в свидетельстве о праве на наследство это недвижимое имущество. Ждем ответ.
#121
Отправлено 24 February 2016 - 12:24
Теперь на единственное жилье можно налагать арест (и ждать открытия наследства) ! http://www.rg.ru/201...-dolzhnika.html
#122
Отправлено 30 March 2016 - 20:53
Должник с единственной квартирой стал одним из возможных наследников (их несколько одной очереди) открывшегося наследства.
Вопрос: можно ли должника обязать вступить в наследство, чтобы затем взыскать?
#123
Отправлено 05 July 2016 - 19:05
Должник с единственной квартирой стал одним из возможных наследников (их несколько одной очереди) открывшегося наследства.
Вопрос: можно ли должника обязать вступить в наследство, чтобы затем взыскать?
Нет, такое невозможно
#124
Отправлено 06 July 2016 - 18:58
Вопрос: можно ли должника обязать вступить в наследство
Вступают в говно и в "Единую Россию". Наследство принимают. Принятие наследства - право, а не обязанность наследника.
#125
Отправлено 09 July 2016 - 16:25
День Добрый! Направьте пож. Ситуация следующая: С Н., как с поручителя должника взыскана денежная сумма - следствие - обращено взыскание на 1/2 долю жилого дома, путем реализации на торгах...Обращаемся в суд с иском о снятии ареста (единственное жилье, должник там зарегистрирован и т д.), Но! акт ареста и исполнительное производство возбуждено в районе - по прошлому месту жительства (Н. уже 2 года как снят там с рег. учета, , а обращаемся в суд в городе - по месту нахождения жилого дома, на кот обращено взыскание) одновременно просим принять обеспечительные меры - приостановить реализацию имущества. Судья принимает заявление о снятии ареста, а заявление об обеспечит мерах - возвращает. Мотивировка: исполнит действия совершаются на территории, на кот. не распространяется юрисдикция суда. Судья намекает, что выбрали неверный способ защиты и в иске. м б. отказано. Вопрос: в свете КАС может действительно следовало было обжаловать акт ареста или постановлен о возб. исполнит произв-ва ????Но срок уже пропущен: акт ареста от 08.06.2016 г., постановление о возбуждении исполнит производства от 30.06.2016 г. Буду благодарна за Ваши мнения.Спасибо.
Сообщение отредактировал ДилетанТка: 09 July 2016 - 16:31
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
