Сообщений в теме: 119

[ULIA33]

При регистрации в действительности в рег. орган приложен Кред. договор №250 от июля 2009г. (по нему и выдан кредит)
До подачи искового Банк предъявлял к Залогодателю требование о погашении кредита по Кред договору 520 от июля 2009г (на бумаге не существует), указывая, что Залогодатель отвечает по обязательствам Заемщика на основании договора Ипотеки № 250 от июля 2009г. (под таким номером согласно Кред договору № 250 от июля 2009г. и должен был быть заключен договор ипотеки)
А заключили договор Ипотеки № 205 от июля 2009г., в тексте которого: обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кред договору № 250 от июля 2010г.)

До предъявления Банком осенью 2012 г требования в суд об обращении взыскания по Ипотеки № 205 от июля 2009г., Залогодатель и не волновался (судебное о взыскании задолженности весной 2012 было по Кред договору № 250 от июля 2009г., Залогодатель не участвовал в процессе, требование к нему не предъявлялось.)
В такой ситуации Залогодатель не мог узнать о всех «несовпадениях» в номерах договора и датах до предъявления к нему иска.
Выходит, Банк, зная о всех опечатках, намеренно не заявлял ранее требование об обращении.

Волшебство с цифрами…
Выходит у нас вариант только возражать против требований Банка?..

[_NIKO_]

+1, а ответ на этот вопрос есть в FAQ.

ну вот не могу найти и все тут

[Я_Это_Я]

и я тоже не нашел , а вопрос таки актуальный.

[_NIKO_]

и я тоже не нашел , а вопрос таки актуальный

будучи в поиске обнаружил пару интересных тем smertch который в формулах описывал предмет и основание иска и кажется сам дошел почему в данном случае будет смена и предмета и основания.
Вначале просили признать договор недействительным по основаниям, например А. При этом предмет - признание договора недействительным. Затем просим применить последствия недействительности сделки по основанию, что она недействительная (это ж уже другое основание), пусть будет Б. При этом предмет - применение последствий недействительной сделки. Таким образом, с основания А перешли на основание Б, и с требования о признании сделки недействительной перешли на требования применения последствий недействительной сделки.

[Alderamin]

и я тоже не нашел , а вопрос таки актуальный

будучи в поиске обнаружил пару интересных тем smertch который в формулах описывал предмет и основание иска

Выложили бы ссылки, если эти темы представляют интерес для обсуждения в этой теме...

кажется сам дошел почему в данном случае будет смена и предмета и основания.
Вначале просили признать договор недействительным по основаниям, например А. При этом предмет - признание договора недействительным. Затем просим применить последствия недействительности сделки по основанию, что она недействительная (это ж уже другое основание), пусть будет Б. При этом предмет - применение последствий недействительной сделки. Таким образом, с основания А перешли на основание Б, и с требования о признании сделки недействительной перешли на требования применения последствий недействительной сделки.

Предметы разные, а вот разные ли основания - совершенно непонятно, потому что Вы не указали конкретные основания, а думать Вы можете всё что угодно, т.е., и правильно, и неправильно...

[_NIKO_]

Выложили бы ссылки, если эти темы представляют интерес для обсуждения в этой теме...

http://forum.yurclub...вания иска&st=0

http://forum.yurclub...pic=299909&st=0

Предметы разные, а вот разные ли основания - совершенно непонятно, потому что Вы не указали конкретные основания, а думать Вы можете всё что угодно, т.е., и правильно, и неправильно...

основание по признании сделки недействительной никогда не совпадет с основанием о применении последствий недействительности сделки

[Alderamin]

Предметы разные, а вот разные ли основания - совершенно непонятно, потому что Вы не указали конкретные основания, а думать Вы можете всё что угодно, т.е., и правильно, и неправильно...

основание по признании сделки недействительной никогда не совпадет с основанием о применении последствий недействительности сделки

По-прежнему мало что понятно, но если Вы говорите, что никогда, то, скорее всего, в Вашей логике имеется изъян... Но, конечно, без конкретики оценить правильность Ваших суждений по-прежнему невозможно...

[Ангула]

Добрый день, есть такой вопрос:
на сегодняшний день, готово заявление о признании должника банкротом. Должник, получил заявление задергался, заплатил нам часть долга. Руководство,понятное дело, хочет все и настаивает, на передачи заявления в суд.
Допустим, я передаю это заявление , в котором есть пункт о признании наших требований в размере.. без учета того, что он заплатил), а потом перед судебным заседанием заявляю на основании ст. 49 АПК об уменьшении размера требований ( направив при этот соответственно это заявление должнику).
Как по вашему, насколько это возможно на стадии признания должника банкротом? И опять же меня здесь смущает , что это по существу приравнивается к частичному отказу от требований,хотя должник и заплатил, но меньшую часть, даже не половину
По идее легче было бы переделать само заявление уменьшив сумму, но с учетом того, что его нужно направлять должнику, подозреваю, что мое руководство будет очень недовольно затягиванием вопроса

[mov.orel]

ДУБЛЬ УДАЛЕН

Прикрепленные файлы

•  Резюме.doc   71.5К   217 скачиваний
•  Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) цитата.doc   42.5К   254 скачиваний
•  Изменение иска!.doc   37.5К   460 скачиваний

Сообщение отредактировал Pastic: 28 February 2013 - 11:05

[Saatka]

Вопрос: можно ли в мировом суде подать ходатайство об увеличении исковых требований, если с учетом увеличения сумма будет больше 50 тысяч (например, 55).

[Matilda-da]

Вопрос: можно ли в мировом суде подать ходатайство об увеличении исковых требований, если с учетом увеличения сумма будет больше 50 тысяч (например, 55).

Ходатайствовать можно. Но если сумма Ваших исковых требований с учетом увеличения будет больше тыс. руб, то делоо будет передано в СОЮ.

[алексей алешенька]

Коллеги! Созрел такой вопрос. При рассмотрении дел о признании торгов недействительными применяется срок исковой давности согласно ч.2 ст.181 ГК РФ. В АСе рассматривается дело о признании торгов недействительными. Иск подан в 2010г. В 2013г дело попадает на новое рассмотрение в первую инстанцию, где заявляется уточнение и в предмет требования включается признание договоров недействительными.
И тут возникает вопрос, является ли требование о признании договоров недействительными новым иском и соответственно течение срока исковой давности пресечено в момент принятия судом данного уточнения, или же это изменение предмета иска и течение срока исковой давности прервалось подачей первоначального требования.
Сижу ломаю голову так как, вроде бы одно требование без другого невозможно, но в тоже время кто мешал заявить все одновременно.
КМК требование о признании договоров это новое требование и соответственно самостоятельный иск который заявлен в 2013г. но вот что-то смущает. Помогите разобраться.

Сообщение отредактировал алексей алешенька: 10 April 2013 - 14:14

[Alderamin]

При рассмотрении дел о признании торгов недействительными применяется срок исковой давности согласно ч.2 ст.181 ГК РФ. В АСе рассматривается дело о признании торгов недействительными. Иск подан в 2010г. В 2013г дело попадает на новое рассмотрение в первую инстанцию, где заявляется уточнение и в предмет требования включается признание договоров недействительными.
И тут возникает вопрос, является ли требование о признании договоров недействительными новым иском и соответственно течение срока исковой давности пресечено в момент принятия судом данного уточнения, или же это изменение предмета иска и течение срока исковой давности прервалось подачей первоначального требования.

Обсуждалось неоднократно... По-Вашему, иск в измененным предметом тождественен иску с первоначальным предметом?

[Pastic]

алексей алешенька, сто раз обсуждали. у КАЖДОГО искового требовнаия со своими сторонами, предметом, основанием СВОЙ срок ИД, исчисляемый, прерываемый и т.д. САМОСТОЯТЕЛЬНО.

[алексей алешенька]

Обсуждалось неоднократно... По-Вашему, иск в измененным предметом тождественен иску с первоначальным предметом?

По моему пониманию конечно же нет, но решил уточнить мало ли я что-то упускаю.
Alderamin,Pastic,Спасибо вам огромное.

[Stiven Tayler]

Други, прошу помощи!
Меня тут судья на днях попросила исковые требования уточнить по причине выхода ниже следующего постановления президиума ВАС.

У меня ситуация следующая

ООО Купило у колхоза землю в количестве 2 га. ООО свидетельство о праве собственности на данный земельный участок получило, внесло землю в уставный капитал своего ООО. Все доки есть. И договор к.п. и свидетельство и даже дело межевое со всеми точками и координатами. Причем Ответчик не оспаривает факт продажи Истцу данного земельного участка, просто (как обычно говорится в этих случаях, что "Истец не доказал факт того что границы нашего земельного участка накладываются на проданный ему")
У колхоза, который ООО землю продал земли примерно гектаров 130 было. Затем колхоз реорганизовался в ЗАО и подал доки в кадастровую палату и те им автоматом выдали свидет-во на всю землю, паровозом зацепив и наш участок, поскольку на тот момент в кадастровой палате был технический сбой. И при этом, сведения об ООО как о собственнике участка из реестра ЕГРП соответсвенно пропадают, поскоку их участок (который по факту наш) четенько "наложился " своими границами на наш. Мы в суд, иск о признании у ЗАО права отсутствующим. Судья вроде на нашей стороне была, но на прошлом заседании попросил уточнииться в связи с Постановлением Пленума Васи http://arbitr.ru/bra...a6-5264b5baea4b
Тоесть по факту в сухом остатке получается следующее:
ООО - собственник участка. Есть правоподтверждающие и правоустанавливающие документы, кадастровые дела, дубликаты договоров к.п. в Росреестре. Записи в Росреестре в электронном виде нет.
И есть ЗАО, которое ему продало ранее этот участок, которое так же имеет свидетельство на этот участок, но 3 мя годами позже чем наше и у этого же участка новый кадастровый номер.
Я вот теперь понять не могу, чего хочет судья...
1. Что бы мы требования поменяли следующим образом:
Вместо признания у Ответчика права отсутствующим, истребовать из чужого незаконного владения?
Если у нас есть свидетельство о праве собственности, договоры к.п. и все доки, подтверждающие право собственности на бумажных носителях, но в электронном виде информации о нашем зем участке нет, то че получается что в ЕГРП право зарегино тока за ответчиком, а за нами нет??? и мы не можем избрать данный способ защиты права в виде признания права у ответчика отсутствующим?
2. Или она хочет что бы мы изменили наши требования с "признать право отсутсвующим на земельный участок..." на "признать право отсутствующим в границах земельного участка Ответчика, которыми он накладывается на наш земельный участок", или просто обязать Кадастровую палату восстановить кадастровый учет нашего земельного участка?




http://arbitr.ru/bra...a6-5264b5baea4b

Хээээлп)

[Stiven Tayler]

Виндицировать, видимо, придется...

[Алексия]

Добрый день коллеги!
Вопрос.
В изначальных исковых требованиях истец просил взыскать сумму утраченного дохода в связи с нетрудоспособностью (ДТП с нанесение легкого вреда здоровья) - основание - ст. 1086 ГК. Так как у Истца утраченный доход - это куча договоров аренды автотранспортного средства (одного) и по ним же он оказывает еще и услуги экипажа я попыталась доказать что такая деятельность является предпринимательской и просила подтвердить полученные доходы сведениями из налоговой на основании ст. 1086 ГК.
Истец сильно обиделся - и тут же подал уточнения - где утраченный доход по ст. 1086, тут же переименовал в упущенную выгоду ст. 15 ГК - и тем самым попытался изменить основание. Когда я настаивала на своем - мол докажите исполнение данных договоров - будь это утраченный доход или упущенная выгода - где доказательства исполнения??? (кроме договоров аренды тр. средства в материалах дела ничего нет). В общем на словах Истец мне пригрозил что в следующем заседании он будет просить взыскать с ответчика (я представитель ответчика) убыток (огромные тысячи), который он рассчитает с момента аварии и до момента приобретения нового авто, на котором он снова начал деньги зарабатывать.
С одной стороны я понимаю - полный бред - был утраченный доход - в связи с вредом здоровья - он поменял основание - по ст. 15 - упущенная выгода - но опять - же из за вреда здоровья - сейчас меняется все - вместо вреда здоровья - нанесение вреда имуществу, он не смог исполнять договоры, следовательно понес убытки - то есть меняются и основания и предмет одновременно, что противоречит ст. 39.ГПК
Можно ли возражать упирая на то, что на основании ст. 39 ГПК можно поменять или предмет или основание- а тут меняется и то и другое (в чем я сомневаюсь - предмет то вроде тот же - убыток). Или же упирать на то что это вообще дополнительное требование которое только через отдельный иск???
Я сейчас не говорю о том что само по себе требование полный бред - так как покупка новой машины это не зависящее от нас событие - и он мог вообще не купить ее и что он тогда бы за пять лет нам выставил убыток.... говорю именно о процессуальной процедуре принятия такого ходатайства.
Суд находится в другом городе - это глухой район (деревенька) где судьи не блещут...................... адвокат таскает все ходатайства и сует их мне под нос прямо в заседании специально лишая меня возможности толком в них разобраться - зная что я мотаюсь за 300 км в эту их глухомань - и мне либо прерываться - либо ориентироваться сразу на месте - а таскаться за 300 км в этот городок мне уже надоело)))
Подскажите плиз: меняется предмет и основание - или это в чистом виде дополнительное будет требование которое не подлежит включению в уже поданный иск?
Изначально: исковые требования в части суммы материального ущерба (сумма превышает выплату по осаго), затем сумма утраченного дохода по 1086 ГК, + моралка 50 000 рэ за легкий вред здоровью.
Жду Ваших мнений))).

Сообщение отредактировал Алексия: 05 November 2013 - 10:34

[valeriyAla]

Подан иск к банку о задержке в выплате вклада. В исковых требованиях в иске требования выплатить неустойку и моральный вред. Судом уже назначено первое заседание суда на 22 декабря. Я хочу подать заявление об увеличении исковых требований, включив требование взыскания штрафа с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того запрашивается увеличение исковых требований в связи с ростом курса доллара, так как вклад был в долларах, а в исковом заявлении суммы в долларах переведены в рубли по курсу на момент подачи сикового заявления.

Как сделать лучше: подать заявление сейчас в канцелярию суда, либо на первом заседании суда? Или есть какие-то другие варианты? 

[Matilda-da]

Как сделать лучше: подать заявление сейчас в канцелярию суда, либо на первом заседании суда?

 А какая разница?

Или есть какие-то другие варианты? 

Можно по почте послать...