Сообщений в теме: 407

[VeterR]

а если проекта нема

Не надо никакого проекта в суд. В этом и еще один плюс судебного порядка. Да и вообще какой может быть проект по факту незаконной реконструкции (перепланировки)???????
Tony V в решении которое я вам отправил есть ссылки на все доки которыми руководствовался суд.
Также отмечу, что у нас никаких прав на землю не было.

[Tony V]

VeterR

Не надо никакого проекта в суд

Акцепт. А то я просто уже заморачиваюсь. Всё получил. СЕНКЬЮ!
В решении А.О. - это ты? Я тоже А.О.

Сообщение отредактировал Tony V: 14 March 2007 - 20:00

[VeterR]

В решении А.О. - это ты?

Угу

[Tony V]

Угу

А чё спрятался? Страна должна знать своих героев.

[VeterR]

А чё спрятался? Страна должна знать своих героев

Да нет какой-то особой причины. На автомате.

[Tony V]

суды применяют 24 ЖК к нежилым помещениям ...путем сохранения помещения в перепланированном состоянии ?

Я думаю арбитраж не пойдёт на это слишком уж непонятная формула. Тут где-то в недвижке был про неё разговор и в принципе есть резон в том, что народ говорит, что это особое производство, но вот под конкретные главы проц. Комиксов не подходит. А значит с практической т.з., а мне надо именно с практической т.з., предпочтительнее выглядит исковое. С теоретической склонен повернуться к особому производству. Симптомом будет уплата госпошлины (VeterR просил в своём решении возложить пошлину на себя и администрация пошла ему на встречу) и отсутствие нарушения прав заявителя (хотя, возможно, тут нарушение законного интереса).


Добавлено в [mergetime]1173935536[/mergetime]

Да нет какой-то особой причины. На автомате.

привычка

[maxim007]

А значит с практической т.з., а мне надо именно с практической т.з., предпочтительнее выглядит исковое. С теоретической склонен повернуться к особому производству. Симптомом будет уплата госпошлины (VeterR просил в своём решении возложить пошлину на себя и администрация пошла ему на встречу) и отсутствие нарушения прав заявителя (хотя, возможно, тут нарушение законного интереса).

наткнулся тут на такое

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 14.10.1999 N А56-12715/99
Поскольку помещение, образовавшееся в результате проведенной истцом реконструкции, не может быть признано новой вещью, а является лишь улучшением существующего имущества, судом правомерно отказано в иске о признании права собственности на новую вещь.

К сожалению этой базы у меня нет, может кто сможет - выложит постановление, больно уж интересный довод, чтобы в иске отказать...

Сообщение отредактировал maxim007: 16 March 2007 - 00:00

[zzz2]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 1999 года Дело N А56-12715/99


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Марьянковой Н.В., при участии в судебном заседании от ЗАО "Телта" Золотарева С.О. (доверенность от 05.01.99), от КУГИ Пачосика И.А. (доверенность от 29.01.99 N 309-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Телта" на решение от 17.06.99 (судья Семенкова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.08.99 (судьи Маркин С.Ф., Копылова Л.С., Ларина Т.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12715/99,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Телта" (далее - ЗАО "Телта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности на нежилое помещение площадью 39,9 кв.м как вновь созданную вещь за счет собственных средств в результате реконструкции арендуемых помещений по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.34.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено проектно-инвентаризационное бюро Петроградского района Санкт-Петербурга.
Решением от 17.06.99 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Телта" просит решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Представитель КУГИ с доводами ЗАО "Телта" не согласен и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представитель ПИБ Петроградского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь возникает у лица только в том случае, если вещь была им изготовлена или создана с соблюдением закона и иного правового акта.
Судом установлено, что реконструкция помещений двусветного котельного зала высотой 5,8 м, заглублением от поверхности земли 1,4 м была произведена истцом с использованием стен и несущих конструкций дома, принадлежащего собственнику. Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что истцу в установленном порядке земельный участок под строительство не отводился.
Таким образом, помещение площадью 39,9 кв.м, образовавшееся в результате проведенной истцом реконструкции, не может быть признано новой вещью, а является лишь улучшением имущества. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в иске о признании права собственности на новую вещь.
Решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, обстоятельствам спора и материалам дела, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их отмены.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12715/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Телта" - без удовлетворения.

Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.

Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
МАРЬЯНКОВА Н.В.

[Tony V]

право собственности на новую вещь возникает

дак оно же не возникло, мы признать его просим.

[VeterR]

Tony V как процесс прошел?

[Tony V]

VeterR
Процесс прошёл вяло - перерыв до 21.03.
Судья сказала: "Не вижу нарушения ваших прав". Похоже всё скатывается к тому, что суд не должен выполнять функции административных органов. Поскольку в выдаче разрешения на реконструкцию-перепланировку не может быть отказано без весомых причин, постольку можно и после незаконной реконструкции обойтись без суда...
Администрация прислала отзыв, я ещё не видел - к нам не поступал, сегодня поеду в суд смотреть.

Сообщение отредактировал Tony V: 19 March 2007 - 11:22

[VeterR]

Tony V, слушай может вам бустренько сварганить какой-нить отказ администрации. Например, обрщаетесь в Админ с просьбой выдать разрешение по факту реконструкции, Админ отказывает ссылаясь на ГрК в соответствие с которым разрешение выдается до начала строительных работ. Вот тебе и нарушение прав - мы бы и хотели в админ.порядке однако ... никаого иного способа кроме судебного не видим.

Подобным образом делается и в случае наличия легального разрешение на строительство. Поясню: есть разрешение, построились, нужно вводить в эксплуатацию и в ФРС. Но ... ФРС все жилы из тебя вытянет и оччч большая вероятность что откажет. Потому делается так: по окончании строительства обращаются в Админ., а она отвечает типа "вы отклонились от параметров проекта строитиельства" или еще какую-нить хр...нь. Налицо нарушение прав - причина обращения в суд с иском о признании. Получается лучше и быстрее, чем бодаться с ФРС.

Добавлено в [mergetime]1174283100[/mergetime]
Кстати, насчет нарушения прав. Попробуй подать в ФРС заявку на изменение записей/сведений ЕГРП в связи с проведенной реконструкцией. ФРС откажет - вот и нарушщение прав...

[Tony V]

VeterR

может вам бустренько сварганить какой-нить отказ администрации.

- БУДЕТ НОВЫЙ ПРОЦЕСС.

Кстати, насчет нарушения прав. Попробуй подать в ФРС заявку на изменение записей/сведений ЕГРП в связи с проведенной реконструкцией. ФРС откажет - вот и нарушщение прав...

Вот это интересней. Порядок обращения какой?

[dwdw]

ребята, возьмите меня к себе.

у нас перепланированное здание, собираем экспертизы для узаконивания.

во-первых, пока не определились в каком порядке - думаю в суд.
во-вторых, кто-то решил что нужно еще заключение Охраны труда - а с его получением тоже проблемы..

[Tony V]

ребята, возьмите меня к себе.
у нас перепланированное здание, собираем экспертизы для узаконивания.
во-первых, пока не определились в каком порядке - думаю в суд.
во-вторых, кто-то решил что нужно еще заключение Охраны труда - а с его получением тоже проблемы..

В СУД НЕ ТОРОПИСЬ - ЭТО-ТО И ОБСУЖДАЕМ, МЫ ПОТОРОПИЛИСЬ И ВОТ - РАСХЛЕБЫВАЮ... (пилять КАПС ЛОК врубил).
Охрана труда нужна см. ТК
Статья 211. Государственные нормативные требования охраны труда
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Статья 215. Соответствие производственных объектов и продукции государственным нормативным требованиям охраны труда
Оценка соответствия проектов строительства, реконструкции, капитального ремонта производственных объектов требованиям охраны труда осуществляется путем проведения государственной экспертизы проектной документации и осуществления государственного строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
(часть третья в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

А вообще надо посмотреть компетенцию.

Сообщение отредактировал Tony V: 19 March 2007 - 13:24

[VeterR]

заключение Охраны труда

Старая добрая фишка. В отмененном то ли СНиПе, то ли рекомендациях или приказе по составу и подготовки АПЗ охрана труда фигурирует. Но как писал Госстрой этот документ хоть и отменен но можеьт быть использован в части не противоречащей ГрК. В Грк требований по охране труда нет.

[Tony V]

VeterR

в ФРС заявку на изменение записей/сведений ЕГРП в связи с проведенной реконструкцией

- порядок, в Правилах ведения есть?

[dwdw]

это очень радует, спасибо.

а как быть с тем, что земля в аренде, а реконструкция самовольная?
ведь в свете длительно обсуждавшейся ст.222 ГК РФ...

[Tony V]

VeterR имееш ввиду

Оценка соответствия проектов строительства, реконструкции, капитального ремонта производственных объектов требованиям охраны труда осуществляется путем проведения государственной экспертизы проектной документации и осуществления государственного строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности

там косяк

часть третья в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

надо бы уточнить, а вообще тема.

[dwdw]

Tony V

таки да, тема интересная.

VeterR

Если будут требовать, получается, можем не предоставлять Охрану труда, ссылаясь на Грк?

тут еще пожарники велели замечания устранить. устранить - устраним, а все же дальше то что? если не в суд...

[VeterR]

Tony V, честно говоря приведенные положения ТК РФ только сечас увидел/прочел. Но ст.55 ГрК содержит закрытый перечень доком при вводе в эксплуатацию и запрещение требовать иные доки. Про охрану труда там ни слова.
Я просто помню, что доказывал ОМС, что в АПЗ требования о влючении Охраны труда незаконно - убрали. Что-то, правда, не могу сейчас найти подборку доков.

По внесению изменений: нет какого-то особого порядка, определена госпошлина за внесение изменений, подается "старое" свидетельство, "новая" справка ЦТИ где отображено изменение общей площади в результате реконструкции и заявление на изменение записи ЕГРП о данном объекте в части показателя общей площади. Есть риск, что не будут принимать - вооружись телефончиком, если не ошибаюсь, Ершова - зам.Гальцовой нач.отдела по регистрации прав на нежилье - ФРС обязаны принять доки и высказать "свое мнение" в виде либо регистрациии, либо приостановки с последующим отказом.

Добавлено в [mergetime]1174290446[/mergetime]
Tony V, честно говоря приведенные положения ТК РФ только сечас увидел/прочел. Но ст.55 ГрК содержит закрытый перечень доком при вводе в эксплуатацию и запрещение требовать иные доки. Про охрану труда там ни слова.
Я просто помню, что доказывал ОМС, что в АПЗ требования о влючении Охраны труда незаконно - убрали. Что-то, правда, не могу сейчас найти подборку доков.

По внесению изменений: нет какого-то особого порядка, определена госпошлина за внесение изменений, подается "старое" свидетельство, "новая" справка ЦТИ где отображено изменение общей площади в результате реконструкции и заявление на изменение записи ЕГРП о данном объекте в части показателя общей площади. Есть риск, что не будут принимать - вооружись телефончиком, если не ошибаюсь, Ершова - зам.Гальцовой нач.отдела по регистрации прав на нежилье - ФРС обязаны принять доки и высказать "свое мнение" в виде либо регистрациии, либо приостановки с последующим отказом.

[Tony V]

dancway
1) Со своим имуществом могу делать что хочу;
2) Но строить могу только с резрешения органа гос.управления (это когда надо);
3) построил без разрешения, но всем нормам и требованиям соответствует;
4) значит, если бы обратился в орган - тот должен бы был выдать разрешение;
5) но давать разрешение после того, как построено - никак;
6) следовательно - надо акт о вооде в эксплуатацию;
7) но акт - когда есть проект строительства (?)
чой-то застопорился

[dwdw]

Tony V
вот и я..

[Tony V]

8) попросить собрать комиссию по вводу в эксплуатацию;
9) откажут, отказ - обжаловать, т.к. нарушение права.
А?

[Tony V]

Забрал в суде копию отзыва Администрации. Пишут что не указано нарушенное или оспариваемое право (ст. 4 АПК).
Тут скорее интерес, а вот насколько он законен.

Сообщение отредактировал Tony V: 19 March 2007 - 17:50