Сообщений в теме: 157

[vicktor]

Марсельеза
прикрепите пожайлуста весь проект закона об исполнительном производстве. У меня его нет или дайте ссылочку на текст!

[Pastic]

vicktor правильно выделяет слова

если это действие может быть совершено без личного участия должника;

Речь идет о совсем других случаях.... например, у меня должника обязали передать нам помещение. Должник уклоняется. Пристав штрафует, потом с участием понятых вскрывает двери, составляет акт и по нему передает нам помещение. Потому что для передачи помещения ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ должника не требуется, поскольку это не сделка.

[vicktor]

Pastic

Речь идет о совсем других случаях.... например, у меня должника обязали передать нам помещение.

Пример, кажется, не очень удачный. Все же имеются ввиду действия, не связанные с передачей имущества (ст.174 АПК) и соотв. ГПК.

[Марсельеза]

Pastic

Потому что для передачи помещения ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ должника не требуется, поскольку это не сделка.

Блин

Статья 182. Представительство
1.  Сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого)в силу полномочия , основанного на доверенности, указании закона  либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Суть-то института представительства в чём: действиет одно лицо в силу полномочия, а последствия кладутся на другого.

vicktor

Марсельеза
прикрепите пожайлуста весь проект закона об исполнительном производстве. У меня его нет или дайте ссылочку на текст!

Пожалуйста.Кстати там ещё п. 6 есть, обратите внимание.

Прикрепленные файлы

•  ______3___.RTF   863.84К   165 скачиваний

Сообщение отредактировал Марсельеза: 24 July 2007 - 14:13

[vicktor]

Марсельеза

Пожалуйста.Кстати там ещё п. 6 есть, обратите внимание.

Ну а где же текст или ссылка?!

Добавлено в [mergetime]1185264799[/mergetime]
Пристав не может быть представителем должника

[Pastic]

Суть-то института представительства в чём: действиет одно лицо в силу полномочия, а последствия кладутся на другого. 

Угу. Откуда у СПИ полномочия действовать от имени должника?

[Марсельеза]

Пристав не может быть представителем должника 

Вилу полномочия основанного на указании закона могет.

[Pastic]

Вилу полномочия основанного на указании закона могет. 

И где указание закона?

[vicktor]

Марсельеза

Вилу полномочия основанного на указании закона могет.

И где конкретно в законе написано, что он "представитель"
Нах приставу вообще быть представителем Он власть и может применять насилие. Не вступает он гражданско-правовые отношения с должником. Он даже когда имущество распродает, действует от своего имени, а ни как представитель должника.

[Марсельеза]

vicktor

И где конкретно в законе написано, что он "представитель"  

Нах приставу вообще быть представителем

Законодатель укажет - будет.

Он власть и может применять насилие.

не работает это в отношении некоторых лиц.
Не вступает он гражданско-правовые отношения с должником.
А кто об этом сказал?

Он даже когда имущество распродает, действует от своего имени, а ни как представитель должника.

Правильно: изымает и продаёт, а внашем случае должен устранить от должника от заключения сделки и заключить её сам.Вот вам и насилие, юридическое.

Сообщение отредактировал Марсельеза: 24 July 2007 - 14:43

[vicktor]

Марсельеза ! Одно из двух: либо Вы с матчастью не дружите, либо Вы просто прикалываетесь.

[Марсельеза]

vicktor

Почему при наличии в ГК пп.3 абз.2 п.1 ст.8, п.3 ст.165 ГК, а также исходя из самого характера спорных правоотношений нельзя придти к выводу о том, что решение по такому делу д.б. только преобразовательным, по сути, заменять собой основной договор?

Хорошо, решение заменило договор.Вступило в законную силу.
Каким способом стороны в последствии могут изменить свои отношения, например расторгуть договор, отказаться от него, потребовать признать договор недействительным и т.д., раз договора нет?
Жду ответа.

[vicktor]

Марсельеза

Каким способом стороны в последствии могут изменить свои отношения, например расторгуть договор, отказаться от него, потребовать признать договор недействительным и т.д., раз договора нет?
Жду ответа.

Ответ: Решение суда "о понуждении заключить договор" (давайте так его будем называть исходя из ст445 ГК, хорошо?) не может никак препятствовать будущему развитию отношений либо оспариванию договора. Такое решение просто заменяет собой акцепт уклониста, и только. С преюдицией вопрос не простой, согласен. Для лиц, не участвующих в процессе этого решения просто нет, а для сторон - зависит от основания и предмета иска. надо иметь ввиду, что нормы ст.ст.445,446 ГК - исключения из общего принципа свободы договора. Они устанавливают некий специальный способ заключения договора. На дальнейшее развитие отношений между сторонами договора это почти никак повлиять не может. В случаях, установленных законом и договором он ест-но м.б. расторгнут, изменен и т.д. Не вижу никакой проблемы.

[Марсельеза]

Pastic

И где указание закона?

Это пока фантастика. Но согласитесьс решение проблемы нужно искать в рамках исполнительного производства.

[vicktor]

Марсельеза

Но согласитесьс решение проблемы нужно искать в рамках исполнительного производства.

С этим согласиться я никак не могу. Для "принуждения к совершению юридического действия" пристав - лишняя фигура. самого суда вполне достаточно. Выносится соотв-е решение "быть по сему" и все, точка. пристав с исп. производством нах не нужны.

Добавлено в [mergetime]1185270469[/mergetime]
Марсельеза Чтобы Ваша позиция была лучше понята, приведите ваши доводы списком с краткой мотивировкой. Системно, т.с.

[Марсельеза]

vicktor

Ответ: Решение суда "о понуждении заключить договор" (давайте так его будем называть исходя из ст445 ГК, хорошо?) не может никак препятствовать будущему развитию отношений либо оспариванию договора. Такое решение просто заменяет собой акцепт уклониста, и только.
.....надо иметь ввиду, что нормы ст.ст.445,446 ГК - исключения из общего принципа свободы договора. Они устанавливают некий специальный способ заключения договора. На дальнейшее развитие отношений между сторонами договора это почти никак повлиять не может

То есть обязательство всё же устанавливается договром, а не решением суда?Так?

[Extreme]

Мысли в двух направлениях:
1. Запугать. В соответствии с п. 5 ст. 429 в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Вдумчиво читаем ст. 15 ГК, придумываем убытки, упущенную выгоду и т.д. и двигаем в суд (о сложностях применения данной статьи, в конкретном деле, распрстранятся не нужно - пытливый ум юриста всегда найдет убытки)
2. Более бредовая мысль и не додуманная. Давайте подумаем. Мысль основана на том, что последнии три страницы этой темы посвящены возможности подписания договора кем-то, кроме ответчика. А если придумать основания для "заезда" в суд и потом - ст. 50 ГПК?

[Гурбатов]

Все таки, если тему теоретически рассматривать - обязать заключить договор, значит зарегистрировать.

Если практически, то иск о признании права с обоснованием, которое Виктор приводит о преобразовательном характере решения. СОЮ.

Приедется видимо и за разъяснением порядка исполнения обращаться с мотивировкой о невозможнсоти принуждения к личной подписи договора (это вроде бы, для нас очевидно ?). Что уж суд в определении напишет ? интересно посмотреть.

[Марсельеза]

Заключение основного договора должно починяеться общим правилам, установленным в ст. 432 ГК РФ.
Пункт 4 ст. 445 ГК предусматривает возможность заинтересованной стороны добиться в суде принудительного заключения договора , а не создания решением суда того обязательства, которое предусмотрено предварительным договором.
В случае, отказа должником от акцепта можно допусть несколько вариантов исхода дела:
а) прекращение приставом исполнительного производства за невозможностью исполнения, что сомнительно.
в) прогресию штрафов, налогаемых судебным приставом на должника до исполнения решения суда, что в конце концов может привести к обращению взыскания на объект в отношении которого должен быть заключён основной договор.
г) исполнение решения суда, в случае предоставления законом об исполнительном производстве судебному приставу полномочия, в силу которого он вправе подписать основной договор от имени должника на условиях, устанановленных судебным решением.

Сообщение отредактировал Марсельеза: 10 February 2008 - 20:41

[umbra]

Всем привет, Коллеги!.
Судя по количеству постов и просмотров полагаю, что затронул весьма интересную и злоюодгневную тему.

Возможно в ближайшее время выложу на всеобщее обозрение решение (я) по конкретному(ным) делу(ам) такого рода прошедшим 1 инстанцию, касацию и надзор.

[vicktor]

Надо продолжить обсуждение дальше. Пожалуй рановато еще тему херить. Есть тут кое-какие мысли, навеянные как обсуждением, так и практикой. День-два - выложу.

А вот товарищ Гурбатов думает, мне кажется, в правильном направлении. В принципе его посты натолкнули меня на кое-какие мысли... А вот с товарищем Марсельеза не могу согласиться. Ладно, все потом... Сейчас некогда.

[Марсельеза]

vicktor

А вот товарищ Гурбатов думает, мне кажется, в правильном направлении. В принципе его посты натолкнули меня на кое-какие мысли... А вот с товарищем Марсельеза не могу согласиться

Провокатор... блин

Обзор судебной практики "Предварительный договор" (Ю.А. Тарасенко,  "Арбитражное правосудие в России", N 1, январь 2007 г.)

Подчиняется ли заключение основного договора общим правилам, установленным в ст. 432 ГК РФ?

Статья 429 ГК РФ не говорит о том, как именно должна осуществляться процедура заключения основного договора. Соблюдается ли в таких случаях общий порядок, состоящий в направлении оферты и получении последующего акцепта? Или достаточно получения от одной из сторон предварительного договора какого-либо уведомления, из которого можно было бы сделать вывод о ее намерении считать себя связанной обязательством, характерным для основного договора?*(3)

*(3) В литературе по этому вопросу была высказана следующая точка зрения: "Для того чтобы основной договор был заключен, обычно достаточно волеизъявления одной из сторон, а вторая сторона, поскольку все условия договора уже согласованы, обязана только выполнить требующиеся от нее формальности, чтобы основной договор считался заключенным" (Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. 2002. N 11. С. 102.) Вряд ли можно согласиться с этим суждением - если бы действительно было так, п. 5 ст. 429 ГК РФ был бы просто не нужен.

Основной договор, как отмечено в постановлении ФАС Центрального округа от 17 мая 2006 г. по делу N А36-3634/2005, может возникнуть не иначе, как посредством соблюдения сторонами предписаний п. 2 ст. 432 ГК РФ (это явно следует из контекста п. 6 ст. 429 ГК РФ).

[vicktor]

Марсельеза

Обзор судебной практики "Предварительный договор" (Ю.А. Тарасенко,  "Арбитражное правосудие в России", N 1, январь 2007 г.)

Вот и надо нам напрямую у г-на Тарасенко Ю.А. это спросить. Частенько ведь сей господин захаживает на конфу, но правда в "Пакостную" ветку.

[Buutch]

Не осилил, сейчас начну все читать, но сразу скажу, что всегда считал данные статьи (429 + 445) в отношении недвижимого имущества мертвыми и спорил здесь.

Есть практика отказа в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда по аналогичному спору)))

[vicktor]

Все статьи, которые были в Гаранте и К+. Выборка по критерию "предварительный договор" в названии:  __________________________________.rar   155.65К   148 скачиваний