Так поступают, насколько могу судить, не все страховщики. Лично я с такими случаями дела не имел. Но все равно интересно )
Вот, собственно (насколько обладаю информацией), то апелляционное определение, которое, судя по всему, вряд ли теперь устоит
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 138
#102
Отправлено 18 November 2017 - 13:05
Пока от СК отказов по таким основаниям не было. По смерти без проблем выплачивают.Так поступают, насколько могу судить, не все страховщики.
#103
Отправлено 19 November 2017 - 21:24
Повезло.
Только, в свете изложенного Модератором, что значит Ваше "Пока..."?
#105
Отправлено 24 November 2017 - 11:55
Коллеги, вопрос более к семейному праву, но коли был процесс по взысканию 475 тыс. в рамках ОСАГО в пользу несовершеннолетних детей погибшего пассажира, то сюда )
Как матери получить деньги, не заморачиваясь особо с органами опеки. Она на днях позвонила и сказала, что нашла выход - открыть номинальные счета.
Я так понимаю, что речь идет про 37 ГК.
Но ведь, насколько понимаю, мать - это не опекун и не попечитель.
#106
Отправлено 24 November 2017 - 14:57
Но, с другой стороны, Сбер, к примеру, анонсирует на своем сайте, что и родители могут открывать номинальные счета, снимая потом денежные средства без предварительного согласования органов опеки.
В Москве и других городах в начале этого года пытались принудить родителей детей-инвалидов получать соц. выплаты только через номинальные счета. По некоторым причинам это не всегда удобно технически. Пошла буря возмущения. Признали, что для родителей это дело добровольное.
#107
Отправлено 24 November 2017 - 23:33
Открывали счёт на ребенка, потом опека дала разрешение по 50 тыр в месяц снимать...
#108
Отправлено 26 November 2017 - 13:49
Как матери получить деньги, не заморачиваясь особо с органами опеки
А в чем проблема-то? И не нужно заморачиваться.
За последнее время дважды наказывал страховщиков (Согаз и РГС) за подобное "творчество" - Согаз отказывался производить выплату иначе, чем на номинальный счет несовершеннолетнего ребенка погибшего, а РГС в дополнение к этому требовал еще и согласие опеки:
Ответ РГС-1.jpg 221.64К
0 скачиваний
Пришлось объяснять РГСу, что между представителем и законным представителем разница такая же, как между государем и милостивым государем. Ликбез и тому, и другому страховщику обошелся более чем в полмиллиона рублей.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего вправе совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства – названные нормы устанавливают специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом.
Ссылка АО «Согаз» на порядок зачисления денежных средств в счет возмещения вреда здоровью на отдельный номинальный счет, установленный пунктом 1 статьи 37 ГК РФ, не основана на законе, т.к. данный порядок применяется исключительно к отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства.
Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1). Вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).
Сведения о конфликте интересов матери малолетнего Д. В.Д. и самого ребенка в материалах дела отсутствуют, отсутствуют также сведения об установлении опеки над малолетним Д. В.Д., таким образом, отсутствуют основания для открытия отдельного номинального счета.
#110
Отправлено 27 November 2017 - 01:29
В.Р., возможно, не так понял. Вы хотите сказать, что мать может принести листы в банк и приложить свои банковские реквизиты для перечисления?
Меня, в частности, смущает п. 2 статьи 60 СК. Там речь идет про "алименты, пенсии, пособия", которые поступают в распоряжение родителей или лиц, их заменяющих. Здесь ни то, ни другое, ни третье.
У опекунов/попечителей согласно 37 ГК, скажем, перечень продолжен. Где прямо указано и про возмещение вреда, понесенного в случае смерти кормильца.
#111
Отправлено 27 November 2017 - 02:30
Вы хотите сказать, что мать может принести листы в банк и приложить свои банковские реквизиты для перечисления?
Вы хотите сказать, что есть решение суда о взыскании денежных средств в пользу малолетних без указания порядка исполнения??? И исполнительные листы выписаны таким образом, что взыскателями указаны непосредственно малолетние дети?
В таком случае и представителю стороны истца, и суду нужно руки поотрывать за такие требования/решение. Теперь надо в суд обращаться за определением о порядке исполнения решения, в котором прописывать, что денежные средства взыскиваются в пользу ребенка в лице его законного представителя (матери), Взыскателем тогда в листе будет указана мать со всеми вытекающими...
Обсуждать возможность открытия номинальных счетов, обращения в органы опеки и т.п. бред мне не интересно - всё это не соответствует закону.
Определение 10-1.jpg 184.58К
0 скачиваний
ИЛ часть.jpg 407.52К
0 скачиваний
#112
Отправлено 27 November 2017 - 19:00
Обсуждать возможность открытия номинальных счетов, обращения в органы опеки и т.п. бред мне не интересно - всё это не соответствует закону.
Да, у родителей нет обязанности по открытию номинального счета с последующим предоставлением отчета органам опеки.
Но все-таки эта ч. 2 ст. 60 СК. Как ее трактовать применительно к ситуации, когда речь не идет об алиментах, пенсиях, пособиях. Что эти суммы необязательно расходовать на содержание/воспитание/образование? )
#113
Отправлено 29 November 2017 - 02:46
Теперь надо в суд обращаться за определением о порядке исполнения решения, в котором прописывать, что денежные средства взыскиваются в пользу ребенка в лице его законного представителя (матери), Взыскателем тогда в листе будет указана мать со всеми вытекающими...
Взыскивают обычно в пользу законного представителя в интересах ребенка. И взыскателем в ИЛ указывают законного представителя.
Или в пользу ЗП на н/с... Как здесь например https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-nizhnij-novgorod-nizhegorodskaya-oblast-s/act-100319611/
Сообщение отредактировал Street Racer: 29 November 2017 - 02:47
#114
Отправлено 29 November 2017 - 11:08
Взыскивают обычно в пользу законного представителя в интересах ребенка.
По тому нижегородскому делу, определения ВС по которому здесь выкладывал недавно, взыскание было в пользу двух несовершеннолетних
#115
Отправлено 30 November 2017 - 00:57
Взыскивают обычно в пользу законного представителя в интересах ребенка.
По тому нижегородскому делу, определения ВС по которому здесь выкладывал недавно, взыскание было в пользу двух несовершеннолетних
Это наверное вопрос, как иски надо формулировать 
Сообщение отредактировал Street Racer: 30 November 2017 - 00:58
#116
Отправлено 04 December 2017 - 00:48
Офтоп: мне одному кажется, что не совсем удачно в законе назвали "выгодоприобретателем" того, кто получает СВ в случае смерти застрахованного лица?
Выгода от смерти...
#117
Отправлено 14 December 2017 - 21:35
Мы платим в таких случаях любому ФЛ из означенных законодателем.
Единственное, выдерживаем установленный на возможное обращение иных выгодоприобретателей срок...
Правильно, стал быть, делаете.
Позавчера в Верховном эту ситуацию разобрали.
Правда, в определении могут быть нюансы - судя по вопросам Горшкова.
Посмотрим
#118
Отправлено 22 December 2017 - 12:58
Определение вот
http://test.vsrf.ru/....php?id=1604866
С чего в Российской газете взяли существование в проекте ПП некоей третьей очереди:
"Также Верховный суд определил, кто и в какой очередности может претендовать на страховую выплату в случае смерти пострадавшего. В первую очередь эта выплата положена нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или ко дню его смерти имевшим право на получение от него содержания. А именно, ребенок умершего, родившийся после его смерти, один из родителей или супруг, либо другой член семьи, которые не работают и заняты уходом за находившимися на иждивении у погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет. Также претендовать на выплату может лицо, состоявшее на иждивении умершего и ставшее нетрудоспособным.
Если таковых нет, то выплату получат супруг, родители или дети потерпевшего. Это, так сказать, вторая очередь.
Также претендовать на выплату - третья очередь - могут иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если у него не было своего дохода."
моя не понимай.
Все бы ничего, но ВС любит у себя на сайте материалы РГ размещать
#119
Отправлено 27 March 2018 - 16:34
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
19. В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
#120
Отправлено 27 April 2018 - 00:41
Дубль в ВС по ситуации, когда на выплату 475 тыс. претендует близкий родственник (в данном случае - супруг)
Странно только, что на Пленум последний не сослались
#121
Отправлено 12 July 2018 - 13:00
Интересно. Такие дела до ВС вроде бы впервой дошли. Раньше потерпевших разворачивали лесом. По этому моменту большие споры были (я не про суды сейчас даже, а в принципе)
Тоже пассажир пострадал в результате столкновения двух ТС.
Но здесь не смерть (у истца), а травма. Выплаты по таблице с "виновного" страховщика РГС (РГС же и по невиновному водителю) в пределах лимита.
Позавчера Наигуманнейший дело на новое рассмотрение направил
#125
Отправлено 15 August 2018 - 21:48
А вот и само определениеИнтересно. Такие дела до ВС вроде бы впервой дошли. Раньше потерпевших разворачивали лесом. По этому моменту большие споры были (я не про суды сейчас даже, а в принципе)
Тоже пассажир пострадал в результате столкновения двух ТС.
Но здесь не смерть (у истца), а травма. Выплаты по таблице с "виновного" страховщика РГС (РГС же и по невиновному водителю) в пределах лимита.
https://oblsud--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5708014&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=3184132
Позавчера Наигуманнейший дело на новое рассмотрение направил
http://www.consultan...tm_content=body
Сообщение отредактировал Omitsch: 15 August 2018 - 21:54
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
