Сообщений в теме: 113

[From 1983]

значит тема закрыта? 

Благодарен всем за ответы. Вообще все больше укрепляюсь в том, что воля при сделке не может быть выражена отрицательно, т.е. в воздержании от действия. Вчера перечитал у М.М. Агаркова. Он критикует Планиоля, который полагал (насколько я понял из текста Агаркова), что всякая обязанность существует врамках обязательства. По Планиолю, право собственности существует тоже в рамках обязательства, но с отрицательнмы содержанием. Интерсная точка зрения, можно првести определнную аналогию с нашим вопросом. Все же в данном случае сходство, конечно, есть (долженствование), но сходство не есть тождество. Думаю, то же самое и при отрицательном правомерном волеизъявлении, направленнмы на правовые последствия. Сходство определнное есть (в волевом моменте), но то, как она выражена, не позволяет говорить об этом волевом акте как о сделке.

[Rudolf]

From 1983

Сделок, выраженных в бездействии, быть не может.

Удивительно редко встречающееся явление, когда член юрклуба соглашается с истиной без истерики)) Респект Вам!

Smertch

жаль, ответов на свои вопросы я не получил, впрочем, они несколько шире темы топика

Ну так открой отдельную тему, а то не ясно чего хочется твоей душе

[Jazzanova]

при возникновении сделки в любом случае требуется воля
при исполнении сделки воля уступает место долгу
бездействие не может быть сделкой
но бездействие может быть выражено в качестве обязательства

ветку не читал
но мнение по сабжу такое

[Vinido]

что воля при сделке не может быть выражена отрицательно, т.е. в воздержании от действия...

Э-э-э-э, тарапица не нада...

2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Чем не пример воли через бездействие?

[Smertch]

Vinido

Чем не пример воли через бездействие?

или отсутствия воли (ну как минимум волеизъявления)?

[greeny12]

From 1983
Сделок, выраженных в бездействии, быть не может.

Правильно. Т.н. «бездействие» в гражданском праве – это неосуществление полномочным субъектом права неотъемлемых или делегированных ему полномочий для совершения действий на основании (а)закона или (б)договора.

Неисполнение обязательств по сделке (например: уклонение от действий для государственной регистрации сделки), неподписание представителем документов сделки вопреки интересам представляемого – частные случаи бездействия.

Исполнение обязательств по совершенной сделке в виде отказа от совершения действий, воздержания от определенного действия, в т.ч. и в чужом интересе, например, – это не для этой темы (это не то «бездействие», о котором сказано выше).

Сообщение отредактировал greeny12: 19 February 2008 - 16:26

[Galov]

Smertch
Возвращаясь к вопросу о непринятии наследником наследства. Помню, что судья Мясниковского районного суда ( национальный район, 90 процентов населения - армяне) рассказывала о казусе. После смерти отца дочь не приняла наследство, так как два брата грозили распространить о ней порочащие ( с местной точки зрения) сведения.
Через 10 месяцев одумалась, на основании ст.179 ГК требовала признать, что она отказалась под влиянием угрозы. Суд признал...

[Smertch]

Galov

Через 10 месяцев одумалась, на основании ст.179 ГК требовала признать, что она отказалась под влиянием угрозы. Суд признал...

И суд признал, что она заявилась? Или всего лишь продлил срок на вступление в наследство?

[Galov]

Smertch
Суд решил, что бездействие (она не подала заявление нотариусу и фактически не могла принять наследство, т.к.проживала в другом селении) является сделкой, совершенной под угрозой. Речь шла не о продлении срока, а именно о недействительности сделки.

[Smertch]

Galov

Суд решил, что бездействие (она не подала заявление нотариусу и фактически не могла принять наследство, т.к.проживала в другом селении) является сделкой, совершенной под угрозой. Речь шла не о продлении срока, а именно о недействительности сделки.

в общем, полагаю, что этот случай следует отнести к разряду анекдотов

[greeny12]

Smertch
Возвращаясь к вопросу о непринятии наследником наследства. Помню, что судья Мясниковского районного суда ( национальный район, 90 процентов населения - армяне) рассказывала о казусе. После смерти отца дочь не приняла наследство, так как два брата грозили распространить о ней порочащие ( с местной точки зрения) сведения.
Через 10 месяцев одумалась, на основании ст.179 ГК требовала признать, что она отказалась под влиянием угрозы. Суд признал...

Признал, что было применение психического принуждения к лицу, сохранившему возможность руководить своими действиями...

[Smertch]

Признал, что было применение психического принуждения к лицу, сохранившему возможность руководить своими действиями...

и что?

[greeny12]

Признал, что было применение психического принуждения к лицу, сохранившему возможность руководить своими действиями...

и что?

а то, что это не является преступлением (ст. 40 УК РФ), но (по сути) является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ) без всяких недействительных сделок в виде бездействия.

Сообщение отредактировал greeny12: 20 February 2008 - 14:30

[Smertch]

greeny12

а то, что это не является преступлением (ст. 40 УК РФ), но (по сути) является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ) без всяких недействительных сделок в виде бездействия.

тогда согласен