А если женщина с ребенком, то квартира делится 50/50 или же у женщины есть какое-либо преимущество в доле?
|
|
||
|
|
|
|
Имущество, приобретенное на личные денежные средства супруга
Автор
-alexjalnin-
, 15 Apr 2003 22:01
Сообщений в теме: 382
#102
Отправлено 15 December 2006 - 22:28
Суд, исходя из интересов ребенка, может увеличить ее долю.А если женщина с ребенком, то квартира делится 50/50 или же у женщины есть какое-либо преимущество в доле?
#103
Отправлено 16 December 2006 - 13:38
Не встречал такого.Суд, исходя из интересов ребенка, может увеличить ее долю.
#104
-скрипач-гонщик-
Отправлено 24 December 2006 - 07:17
У меня похожая ситуевина - в браке куплена ЖСКовская квартира, выплачен пай, потом развод, потом, почти через три года(срок иск.давности), оформление права собственности и неудачная попытка выделить через суд доли в натуре, а теперь, по прошествии еще шести лет, попытка отменить право собственности и раделить квартиру пополам, даже не в натуре! Так вот, как противостоящая Вам сторона, говорю - действуйте! Даже при явном пропуске исковой давности, при наличии четкой справки о целевом безналичном переводе денег со счета моей матери в счет вступительного паевого взноса, при двух тупых адвокатах с той стороны(я профан в этих делах, но их ошибки и не компетентность были просто смешны!) и то приходится уже скоро год биться, чтобы получить возможность распоряжаться своей квартирой. Так что, у Вас шансов гораздо больше победить такого же, как я, но я не сволочь!До последнего предлагал бывшей с дочкой продать квартиру и поделить деньги, но они хотели большего - узаконить свое нахождение там, как право долевой собственности и тогда их уже от туда не выковырять. Квартира в этом случае практически будет потеряна - доля стоит реально меньше половины суммы за целую, то есть только докажи, что ты имеешь ущемленное право на долю квартиры и не знал об этом уже как 15 лет, а узнал вот только давеча и и живи себе дальше спокойненько в целой квартире лениво отбрехиваясь от сособственника. И для вас это тоже вариант. Кстати, наследованные или подаренные в период брака квартиры, машины и др. и пр. считаются собственностью одного из супругов, но продать их или купить на них что-либо крупное можно только с согласия второго супруга. Требуйте договора дарения денег и спрашивайте почему без вашего соласия была куплена квартира? А так же требуйте долива пива после отстоя пены! Сволочей надо наказывать!
#105
Отправлено 10 January 2007 - 03:28
Обьясните пожалуйста, что вы имели ввиду под
"только докажи, что ты имеешь ущемленное право на долю квартиры и не знал об этом уже как 15 лет, а узнал вот только давеча и и живи себе дальше спокойненько в целой квартире лениво отбрехиваясь от сособственника", взможно мне придется тем же самым заниматься.И вообще насколько реально доказать, что деньги за квартиру не платились, а просто оформили куплю-продажу у отца, чтобы уйти от налогов, фактически деньги не отдавали, расписки нет, акта приема-передачи нет, а договор к-п есть, подп у нотариуса ?
"только докажи, что ты имеешь ущемленное право на долю квартиры и не знал об этом уже как 15 лет, а узнал вот только давеча и и живи себе дальше спокойненько в целой квартире лениво отбрехиваясь от сособственника", взможно мне придется тем же самым заниматься.И вообще насколько реально доказать, что деньги за квартиру не платились, а просто оформили куплю-продажу у отца, чтобы уйти от налогов, фактически деньги не отдавали, расписки нет, акта приема-передачи нет, а договор к-п есть, подп у нотариуса ?
#106
--Юрий--
Отправлено 11 January 2007 - 02:33
Кстати, кто-нибудь сталкивался с "изячным" ходом при разделе имущества между супругами:
1. Родитель ответчика в дело как третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Не ВСТУПАЕТ.
2. Инициируется иск от его имени "о признании права собственности на имущество", которое является спорным в иске между делильщиками.
3. В основание иска кладутся некие договора и расписки, по которым родитель ответчика "поручает" дитю приобрести ЭТО имущество на ДАННЫЕ ему деньги.
4. Суд принимает к производству второй иск.
5. Суд ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ производство по первому иску, ссылаясь на "невозможность рассмотрения ПЕРВОГО дела до окончания ВТОРОГО".
Я столкнулся с такой "ситуёвиной" на стороне истца, ситуация для меня проблемная.
Есть ли какие-либо советы в мою пользу ?
1. Родитель ответчика в дело как третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Не ВСТУПАЕТ.
2. Инициируется иск от его имени "о признании права собственности на имущество", которое является спорным в иске между делильщиками.
3. В основание иска кладутся некие договора и расписки, по которым родитель ответчика "поручает" дитю приобрести ЭТО имущество на ДАННЫЕ ему деньги.
4. Суд принимает к производству второй иск.
5. Суд ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ производство по первому иску, ссылаясь на "невозможность рассмотрения ПЕРВОГО дела до окончания ВТОРОГО".
Я столкнулся с такой "ситуёвиной" на стороне истца, ситуация для меня проблемная.
Есть ли какие-либо советы в мою пользу ?
#107
Отправлено 03 February 2007 - 02:04
А не проще доказать, что супруги хотя были в браке, не вели совместное хозяйство на момент приобретение имущество и через суд признать как имущество приобретенное во время раздельного проживания?
#108
-Гость-
Отправлено 30 March 2007 - 11:04
И почему сразу он сволочь? И почему жену с ребенком на улицу? Енто все слова !
Делается так - расписка от мамы, что она дала денежки на покупку квартиры.
(Других доказанных источников дохода у него нет, суду придется поверить), потом квартирка признается его собственностью , а потом по новому жил. кодексу - должен снять им угол, если проживать им больше действительно негде в чем я сомневаюсь (мама , папа, кто-то есть, или смотри 1 вариант). Если ни угол ни снять и негде жить - тогда ребенок имеет право проживания на этой ж.п. до 18 лет, а так как суд присудит жить с мамой, то и мама при дочке имеет право проживания до 18 лет ребенку! Делов то!
Делается так - расписка от мамы, что она дала денежки на покупку квартиры.
(Других доказанных источников дохода у него нет, суду придется поверить), потом квартирка признается его собственностью , а потом по новому жил. кодексу - должен снять им угол, если проживать им больше действительно негде в чем я сомневаюсь (мама , папа, кто-то есть, или смотри 1 вариант). Если ни угол ни снять и негде жить - тогда ребенок имеет право проживания на этой ж.п. до 18 лет, а так как суд присудит жить с мамой, то и мама при дочке имеет право проживания до 18 лет ребенку! Делов то!
#109
Отправлено 30 March 2007 - 11:16
Гость
Гость, шли бы Вы в какое-нибудь другое место с такими советами!Делается так - расписка от мамы, что она дала денежки на покупку квартиры.
(Других доказанных источников дохода у него нет, суду придется поверить), потом квартирка признается его собственностью , а потом по новому жил. кодексу - должен снять им угол, если проживать им больше действительно негде в чем я сомневаюсь (мама , папа, кто-то есть, или смотри 1 вариант). Если ни угол ни снять и негде жить - тогда ребенок имеет право проживания на этой ж.п. до 18 лет, а так как суд присудит жить с мамой, то и мама при дочке имеет право проживания до 18 лет ребенку! Делов то!
#110
Отправлено 30 March 2007 - 11:39
Ну да, суд всегда всему верит. Откуда такие познания?Делается так - расписка от мамы, что она дала денежки на покупку квартиры.
(Других доказанных источников дохода у него нет, суду придется поверить),
#111
-кики-
Отправлено 30 March 2007 - 11:48
ГОСТю
Во-вторых, суд не обязан верить, он может проверить экспертизой период составления.
В-третьих, нет доказательств, что именно мамины деньги потрачены на квартиру.
В-четвёртых, ничто не препятствует маме жены представить такую же лажу.
Т.е. если вдруг маму выселят, ей придётся решать: оставить ребёнка жить с папой в квартире или выселяться обеим.
Во-первых, не от мамы, а от сына, потому что расписку выдаёт не кредитор, а должник.Делается так - расписка от мамы, что она дала денежки на покупку квартиры.
(Других доказанных источников дохода у него нет, суду придется поверить), потом квартирка признается его собственностью
Во-вторых, суд не обязан верить, он может проверить экспертизой период составления.
В-третьих, нет доказательств, что именно мамины деньги потрачены на квартиру.
В-четвёртых, ничто не препятствует маме жены представить такую же лажу.
Не путайте. Ребёнок должен жить с мамой, а не мама с ребёнком.Если ни угол ни снять и негде жить - тогда ребенок имеет право проживания на этой ж.п. до 18 лет, а так как суд присудит жить с мамой, то и мама при дочке имеет право проживания до 18 лет ребенку! Делов то!
Т.е. если вдруг маму выселят, ей придётся решать: оставить ребёнка жить с папой в квартире или выселяться обеим.
#114
Отправлено 18 May 2007 - 14:06
Господа, готов поделиться своим неудачным опытом рассмотрения иска о признании права на 1/2 долю в квартире.
Фабула дела.
В 1994 году молодые люди вступают в брак, супруг находится на срочной службе в армии. Летом 1995 года муж демобилизуется и поступает на работу крупье в казино. Через год в 1996 году по договору купли-продажи приобретается квартира, оформлена на жену.
В 2005 году брак растогнут. Муж обращается к мировому судье с иском об определении доли в квартире в размере 1/2. Жена подает встречный иск о признании квартиры личной собственностью. Мотивирует тем, что деньги на квартиру ей подарила мать, так как у молодой семьи таких доходов не было.
Никаких письменных доказательств совершения сделки дарения между матерью и дочерью не представляется, только устные их показания. Единственным доказательством является то обстоятельство, что за три недели до покупки квартиры мать продала свою квартиру. Цена продажи и покупки одинаковая.
Мировой судья удовлетоворяет встречный иск и признает квартиру личной собственностью жены. При апелляционном рассмотрении выносится новое решение о признании за мужем право на 1/2 долю в квартире.
На днях надзорная инстанция отменяет апелляционное решение и оставляет в силе решение мирового судьи.
Вот такая практика.
Наши аргументы, что факт продажи квартиры матерью за три недели до покупки спорной квартиры не может рассматриваться как доказательство
1. дарения всей вырученной от продажи суммы, а не части
2. дарения денег только дочери, а не обоим
3. приобретения квартиры только на эти эти деньги
суд надзорной инстанции проигнорировал.
Если интересно, то надзорное постановление представлю на суд публики после его получения (месяц).
Фабула дела.
В 1994 году молодые люди вступают в брак, супруг находится на срочной службе в армии. Летом 1995 года муж демобилизуется и поступает на работу крупье в казино. Через год в 1996 году по договору купли-продажи приобретается квартира, оформлена на жену.
В 2005 году брак растогнут. Муж обращается к мировому судье с иском об определении доли в квартире в размере 1/2. Жена подает встречный иск о признании квартиры личной собственностью. Мотивирует тем, что деньги на квартиру ей подарила мать, так как у молодой семьи таких доходов не было.
Никаких письменных доказательств совершения сделки дарения между матерью и дочерью не представляется, только устные их показания. Единственным доказательством является то обстоятельство, что за три недели до покупки квартиры мать продала свою квартиру. Цена продажи и покупки одинаковая.
Мировой судья удовлетоворяет встречный иск и признает квартиру личной собственностью жены. При апелляционном рассмотрении выносится новое решение о признании за мужем право на 1/2 долю в квартире.
На днях надзорная инстанция отменяет апелляционное решение и оставляет в силе решение мирового судьи.
Вот такая практика.
Наши аргументы, что факт продажи квартиры матерью за три недели до покупки спорной квартиры не может рассматриваться как доказательство
1. дарения всей вырученной от продажи суммы, а не части
2. дарения денег только дочери, а не обоим
3. приобретения квартиры только на эти эти деньги
суд надзорной инстанции проигнорировал.
Если интересно, то надзорное постановление представлю на суд публики после его получения (месяц).
#116
Отправлено 01 June 2007 - 16:26
Counsel ,
Вы правы. В данном случае (в Вашем описании) нет совместной собственности.
Только надо доказывать имевшее место дарения и тот факт, что деньги пошли на приобретение, а иных средств не было.
Вы ведь деньи, наверное на книжке хранили, следовательно между дарением и покупкой квартиры небольшое время прошло - вот Вам и доказательство
#117
Отправлено 15 June 2007 - 01:39
Jhim
Но реально то как практика складывается?
Здесь вот такая ситуация:
У мужа до брака была однушка (купил). После рождения ребенка , мать жены продала дом в деревне и деньги отдала дочьке.Соответственно, никак это документально не оформлялось. Продали однушку, купили двушку (Прошло 3 года). Реально мать внесла где то около 30% стоимости двушки. Счас развод-раздел-алименты...
Вопрос: на какую долю может расчитывать при разделе жена? Можно ли увеличить ее долю в квартире? Хочу составить задним числом договор беспроцентного целевого займа от матери к дочери (на улучьшение жил условий-покупку жилья)
По договорам разбега никакого нет. Мать продает дом, через неделю дает деньги дочери, через месяц продается однушка и покупается двушка. Деньги передавались налом, из рук в руки.
Может ли повлиять на определение долей тот факт что муж, для приобретения двушки продал однушку приобретенную им до брака ( где то видел ( или ошибаюсь?) практику судебную, счас никак не вспомню где, разъяснения о том, что после продажи имущества полученного до вступления в брак-это никак не влияет на имущество приобретенное в браке)
Я предполагаю что это шуткаВот и надо доказать, что это именно те деньги - это же элементарно: в договоре дарения и в ДКП серии и номера купюр наверняка указаны. Так что Ваше дело правое, не слушайте циников.
Но реально то как практика складывается?Здесь вот такая ситуация:
У мужа до брака была однушка (купил). После рождения ребенка , мать жены продала дом в деревне и деньги отдала дочьке.Соответственно, никак это документально не оформлялось. Продали однушку, купили двушку (Прошло 3 года). Реально мать внесла где то около 30% стоимости двушки. Счас развод-раздел-алименты...
Вопрос: на какую долю может расчитывать при разделе жена? Можно ли увеличить ее долю в квартире? Хочу составить задним числом договор беспроцентного целевого займа от матери к дочери (на улучьшение жил условий-покупку жилья)
По договорам разбега никакого нет. Мать продает дом, через неделю дает деньги дочери, через месяц продается однушка и покупается двушка. Деньги передавались налом, из рук в руки.
Может ли повлиять на определение долей тот факт что муж, для приобретения двушки продал однушку приобретенную им до брака ( где то видел ( или ошибаюсь?) практику судебную, счас никак не вспомню где, разъяснения о том, что после продажи имущества полученного до вступления в брак-это никак не влияет на имущество приобретенное в браке)
Сообщение отредактировал duke777: 15 June 2007 - 01:54
#118
Отправлено 09 July 2007 - 14:56
Коллеги!
Представляю на суд публики обещанный материал к 47 посту.
Представляю на суд публики обещанный материал к 47 посту.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Саш: 09 July 2007 - 14:57
#119
Отправлено 09 July 2007 - 17:26
Представляю на суд публики обещанный материал к 47 посту.
Мда, почитал
#120
Отправлено 17 July 2007 - 10:13
Прочитал все, выданное поиском....Прозвонил нотариальные....Запутался совсем.
Вопросов 5.
1. Существует ли у нотариусов стандартная форма соглашения о разделе имущества и уплате алиментов или я могу составить свою?
2. Обязательны ли раздельные соглашения по имуществу и по алиментам или можно в одном прописать?
3. Для оформления соглашения нотариусы требуют какие-то справки и оценку имущества. Нотариальный сбор взимается в % от стоимости имущества или фиксированно? И какие конкретно документы нужно прилагать к соглашению.
4. В случае взимания % от стоимости имущества не выгоднее ли заключить брачный договор. И возможно ли его заключение в случае, если одним из супругов уже направлено в суд заявление о разводе?
5. И последнее: может не стоит заморачиваться со всеми этими вещами - просто заключить соглашение о разделе и уплате в суде при разводе? Я надеюсь суд не берет госпошлину в % от стоимости имущества.
Вопросов 5.
1. Существует ли у нотариусов стандартная форма соглашения о разделе имущества и уплате алиментов или я могу составить свою?
2. Обязательны ли раздельные соглашения по имуществу и по алиментам или можно в одном прописать?
3. Для оформления соглашения нотариусы требуют какие-то справки и оценку имущества. Нотариальный сбор взимается в % от стоимости имущества или фиксированно? И какие конкретно документы нужно прилагать к соглашению.
4. В случае взимания % от стоимости имущества не выгоднее ли заключить брачный договор. И возможно ли его заключение в случае, если одним из супругов уже направлено в суд заявление о разводе?
5. И последнее: может не стоит заморачиваться со всеми этими вещами - просто заключить соглашение о разделе и уплате в суде при разводе? Я надеюсь суд не берет госпошлину в % от стоимости имущества.
#121
Отправлено 07 August 2007 - 18:02
Пипец какой-то(( А вот у меня клиент как раз в сентябре 1996 года тоже купил квартиру примерно за такую же сумму... Наверное, эти деньги ему тоже Ларионенко Л.В. подарила - похожи ведь суммы, и даты рядышком...Представляю на суд публики обещанный материал к 47 посту.
Саш
Дальше пойдете жаловаться?
#123
Отправлено 10 August 2007 - 12:36
Гость***
В следующую надзорную инстанцию.и куда жаловаться предлагаете?
#124
Отправлено 13 August 2007 - 19:52
Наша надзорная жалоба уже поступила в Верховный Суд РФ.
Ждем.
Ждем.
#125
Отправлено 14 August 2007 - 19:14
Краснодар всегда отличался умом и сообразительностьюодно слово - кубаноиды
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
