Перейти к содержимому






- - - - -

Когда в товарищах согласья нет, ст.10 нам в руки


Сообщений в теме: 248

#101 newbie

newbie
  • Старожил
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2004 - 13:45

Evguenia

а все-таки, где в ФЗ об ООО говорится про то, что происходит, если участник долю не оплатил?


Статья 23. Приобретение обществом доли (части доли) в уставном капитале общества

3. Доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации.
Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации.


Статья 24. Доли, принадлежащие обществу

Доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, а также при распределении прибыли и имущества общества в случае его ликвидации.
Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в учредительных документах общества, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
  • 0

#102 Evguenia

Evguenia

    Солдат Джейн

  • Старожил
  • 3636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2004 - 14:03

Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации.

хм...... а у них это предусмотрено учред. договором. И что не будет иметь силы :)
newbie спасибо за ссылку :)
  • 0

#103 -Ev.G.-

-Ev.G.-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2005 - 16:30

А вот как быть если ты находишься по другую сторону?
Наше юридическое лицо выступило учредителем в ООО, но не внесло свою долю в уставном капитале в полном объеме.
И вот сейчас мы узнали, что уже несколько месяцев назад нас вывели из состава учредителей и уже зарегистрировали изменения в уставе. На заседание учредителей, где решался вопрос о распределении нашей доли, мы приглашены не были.
Я, конечно, понимаю, что мы сами виноваты, но подскажите, пожалуста, должны ли они были нас уведомить о предстоящем собрании учредителей? Или их действия правомерны?
Можем ли мы признать внесение изменений в устав незаконным?
  • 0

#104 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2005 - 12:40

Ev.G.

но не внесло свою долю в уставном капитале в полном объеме.

Так все же как? внесли не полностью или полностью не внесли? :)
  • 0

#105 Mix

Mix

    Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.

  • Старожил
  • 155 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2005 - 13:29

One more :)

А какая разница?
ст. 23
3. Доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, ....., переходит к обществу.
  • 0

#106 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2005 - 13:33

Mix
Ну не факт, что совсем без разницы. Может уставом быть предусмотрено, что в неоплаченной части. Кстати, часто с такими уставами сталкивался.
  • 0

#107 Mix

Mix

    Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.

  • Старожил
  • 155 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2005 - 13:37

One more

Ну не факт, что совсем без разницы. Может уставом быть предусмотрено

так это другой разговор, я например такие положения очень редко вижу, мне кажется это не их случай, поскольку Ev.G. тогда бы указал на это.
  • 0

#108 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2005 - 13:42

Mix

так это другой разговор

более того, это их единственная зацепка.
  • 0

#109 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 March 2005 - 00:09

Ну давайте попробуем пообсуждать чего-нибудь конкретное.

1. Есть участник (бывший директор). Доля - 25%. Им развязана война - зарегистрировано общество с тем же названием, предпринимаются попытки выселить прежнее ООО с занимаемых площадей. Есть ли шансы исключить его в судебном порядке? Препятствование деятельности общества можно найти, хотя бы та же невозможность принять УД в актуальной редакции.


2. Размер доли в 25 % тоже под сомнением. Часть доли в 8,33% приобретена директором из доли, перешедшей к обществу от вышедших участников. Т.е. вроде как сделка с заинтересованностью. Есть, правда, протокол о распределении долей вышедших участников между оставшимися.
Но... У директора его нет. :)
Исключить участника с долей в 16,67% - легче?


3. УК можно и увеличить, директор на собрание однозначно не явится... Начиная с какого размера доли можно более-менее уверенно говорить о шансах на исключение?
  • 0

#110 nikoleg

nikoleg
  • Partner
  • 85 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2005 - 18:23

kuropatka

Исключить участника с долей в 16,67% - легче?

от размера доли это не зависит

УК можно и увеличить, директор на собрание однозначно не явится

А что вы будете делать, если ваш бывший директор не согласится с увеличением УК и не будет вносить дополнительные средства?

В сентябре-октябре 2002 года на этом форуме мной поднималась такая тема и по результатом обсуждения были предприняты ряд действий, позволивший нейтрализовать миноритария.
  • 0

#111 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2005 - 02:34

nikoleg

от размера доли это не зависит

Ну уж. Одно дело - исключить участника с долей в 1%, другое дело- 49.


А что вы будете делать, если ваш бывший директор не согласится с увеличением УК и не будет вносить дополнительные средства?

Его проблемы. У нас есть 75%, этого хватит.


по результатом обсуждения были предприняты ряд действий, позволивший нейтрализовать миноритария.

Если не затруднит - можно опубликовать или прислать в личку, хотя бы тезисно?
  • 0

#112 nikoleg

nikoleg
  • Partner
  • 85 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2005 - 21:37

kuropatka

Его проблемы. У нас есть 75%, этого хватит.

2/3 голосов вам хватит, чтобы принять решение о внесении дополнительных вкладов в УК пропорционально! Если один участник не внесет дополнительные средства, то пропорциональность будет нарушена!
  • 0

#113 Чилим

Чилим

    особая примета-отсутствие таттуировок

  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2005 - 23:38

kuropatka

Ну давайте попробуем пообсуждать чего-нибудь конкретное.


Начиная с какого размера доли можно более-менее уверенно говорить о шансах на исключение?


почему Вы привязываете возможность исключения участника от размера его доли. ИМХО этот критерий роли не играет в изложении ст.10 ФЗОО.
Основанием для исключения являются характеристика конкретных только грубых систематичных и виновных действий бездействий нарушителя, последствием которых стали блокированные решения ОСУ о ликвидации (реорганизации) и внесения изменений в УД. либо препятствие деятельности общества и достижению целей для которых оно создано и усё.
при этом вопрос встанет о последствиях для общества как реальных так и необратимых в наступлении в виде убытков, принудительной ликвидации, банкротства и пр. а это вопрос доказательств, и данные критерии рассматриваются в совокупности.
По этому поводу судебной практики достаточно.
У меня в 2000 году была заваруха с исключением. Отбил мужичка от напасти, отказали в иске об исключении, решение выстояло в ФАС, а ВАСя отказал в пересмотре.
Суть была в том, что ООО вела торговлю всякой мелочью для дома и видеокассетами. Обороты не велики но не в этом суть. Мой клиент (он же был ГД ООО) открыл параллельный бизнес аналогичных товаров в разных точках города и за его пределами (по большому счету развил сеть). Прибыль получал приличную, даже большую чем само ООО, при этом как ГД он был обязан заниматься закупками и продажей для ООО. Основание замечательное для 10 статьи.
Вот только с доказательствами у истцов не получилось : свои функции ГД исполнял, торговля велась, прибыль была, но не стабильная и в хронологии во многом отличалась от ранее получаемой в менньшую сторону. Привязываться к его дублирующей деятельности и связывать её с источником убытков ООО было вообще смешно, я вывел суд на изучение товарных рынков по антимонополке, привел статистику - товарные рынки настолько мизерными оказались, что о конкуренции и о причиненных убытках можно было вообще забыть. Доказать, что он своими лично действиями причинил убыток нельзя было, тк доходная часть зависит исключительно от спроса населения в районе магазина на конкретный товар в ассортименте в конкретное время и конкретного качества конкретного производителя конкретной цены . Вина - умысел доказать вообще им было туго, тем более что некоторыми товарами от начал торговать немного раньше чем они появились в ассортименте общества, но появились же... спрос опробовал на свой риск, когда убедился, что рисков нет, запустил товар в сеть ООО и тд. по полной программе.
Его потом заклевали и он вышел из общества, но был у меня такой опыт по 10 статье.
  • 0

#114 nikoleg

nikoleg
  • Partner
  • 85 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2005 - 16:27

Чилим
Иключать по описанным Вами основаниям достаточно сложно.
Есть способы, которые позволяют это сделать наверняка.
  • 0

#115 Чилим

Чилим

    особая примета-отсутствие таттуировок

  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2005 - 18:03

nikoleg ну дык изложите, интересно Ваше видение....
  • 0

#116 право

право
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 92 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2005 - 13:53

на счет несоблюдения сроков: если участник не внес свою сумму то его доля просто пропорционально уменьшиться, но никак повышение уставника не может считаться недействительным.

В каком НПА это указано?
  • 0

#117 FILIN

FILIN

    Юрист

  • ЮрКлубовец
  • 230 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2005 - 18:57

Дело такое. :)
Участника ООО с долей 25% в арбитраже исключили из ООО за те грехи, которые он якобы совершил на посту Гены (он еще и директор этого ООО) по ст. 10 Закона об ООО. :)
Грехи директора которые описал суд: Гена не собирал собраний участников ООО; заложил имущество общество (ипотека), взяв кредит, при этом не уведомл об этом других участников... :)
Казалось бы "четвертуйте" директора, ведь есть статья...
А нет, хитрецы дали ему по зад как участнику...
Прикол в том, что суд исключил его без его участия...
Бедолага Гена узнал об этом только из решения....
Касатку уже направили...
Созвали собрание, хотят уже долю ему вернуть
Давайте покумекаем, как быть дальше... :)
  • 0

#118 Mix

Mix

    Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.

  • Старожил
  • 155 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2005 - 19:07

FILIN

Давайте покумекаем, как быть дальше...

давайте решение.
как суд истолковал п. 17 ВС &ВАС 90/14?
  • 0

#119 FILIN

FILIN

    Юрист

  • ЮрКлубовец
  • 230 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2005 - 19:17

как суд истолковал п. 17 ВС &ВАС 90/14?

То то и оно, суд вообще про этот пленум и не вспомнил... :)

Все основывалось на том, что он именно как участник, грубо нарушает свои обязанности, вменяя ему, как директору, при этом обязанность созывать собрания... странно правда?
По моему суд вообще не разобрался кто этот Вася вообще есть: участник или Гена...
Но что делать то? :)
  • 0

#120 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2005 - 19:37

FILIN

Созвали собрание, хотят уже долю ему вернуть

А что значит "вернуть"? Какую юридическую форму собираются этому придать?
  • 0

#121 FILIN

FILIN

    Юрист

  • ЮрКлубовец
  • 230 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2005 - 19:55

[IMG]http://instagiber.net/smiliesdotcom/contrib/edoom/puppy_dog_eyes.gif[
Елизавета

А что значит "вернуть"?

В смысле выплатить ему действителюную стоимость доли, как исключенному участнику по п. 4 ст. 23 Закона об ООО...
Ну и конечно же хотят сместить с поста Гены ... :)
  • 0

#122 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2005 - 19:58

FILIN

В смысле выплатить ему действителюную стоимость доли

Ааа... а я уж было подумала, что передумали его исключать после решения суда... сорри ))
  • 0

#123 Стаксель

Стаксель
  • Новенький
  • 340 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2005 - 18:02

есть участник (10% УК), который встал в позу (было четыре собрания) и четыре раза проголосовал против внесения изменений в УД.
для справки состав участников 4(76+10+10+4).
задача состоит исключить в судебном порядке по ст. 10 ФЗООО. насколько наша позиция будет хотя бы менее шаткой.
  • 0

#124 almira

almira

    служу трудовому народу

  • продвинутый
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2005 - 19:23

а что за изменения-то? уж не о распределении прибыли ли?

вообще-то это его право так голосовать - за что гнать-то?

хотя... несогласных с генеральной линии партии можно и на Соловки...

не так ли?
  • 0

#125 Стаксель

Стаксель
  • Новенький
  • 340 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2005 - 21:12

х...р их знает, хотят получать прибыль только сами, гонють-гонють всех по одному.
повестка была: внесенение изменений в УД в связи с изменением состава участников (у второго участника купили 10%, остались 10%, кторых хотят исключить по этому основанию: голосование против, остальные 4 грят не проблема).
голосование против их право, но никак не злоупотребление. купили бы по рыночной цене- проблем нет, увеличили УК бы, но не хотят платить, дешевле через суд выкинуть.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных