Сообщений в теме: 119

[Ллирик]

Я так и написал в жалобе:

С мнением судьи о том, что «возникшие между сторонами правоотношения регулируются не ФЗ «О защите прав потребителей» а нормативными актами, регулирующими правоотношения в области связи», я не согласен, поскольку в ФЗ «О защите прав потребителей» не указано никаких ограничений на характер оказываемых услуг, взаимоотношения между потребителем и исполнителем которых регулируются этим законом.
Поэтому прошу суд вышеуказанное определение отменить.

[ВладимирD]

Ллирик
Нужно также указать, что нормы ЗоПП и закона о связи друг другу не противоречат

[Ллирик]

Разрешается ли уточнение частной жалобы при её рассмотрении в суде аппеляционной инстанции?
Не нарушил ли судья в своём определении п.п. 5 п. 1 ст. 225 ГПК РФ, в котором указано, «В определении суда должны содержаться …мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался»?
Можно ли просить о вынесении в отношении судьи частного определения?
Просить о рассмотрении дела другим судьёй?

[5611]

исправить недостатки заявления в срок до 08 декабря 2008 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено

.
Сегодня уже 9-е дек - ?

[Ллирик]

Цитата
исправить недостатки заявления в срок до 08 декабря 2008 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено
.
Сегодня уже 9-е дек - ?

А частная жалоба подана пятого. Жду рассмотрения в городском суде.

[Ллирик]

Определение мирового судьи вчера в горсуде отменили. Причём так оперативно, что я даже не успел заявить ходатайство о вынесении в отношении мирового частного определения за нарушение ГПК

[ВладимирD]

Ллирик

Определение мирового судьи вчера в горсуде отменили.

Паздравляю. С дебилизмом надо бороться.

[Ллирик]

Думается, что это простое затягивание сроков. Когда я подавал частную жалобу меня секретарь суда открытым текстом попросила забрать заявление и принести его после нового года, ибо у них сейчас работы много

[Ллирик]

Хочется узнать ваше мнение по следующему вопросу:
Мой договор с Инфолайном содержит п. 2.1., в котором номер в коде 096, названный «Абонентским номером».
Номер в коде 095, указанный в п. 2.2. назван не «абонентским», а «номером переадресации».
п. 4.4. даёт оператору право изменять «абонентский номер» на любой другой, а про «номер переадресации» из п. 2.2. ничего не сказано.
Право на изменение «номера переадресации», указанного в п. 2.2. оператору даёт п. 4.5., но только на другой номер в коде 095.
У человека, не знакомого с ФЗ "О Связи" и Постановлением Правительства «Об утверждении Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой электросвязи РФ» при прочтении этого договора возникает уверенность, что номер в коде 095 у него никогда не заберут, в крайнем случае, поменяют на другой.
Но в силу вышеуказанных НПА пункт 4.5. ничтожен.
Не следует ли из ничтожности пункта 4.5. ничтожность всего договора? Ведь предоставление номера в коде 095 является существенным условием договора.

[Ллирик]

Судья вынесла определение о необходимости "предоставить доказательства своих требований о компенсации морального вреда". А какие можно предоставить доказательства, кроме своих слов?

[ВладимирD]

Ллирик
Обычно свидетелей приводят, поскольку к врачам мало кто обращается.

[Ллирик]

Сегодня было первое заседание суда. Инфолайн атаковал по 3 направлениям:
1) ЗАО "Инфолайн" не надлежащий ответчик, т.к. договор на присоединение к телефонной сети был заключен с ЗАО "Инкоминвест". Судья предложила заменить ответчика, но я отказался, поскольку ЗоПП нарушил именно Инфолай. Тогда судья решила привлечь Инкоминвест в качестве второго ответчика.

2) ЗАО "Инфолайн" собственной номерных номеров в коде 095 не имело, и покупало номера у некого ЗАО "Телмос", договор с которым был заключен в 2000 году, и тогда такая сделка была законной. После вступления в силу постановления правительства РФ от 13 июля 2004г.№350 на передачу номерной ёмкости от одного оператора другому требовалось согласие ФАС, но оно не было получено. В начале 2006 года ФАС узнал об этом и запретил Инфолайну пользоваться номерами, полученными от ЗАО "Телмос". Представитель Инфолайна настаивал, что использование вышеописанной схемы после выхода постановления № 350 было законно, поэтому с его стороны никаких нарушений нет. На мой вопрос, почему в таком случае, указание ФАС от 2006 года не было оспорено, ответ не был получен.

3) Говорят, что я при заключении договора был проинформирован о существовании "Принципов развития сети телефонной связи общего пользования московского региона" от 1997 года, в которых написано, что к 2007 году номера в коде 095 планируется в московской области изъять. В доказательство мое информированности приводят п.7 договора. Такой документ действительно существует, принят Госкомсвязью в 1998 году

Вопрос: Может ли служить надлежащим доказательством ссылка на абстрактный документ, без указания гос. органа, который его принял и даты принятия? Ведь теоретически, под названием "Принципы развития сети телефонной связи общего пользования московского региона" мне могли дать какой угодно текст, в том числе, в котором написано, что код 095 остаётся в московской области навсегда?

Порадовал ответ на мой вопрос: "Почему в договор включен заведомо ничтожный пункт 4.5, вводящий заблуждение потребителей, не знакомых с законодательством в области связи?" "Договор составляла коммерческая служба без участия юристов"

Если кому-то интерестно, могу выложить протокол, когда он будет готов.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Прикрепленные файлы

•  Isk.doc   32.5К   147 скачиваний
•  Otvet_na_isk.doc   27.5К   121 скачиваний

Сообщение отредактировал Ллирик: 31 January 2009 - 07:41

[Ллирик]

Вчера было очередное заседание. Судья решила допросить менеджера, оформлявшего договор. Представитель ответчика от допросе менеджера не ходатайствовал, но у него сразу нашёлся с собой и телефон менеджера, и домашний адрес, и даже сведения, что менеджер "глубоко беременна". Думаю, что придётся пытаться изобличить лжесвидетеля. А как это делается?

[5611]

http://www.electrosv...=143660#p143660

/4.5. Оператор вправе в одностороннем порядке изменить номер переадресации, указанный в пункте 2.3. на другой номер в коде 095./
ППРФ от 18.05.2005 N 310 :
"дополнительный абонентский номер" - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) технические и программные средства узла связи сети местной телефонной связи, позволяющие осуществлять переадресацию входящих вызовов;

Сообщение отредактировал 5611: 24 February 2009 - 12:51

[Ллирик]

5611

ПП РФ от 18.05.2005 N 310 :
"дополнительный абонентский номер" - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) технические и программные средства узла связи сети местной телефонной связи, позволяющие осуществлять переадресацию входящих вызовов

Вы хотите этим сказать, что с 01.01.2006 (после вступления в силу ПП РФ от 18.05.2005 N 310) номер переадресации стал абонентским?

[Ллирик]

Сегодня было вынесено решение. 15095 руб. присудили, моральный вред сократили до 500 руб., 14 руб. постовых расходов - отказали.

[ВладимирD]

Ллирик
Поздравляю.

[Ллирик]

ВладимирD, и все остальные участники этого обсуждения - большое спасибо вам за время, уделённое моей проблеме.

Выкладываю решение суда (7 страниц)

Прикрепленные файлы

•  ___________________.doc   96.5К   166 скачиваний

Сообщение отредактировал Ллирик: 06 March 2009 - 03:49

[Ллирик]

Инфолайн подал апелляционную жалобу (приложена к посту). Хочу обратить особенное внимание на цитату из неё

Основанием прекращения оказания услуги явился не отказ ФАС о выделении ресурса нумерации, а указание ФАС о прекращении оказания услуг в коде 495, которое является обязательным к исполнению Оператором связи, и которое должно расцениваться как обстоятельство неодолимой силы, поскольку его неисполнение влечет для Оператора связи негативные последствия вплоть до отзыва лицензии.

Меня такой аргумент повеселил, ибо постановление было вынесено на основании НПА, вступивших в силу до заключения договора.

P.S Ури, Dao, Перун - где ваши комментарии к решению суда?

Прикрепленные файлы

•  Jaloba_Infolaina.doc   44.5К   306 скачиваний

[Ллирик]

Сегодня городской суд оставил решение мирового без изменений.