Сообщений в теме: 106

[grin095]

Вы не думали, что тут можно получить з.у. но с установлением публичного сервитута?
Я бы попробовал таким путем пойти и требовать в суде именно это.

Т.е. публичный сервитут для двух частных корабликов и трех зданий? Чего ради?

[La127]

Здравствуйте.Скажите пожалуйста как оформить дом,который находится на двух смежных участках, принадлежащих разным людям?

[Амир]

Доброго времени суток! Каждый регион работает по своим правилам образования земельных участков. В связи с этим вопрос у кого сейчас как?
Нам необходимо сформировать участок в порядке статей 30 или 31 ЗК для строительства паркинга. Ситуация на дежурной карте выгладит следующим образом 1 участок наш в аренде под строительство, 2 участок в аренде другого ЗАО, и не сформированная территория земель квартала МО. Все указанные лица заинтересованы в создании объединённого участка его формирования и предоставления.
Раньше нам готовили проектный план участка и при утверждении акта выбора утверждали схему перераспределения участков. Пару месяцев назад постановку на учёт отдали в кадастровую палату субъекта РФ. В результате образование участка из других участков и территории свободных земель квартала невозможно т.к. программа по учёту в субъекте РФ не ставит на учёт такой участок. кадастровые инженеры не берутся изготавливать межевые планы, а ОМС не утверждает теперь такие схемы образования земельных участков. Предлагают ставить на учёт сначала участки квартала необходимые для отвода а потом их объединять. - Бред какой-то.
Есть ст. 11.3 ЗК Образование земельных участков из земель гос и муниц собственности позволяющая образовывать участок из земель МО (участки арендованные разными лицами и землями квартала) или я ошибаюсь.
Самое смешное что на вопрос как вы раньше такие участки ставили на учёт а теперь при передачи функций не можете сказано: "Раньше работали не компетентные специалисты, а мы умнее"

[NYPD]

Вот судебная практика по ГПЗУ. Хотя в реальности также видел одно ГПЗУ на несколько земельных участков.  Постановление ФАС Уральского округа от 04_05_2009 N Ф09-2712.rtf   40К   550 скачиваний

Прикрепленные файлы

•  Постановление ФАС Поволжского округа от 03_02_2011 по делу N.rtf   21.36К   442 скачиваний
•  Постановление ФАС Поволжского округа от 17_02_2011 по делу N.rtf   18.31К   328 скачиваний
•  Постановление ФАС Поволжского округа от 22_07_2010 по делу N.rtf   17.16К   334 скачиваний

[Амир]

NYPD, Спасибо, особо тяжко читать: - "что возможность подготовки и выдачи градостроительного плана в виде отдельного документа в отношении нескольких земельных участков законодательством не предусмотрена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований." В результате кроме как через объединение участков новый град план на два (или три или несколько) участков не получить.
Свободные земли квартала нужно сформировать отдельным участком и как говорится доотвести (только вот цель использования их смешная получается если конфигурация не будет отвечать здравой логике). Далее объединяем с существующим отводом (а если вид права собственность на основной участок, а на доотводимый аренда то не получится). Вообщем долгий и тернистый путь получается.

[Люба Дюкарева]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, можно в одном исковом заявлении просить узаконить самовольно возведанный жилой дом и объединить два самостоятельных земельных участка, на которых возведена самовольная постройка.

[denkey]

Привет всем присутствующим. Хотелось бы оживить тему, так как проблема актуальна.

существует судебная практика, в котором содержится вывод о  том, что строительство здания на 2-х земельных участках с разным правовым статусом не допускается: (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2014 N Ф10-4481/2014 по делу N А35-274/2014).

Обоснование этого вывода вот:

Скрытый текст

Делая вывод о возможности размещения одного объекта на нескольких участках, суд исходил из того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит ни одной нормы прямо запрещающей или ограничивающей возможность строительства одного объекта капитального строительства на двух и более земельных участках.
Между тем, из содержания ч. 1 ст. 38 ГрК РФ следует что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.
В данном случае, земельные участки, на которых расположен спорный объект, имеют разный правовой режим, один из которых принадлежит заявителю на праве собственности, а другими он пользуется на праве аренды.
На основании статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.
Таким образом, строительство одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках не допускается, для такого строительства должен быть сформирован единый земельный участок.

Если честно, я из приведенного обоснования не смог прийти к тому выводу, к которому пришел суд. Более того, ни в ГК, ни в ЗК ни в ГрК ни даже в законе о гос. регистрации недвижимости нет запрета на строительство и государственную регистрацию прав на объект недвижимости, построенный на более чем одном земельном участке с разными правовыми статусами этих З/у (собственность и аренда например). То, что ВРИ всех з/у должно позволять размещение строящегося объекта и быть, грубо говоря, идентичным - это понятно и с этим я не спорю. Вопрос в чем принципиальное отличие, что один участок находится в собственности застройщика, а второй в аренде у него же (например на 5 лет)?