Сообщений в теме: 324

[Jhim]

Натси
карты школьникам? ну и мы их выдавали. держатель счета - родитель заказывает дополнительную карту с ограничением лимита снятия. ребенок совершенно легально в пределах ему установленных эту карту юзает. не об этом речь?)

[Alxhom]

Итить... шо за банк такой?

да ХКФБ какойнить... ХЪ Кладем на закон Фо Бабло...

[Натси]

карты школьникам? ну и мы их выдавали. держатель счета - родитель заказывает дополнительную карту с ограничением лимита снятия. ребенок совершенно легально в пределах ему установленных эту карту юзает. не об этом речь?)

Нет, родители узнали о кредите только когда уже проценты накапали и банк начал звонить им. В шоке были все. Никто и подумать не мог что такой абсурд может случиться с банком, который уже заработал нормальную репутацию. Прокуратура материал начала собирать на проверку, а вот что было дальше.... об этом история уже умалчивает. Но договор точно подписывался детьми.
А раньше был нормальный банк, очень выгодные условия даже по карте. Льготный период - 2 месяца. Короче, мы пользовались картой и были довольны.

[Alderamin]

Натси

Помоему я писала выше, что юрист банка сама сказала нам, что мы потерпевшие, поэтому с нас взыскивать не будут. По всей видимости она потом поняла, что зря она это сказала, а далее они просто как говорится "на лоха" пытались на нас надавить, что бы мы заплатили. Но мы ни копейки не внесли.

ВладимирD

Натси
Что в общем-то и требовалось доказать. А то тут вдруг пошли упреки... сомнения...

Jhim

а что требовалось доказать? что-то пока ничего доказанного не вижу

Я вот тоже пока ничего доказанного не вижу... Так что присоединяюсь к вопросу...

Натси

В каком месте я должна быть внимательнее, если автор сам пишет, что получил новый ПИН-конверт со старым ПИНом? Единственный возможный вариант такого события - это случайное совпадение вновь сгенерированного ПИНа со старым ПИНом, но это уже из области фантастики.

Вы ж не думаете, что мной вся эта история придума... в этом просто никакого смысла нет. Я говорю о фактах

Самая существенная нестыковка во всей этой истории - если конверт с ПИН-кодом был уничтожен, в квартире ПИН-код якобы нигде не хранился, то как же его узнали злодеи? А коли злодеи его узнали, то вопрос к владельцу карты по поводу обеспечения должной сохранности в секрете ПИН-кода нельзя считать снятым с повестки дня...

[ВладимирD]

Alderamin

Я вот тоже пока ничего доказанного не вижу...  Так что присоединяюсь к вопросу...

Ну кроме Jhimа еще банковские юристы на конфе есть... И не только на конфе.

Самая существенная нестыковка во всей этой истории - если конверт с ПИН-кодом был уничтожен, в квартире ПИН-код якобы нигде не хранился, то как же его узнали злодеи? А коли злодеи его узнали, то вопрос к владельцу карты по поводу обеспечения должной сохранности в секрете ПИН-кода нельзя считать снятым с повестки дня...

Ну не снимайте. Кто-то, кто похитил карту, как-то узнал ПИН. Дальше что? Представитель банка заявляет, что в этом есть вина клиента. Ды не вопрос, нехай докажет свое утверждение и спит спокойно. А пока не доказал, мы будет считать, что клиент к этому непричастен. Ладно? Или у нас откуда-то уже презумпция виновности нарисовалась?

[Натси]

Кто-то, кто похитил карту, как-то узнал ПИН. Дальше что? Представитель банка заявляет, что в этом есть вина клиента. Ды не вопрос, нехай докажет свое утверждение и спит спокойно. А пока не доказал, мы будет считать, что клиент к этому непричастен. Ладно? Или у нас откуда-то уже презумпция виновности нарисовалась?

Абсолютно согласна!!!
Но рано я радовалась, думая, что они про меня забыли. Сегодня пришло простое письмо, даже без уведомления... содержание такого.... у вас задолженность, в связи с чем нам пришлось обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.......далее перечисляются последствия... приставы, ограничение выезда за границу, информация в бюро кредитных историй и т.д. А первый раз они мне вообще про коллекторов писали и уголовную ответственность. Далее написано что-то вроде "Стоит ли данная сумма задолженности таких последствий? Решать Вам..."... бла-бла-бла.
Более того, к письму приложено заявление о вынесении судебного приказа, разумеется никем не подписанное. Сразу возникает вопрос.. зачем мне писать письмо, если в суд направлено заявление. Второе, они в заявлении указывают неустойку... но ни один суд не вынесет судебного приказа если в сумме задолженности фигурирует неустойка, т.к. неустойка - всегда спорный момент. Третье, к заявлению прилагают документы, но среди этих документов нет документа подтверждающего факт получения суммы или даже самой карты!!! В общем, я так думаю, что это только для того что бы припугнуть меня и никакое заявление никуда не направлялось. Но в суд, на всякий случай, позвоню.
Очень хочется мне написать им очередное письмо на тему "платить отказываюсь, прекратите запугивать, обращайтесь в суд", разумеется грамотным юридическим языком. Вот что бы вы на моём месте в таком письме написали?

[ВладимирD]

Натси
Пугатели, млин...
Мне чет Галя вспомнилась, она банк уголовной ответственностью стращала
А чего? Напишите и Вы им: мол я у Вас ничего не брала, но постоянно получаю письма с требованием заплатить деньги. Я данные действия воспринимаю как мошенство ибо никаких денег я вам не должна...
Напишите много и подробно - поймут, что на испуг Вас не взять, быстрее отвяжутся.

[Натси]

Натси
Пугатели, млин... laugh.gif
Мне чет Галя вспомнилась, она банк уголовной ответственностью стращала biggrin.gif
А чего? Напишите и Вы им: мол я у Вас ничего не брала, но постоянно получаю письма с требованием заплатить деньги. Я данные действия воспринимаю как мошенство ибо никаких денег я вам не должна... biggrin.gif
Напишите много и подробно - поймут, что на испуг Вас не взять, быстрее отвяжутся.

Ну тут как посмотреть... если они именно на испуг хотят взять - то да, а если они уверены в своей правоте, то моё письмо только может дать им возможность понять, каким образом я буду защищать свои права. Но письмо всё равно надо писать, т.к. если вдруг вынесут решение не в мою пользу, по крайней мере я смогу существенно сократить проценты и неустойку. Кстати, я им один раз уже написала, что так-то и так-то...была кража....... "в связи с чем прошу приостановить начисление процентов до окончания расследования". Они тогда ничего не ответили. Таким образом, если суд выносит решение в пользу банка, я могу просить снизить проценты на основании того, что они мне несколько месяцев не писали ничего по этому поводу и я думала, что начисление процентов приостановлено. А наш Областной суд ну оооочень любит снижать штрафы и проценты. Ну это всё на крайний случай.


Добавлено немного позже:
Анекдот в тему:
"В ответ на Ваше письмо о невыплате мною очередного взноса по кредиту,
сообщаю о потере работы и напоминаю Вам о статье 110 УК РФ "Доведение
до самоубийства"."

[ВладимирD]

Натси

Ну это всё на крайний случай.

На крайний случай есть кассация и надзор. А позицию свою, чего ее скрывать? Что они предпринять смогут?

[Роман Сергеич]

Я бы не преувеличивал значения конфы. Я занимался такими делами в суде задолго до появления конфы.

Ну я ж не банковский юрист  . Но на конфе к этой идее пришли чисто путем построения умозаключений. В целом же согласен с Вами:

А еще раньше этот способ придумал Задорнов в шутке о двух приятелях, расплачивающихся в Европе картами друг друга и взыскивающими с банков деньги.

Добавлено немного позже:

Самая существенная нестыковка во всей этой истории - если конверт с ПИН-кодом был уничтожен, в квартире ПИН-код якобы нигде не хранился, то как же его узнали злодеи? А коли злодеи его узнали, то вопрос к владельцу карты по поводу обеспечения должной сохранности в секрете ПИН-кода нельзя считать снятым с повестки дня...

А через поставленную на банкомат камеру нельзя разве подсмотреть введенный кардхолдером пин-код?

[Натси]

А через поставленную на банкомат камеру нельзя разве подсмотреть введенный кардхолдером пин-код?

А можно поподробнее и русским языком... эта мысль может оказаться весьма полезной информацией

[Роман Сергеич]

Или у нас откуда-то уже презумпция виновности нарисовалась?

В гражданском праве есть такая - когда конкретно сказано, что лицо освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение (действие, бездействие и прочее) произошло не по его вине.
То есть, презюмируется обязанность лица. Есть такое понятие - ответственность без вины.
У нас же не уголовное право

Добавлено немного позже:

А можно поподробнее и русским языком... эта мысль может оказаться весьма полезной информацией

она же тут проскальзывала...
Мошенник подходит, ставит на банкомат камеру, снимающую действия человека с картой.
Потом забирает ее. И таким образом, просмотрев съемку, видит и номер карты, и какой пин-код вводил человек и, может быть, самого человека.
Почему бы это не было возможно? Техническим средствам нет предела)

[ВладимирD]

xRomanx

когда конкретно сказано, что лицо освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение (действие, бездействие и прочее) произошло не по его вине.

А можно полюбопытствовать, где сие сказано?

Есть такое понятие - ответственность без вины.

Где? Норма?

А еще раньше этот способ придумал Задорнов в шутке о двух приятелях, расплачивающихся в Европе картами друг друга и взыскивающими с банков деньги.

Ну и кто банкам виноват, что они не сделали выводов, или что сделали, но ничего существенного не предприняли?

[Натси]

она же тут проскальзывала...
Мошенник подходит, ставит на банкомат камеру, снимающую действия человека с картой.
Потом забирает ее. И таким образом, просмотрев съемку, видит и номер карты, и какой пин-код вводил человек и, может быть, самого человека.
Почему бы это не было возможно? Техническим средствам нет предела)

АААА, я вспомнила..... этой теме уже больше полугода, поэтому я не всё помню, что здесь писалось. Просто помню, что по телевизору рассказывали про такую тему. Интересно, а официально можно как-то в суде подтвердить наличие такого способа???? Конечно, на деле это скажется не существенно, но на мнение судьи может повлиять некоторым образом.

что лицо освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение (действие, бездействие и прочее) произошло не по его вине

Если я не ошибаюсь, это ответственность владельцев источников повышенной опасности. Лицо освобождается от ответственности, если докаже, что вред причинён в следствии обстоятельств не преодалимой силы или умысла потерпевшего.

P.S. простите за флуд, но я только обратила внимание... ВладимирD... мы ж почти земляки... я из Ростова =)))

[Роман Сергеич]

Есть такое понятие - ответственность без вины.

Где? Норма?

когда конкретно сказано, что лицо освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение (действие, бездействие и прочее) произошло не по его вине.

А можно полюбопытствовать, где сие сказано?

п. 2 ст. 1064 ГК
п. 2 ст. 344, ст. 462, ст. 743, ст. 922, ст. 925, ст. 1058, ст. 1098 ГК и другие.
учебники по теории государства и права, гражданскому праву. На лекциях, опять-таки, слышал)

Добавлено немного позже:

Интересно, а официально можно как-то в суде подтвердить наличие такого способа????

ну, пригласите эксперта - какого-нить профессора в облапсти технических наук или что-то подобное, пусть скажет суду, что такой способ технически возможен. Вот и все.

[Натси]

ну, пригласите эксперта - какого-нить профессора в облапсти технических наук или что-то подобное, пусть скажет суду, что такой способ технически возможен. Вот и все.

Ну мне это выльется в копеечку, а может уже какая-нибудь судебная практика есть по этому поводу, хотя бы по уголовному делу?? Никто не встречал?

[ВладимирD]

xRomanx

п. 2 ст. 1064 ГК
п. 2 ст. 344, ст. 462, ст. 743, ст. 922, ст. 925, ст. 1058, ст. 1098 ГК и другие.
учебники по теории государства и права, гражданскому праву. На лекциях, опять-таки, слышал)

Стоп, я имел в виду конкретную обсуждаемую ситуацию. Что из всего перечисленного Вами к ней относится?

Натси

P.S. простите за флуд, но я только обратила внимание... ВладимирD... мы ж почти земляки... я из Ростова =)))

Я в РИНХЕ учился... На родине щас теплоо... а в Маскве почти осень...

[Натси]

Кстати, я не уверена, что данную ситуацию можно квалифицировать как причинение вреда, тут же у нас договорные обязательства, но даже если и получится так, то вот вам пожалуйста статья:
"Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред."... А доказать, что их не я сняла -не проблема, есть видео!!!
Так что, большое спасибо за мысль

hi.gif Я в РИНХЕ учился... На родине щас теплоо... а в Маскве почти осень...

На родине не тепло... на родине ппц как жарко!!!!!!!!!!!! =)))

Сообщение отредактировал Натси: 09 July 2009 - 19:04

[ВладимирD]

Натси

А доказать, что их не я сняла -не проблема, есть видео!!!

Опередили.)))

[Роман Сергеич]

ВладимирD
Конкретно применимо к кредиту я не смотрел. Трактовал ваш вопрос расширительно, так как он был о том, есть ли у нас презумпция виновности

[Натси]

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №1
__________________ района
г. Ростова-на-Дону

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ
«Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к ______________ Анне Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ___________ А.И.
о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на, то, что в соответствие с договором, № SAМMCPB__________ от 12.07.2006 года _________ А.И. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами предоставленными по карте. В соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Универсальная» и «Событие», процентная
ставка за пользование кредитом по тарифу «Универсальная» с льготным периодом по операциям получения наличных по окончанию «Льготного периода» составляет 24% в год
на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе Москомприватбанка 3%, комиссия за несвоевременное погашение 1 % ежемесячно от общей суммы задолженности на конец отчетного периода, но не менее 250 рублей, минимальный платеж 10 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг.
Согласно условий договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение норм закона и условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по договору Ответчик по состоянию на 29.05.2009 года имеет задолженность в размере 47935 рублей 54 копейки, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 34705 рублей 97 копеек, задолженности по про центам за пользование кредитом в размере 4695 рублей '39 копеек, задолженности по комиссии за несвоевременное погашение в размере 3870 рублей 58 копеек, а также штрафов, предусмотренных п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг- 2500 рублей штраф (фиксированная часть) и 2163 рубля 60 копеек - штраф (про цент от суммы задолженности).
В связи с чем, истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать в свою пользу с ответчика _____________ А.И. задолженность по, кредитному договору, № SАММСРВ_______________ от 12.07.2006 года в размере 47935 рублей 54 копейки и судебные расходы в размере 1638 рублей 07 копеек.
В судебном заседании представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Шпилько А.И. по доверенности № 60 от 10.02.2009 года, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 12.07.2006 года ___________ А.И. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. __________ А.И. согласно условиям договора, обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по
кредиту. Однако она свои обязательства по договору выполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у неё на 29.05.2009 года образовалась задолженность в размере 47935 рублей 54 копейки. При получении клиентом кредитной карты, держателю карты предоставляется Пин-код в закрытом конверте, который известен только держателю карты. В случае утери сведений держателем карты о его Пин-коде, данный Пин-код не восстанавливается, а выдается новая карта. Подобрать Пин-код не возможно. В случае введения три раза подряд неверного Пин-кода - карта блокируется.
Ответчик _________ А.И. в судебное заседание не явилась, но представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика _____________ Н.В. по доверенности № 474 от 25.05.2010 года в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2006 году банк предоставил ______________ А.И. кредитную карту, которой она пользовалась добросовестно. 6.10.2008 года произошло хищение имущества ответчика при квартирной краже, в том числе и кредитной карты. Так как все были на работе, то кража имущества была обнаружена вечером. До того, как они с ответчицей обнаружили факт преступления, неизвестные лица успели воспользоваться кредитной картой, сняв с неё 33500 рублей. Обнаружив факт преступления ответчица незамедлительно сообщила в милицию об этом и 7.10.2008 года было возбуждено уголовное дело, по которому ответчицу признали потерпевшей. Когда обнаружили пропажу карты, они сразу же позвонили в Банк, где им сообщили, что с карты были сняты денежные средства и денег на ней больше нет.
Ответчица по телефону попросила банк заблокировать карту. Впоследствии они получили
из банка выписку по счету и узнали, какая сумма была снята со счета карты. Ответчица денежные средства не получала и поэтому в соответствие со ст. 807 ГК РФ обязательства по возврату денежных средств, а так же комиссий и штрафов не наступили.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 СТ. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются' предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях; предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2006 года ____________ А.И. было подано заявление в ЗАО МКБ «Москомпривагбанк» с предложениями (офертами) заключить с ней договор о предоставлении банковских услуг: 1) об открытии гей банковского счета; 2) об оформлении на её имя банковской карты; Мировой судья считает, что своей подписью на, заявлении ____________ А.И. подтвердила, что она ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные банком Условия и Тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Все указанные документы являются неотъемлемой частью сделанной __________ А.И. оферты, а впоследствии и договора между банком и клиентом.
Банк, получив оферту _____________ А.И. на заключение договора о предоставлении банковских услуг, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет и выпустил на её имя карту. Таким образом, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и __________ А.И. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № SAМMCPB___________ от 12.07.2006 года, согласно которому _______________ А.И. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом; на сумму остатка задолженности по кредиту. Указанный договор является' смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон и, ущества смешанного договора (ч, 3 ст. 421 ГК РФ). В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что договор, заключенный между ответчиком и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является договором займа, являются необоснованными. В соответствие с п. 3.2 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» вместе с картой, в специальном конверте держатель карты получает ПИН. Держатель карты должен запомнить ПИН, уничтожить пии-конверт вместе с вкладышем и в дальнейшем сохранять ПИН в тайне. ПИН известен только держателю карты, утерянный ПИИ восстановлению не подлежит. Согласно п. 11.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗAO МКБ «Москомприватбанк» держатель несет ответственность за все операции до момента письменного или устного заявления держателя о блокировке средств на картсчете.
В судебном заседании так же установлено, что ответчик ___________ А.И. является потерпевшей по уголовному делу № 2008500207, возбужденного следователем СО при ОВД Октябрького района г. Ростова-на-Дону по факту хищения неустановленными лицами в период времени с 8.40 часов до 16.50 часов 6.10.2008 года имущества, принадлежащего _____________ А.И. из квартиры № ___ по ул.___________ в г. Ростове-на-Дону. Учитывая, что ответчик, являясь держателем карты, несет ответственность за все
операции связанные со счетом карт до момента обращения в банк с заявлением о блокировке средств на картсчете, а также то, что по возбужденному уголовному делу, по которому ответчик признана потерпевшей, не установлены виновные лица в хищении денежных средств со счета карты ответчика, мировой судья считает, что именно ответчик
несет ответственность за операции, осуществляемые по счету карты, до момента обращения в банк с заявлением о блокировке средств на счете карты, в том числе и в случае если картой незаконно завладели иные лица. В связи с чем, денежные средства, предоставленные ответчику по карте, путем снятия со счета карты денежных средств, являются действиями ответчика по заключенному договору, в результате которых у неё образовалась задолженность, которую ____________ А.И., согласно условий договора, обязана погашать минимальными платежами по кредиту. К данному выводу, суд приходит исходя из того, что перечень похищенного имущества по возбужденному делу имеет заявительный характер и указывался самим ответчиком, а судебное решение в виде приговора, устанавливающего преступные деяния иных лиц, в хищении денежных средств
по карте, в рамках возбужденного уголовного дела, не вынесено, а также то, что ответчик сообщила в представительство банка о необходимости блокировки средств на счете карты, уже после снятия со счета всех денежных средств, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Кроме того, ПИН карты доступен только
держателю карты и на ответчике лежит ответственность по сохранению его в тайне, и с учетом, того, что в случае неверного трехкратного набора ПИН, карта блокируется, мировой судья считает, что без знания ПИН карты, невозможно воспользоваться денежными средствами по карте.
Согласно п.п. 6.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сроки и порядок погашения .по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту.
В соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Универсальная» и «Событие», процентная ставка за пользование кредитом по тарифу «Универсальная» с льготным периодом по операциям получения наличных по окончанию «Льготного периода» составляет 24% в год на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в
системе Москомприват6анка 3% комиссия за несвоевременное погашение 1 % ежемесячно от общей суммы задолженности на конец отчетного периода, но не менее 250 рублей, минимальный платеж 10 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
В соответствие с клиентской выпиской _________А.И. за период с 9.11.2006 года по 4.06.2010 года денежные средства по карте предоставленной ответчику сняты со счета карты, но минимальные платежи на счет карты ответчик вносила не постоянно в результате чего у неё образовалась задолженность перед банком по предоставленному кредиту.
Мировой судья не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что денежные средства её доверитель не получала, поэтому обязательства по возврату денежных средств, а тaкжe комиссий и штрафов не наступили, поскольку договор, заключенный между ________________ А.И. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является смешанным договором и считается заключенным с момента акцепта банком оферты клиента, путем совершения конклюдентных действий, а именно действий по открытию ответчику банковского счета и предоставлению клиенту кредитной карты, с установленным кредитным лимитом, в рамках которого ответчик имеет возможность воспользоваться денежными средствами по счету карты, следовательно, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств, по возврату денежных средств, снятых со счета её карты, а также начисленных комиссий и процентов по договору - отсутствуют. Вместе с тем, мировой судья считает необходимым разъяснить заявителю, что в случае, если денежные средства со счет карты похищены в результате преступных действий иных лиц и данное обстоятельство будет установлено приговором суда, то она не лишена возможности обратиться в суд с заявлением, о взыскании с данных лиц убытков, причиненных по договору.
В связи с чем, мировой судья считает, что расчет задолженности по кредиту в размере 34705 рублей 97 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4695 рублей 39 копеек, составлен верно, в соответствие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, поэтому данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика __________ А.И.
За несвоевременное, внесение платежей ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в соответствие с п. 11.6 условиями и правилами предоставления банковских услуг начислил штраф в размере 2500 рублей штраф (фиксированная часть) и 2163 рубля 60 копеек - штраф (процент от суммы задолженности), а также комиссию за несвоевременное погашение в размере 3870 рублей 5.8 копеек. Данные начисления являются штрафными платежами за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, и по своей правовой природе являются неустойкой, за нарушение условий заключенного договора, в общей сумме 8534 рубля 18 копеек. Данная, сумма явно несоразмерна последствием нарушения ответчиком обязательств. С учетом, установленных в ходе судебного заседания, обстоятельств, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, мировой судья считает обоснованным размером штрафа (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 3000 рублей 00 копеек.
В данном случае суд приходит к такому выводу с учетом условий договора, требований гражданского законодательства, а также фактических обстоятельств дела и полагает, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями СТ. 191-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с _____________ Анны Иннокентьевны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору № SAMMCPB__________ от 12.07.2006 года в размере 42401 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472 рубля 04 копейки, а всего 43873 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней после изготовления мотивированного текста решения, через мирового судью участка N21 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
Мотивированный текст решения изготовлен 3 августа 2010 года.

Мировой судья:


Добавлено немного позже:
Вот как-то так. Буду обжаловать!!!!!!! Во-первых, судя по всему самого как такового договора нет, есть только условия. Во-вторых. не понятно почему это договор смешанный. И даже если смешанный. правила о кредите, т.е. статьи о займе на него то же распространяются. В третьих, сейчас подумываю по поводу иска на банк, о взыскании комиссий. Если выиграю. то на то и выйдет

[ВладимирD]

Натси
Мировой как всегда ступил или получил на лапу от банка дабы прецедентов не было (хотя сумма небольшая, поэтому скорее первое).
Мотивировочная часть развеселила "обилием" ссылок на нормы права. Вообще бредовое решение:

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что договор, заключенный между ответчиком и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является договором займа, являются необоснованными.

незнание матчасти налицо.

мировой судья считает, что без знания ПИН карты, невозможно воспользоваться денежными средствами по карте

Ага, тока кардеры сей мудрости не знают.

мировой судья считает, что именно ответчик
несет ответственность за операции, осуществляемые по счету карты, до момента обращения в банк с заявлением о блокировке средств на счете карты, в том числе и в случае если картой незаконно завладели иные лица

Гламурно. Тока я чет не понял: ежели несет ответственность, то это компенсация причиненного вреда, а не возврат долга. А банк чего требовал? Т.е. мс удовлетворил не те требования, которые заявлялись, и не по тем основаниям, которые были заявлены. И откуда тогда проценты и штрафы?
В общем мс жжот... Обжаловать отднозначно.

[Натси]

Да я вообще хочу с нескольких позиций этот вопрос раскрутить. во-первых, понятие ответственность включает в себя: виновность, противоправность, наказуемость (и 4 пункт не помню =)) Вина в передаче пина - не доказана, это домыслы. Во-вторых, всё-таки хочу настоять на том, что имел место договор займа, который вступает в силу с момента передачи ден. средств. Потом жалобу напишу, то же сюда скину.
Вот только совсем не могу найти судебной практики по таким делам.

Добавлено немного позже:
Но честно говоря, я уже не настолько уверена в победе, насколько раньше, слава Богу, что сумма не слишком большая, хотя и такую сумму не хочется отдавать не понятно зачем

[Alderamin]

ВладимирD

Самая существенная нестыковка во всей этой истории - если конверт с ПИН-кодом был уничтожен, в квартире ПИН-код якобы нигде не хранился, то как же его узнали злодеи? А коли злодеи его узнали, то вопрос к владельцу карты по поводу обеспечения должной сохранности в секрете ПИН-кода нельзя считать снятым с повестки дня...

Ну не снимайте. Кто-то, кто похитил карту, как-то узнал ПИН. Дальше что?

А дальше вот это:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №1

Взыскать с _____________ Анны Иннокентьевны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору № SAMMCPB__________ от 12.07.2006 года в размере 42401 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472 рубля 04 копейки, а всего 43873 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 40 копеек.

Кто-то, кто похитил карту, как-то узнал ПИН.

Представитель банка заявляет, что в этом есть вина клиента. Ды не вопрос, нехай докажет свое утверждение и спит спокойно.

Для чего ему это доказывать? Банк должен лишь доказать, что карта и ПИН-код были переданы клиенту, условия оказания банком соответствующих услуг клиенту известны, деньги по карте сняты...

А пока не доказал, мы будет считать, что клиент к этому непричастен. Ладно?

Вы можете и теперь продолжать считать всё, что хотите...

Или у нас откуда-то уже презумпция виновности нарисовалась?

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №1

Мировой как всегда ступил или получил на лапу от банка дабы прецедентов не было (хотя сумма небольшая, поэтому скорее первое).

Вполне нормальное решение... Обоснованное и правильное по сути... Не знаю, что там было в заседании, но если судить по решению, то никаких претензий к судье быть не может... А ответчица явно сэкономила на грамотном юристе - с такими возражениями на иск ловить было нечего...

Мотивировочная часть развеселила "обилием" ссылок на нормы права.

Ндааа... Какое-то неадекватное веселье...

Вообще бредовое решение:

Не сопоставимо менее, чем Ваши комментарии этого решения...

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что договор, заключенный между ответчиком и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является договором займа, являются необоснованными.

незнание матчасти налицо.

Ну, да, конечно... и знание матчасти назадницу...

мировой судья считает, что без знания ПИН карты, невозможно воспользоваться денежными средствами по карте

Ага, тока кардеры сей мудрости не знают.

Пипец... Хватит морочить людям голову!!! БЕЗ ЗНАНИЯ ПИН-КОДА СНЯТЬ ДЕНЬГИ ПО КАРТЕ ЧЕРЕЗ БАНКОМАТ НЕВОЗМОЖНО!!!

мировой судья считает, что именно ответчик
несет ответственность за операции, осуществляемые по счету карты, до момента обращения в банк с заявлением о блокировке средств на счете карты, в том числе и в случае если картой незаконно завладели иные лица

Гламурно. Тока я чет не понял: ежели несет ответственность, то это компенсация причиненного вреда, а не возврат долга. А банк чего требовал? Т.е. мс удовлетворил не те требования, которые заявлялись, и не по тем основаниям, которые были заявлены. И откуда тогда проценты и штрафы?
В общем мс жжот... Обжаловать отднозначно.

Лично я пока что увидел лишь то, как тупите и жжоте Вы...

Роман Сергеич

Самая существенная нестыковка во всей этой истории - если конверт с ПИН-кодом был уничтожен, в квартире ПИН-код якобы нигде не хранился, то как же его узнали злодеи? А коли злодеи его узнали, то вопрос к владельцу карты по поводу обеспечения должной сохранности в секрете ПИН-кода нельзя считать снятым с повестки дня...

А через поставленную на банкомат камеру нельзя разве подсмотреть введенный кардхолдером пин-код?

Подсмотреть можно что угодно... Обсуждается конкретная ситуация, по условиям которой нет не то что доказательств, что ПИН-код был подсмотрен, а даже хотя бы минимальных оснований для подобных подозрений...

Мошенник подходит, ставит на банкомат камеру, снимающую действия человека с картой.
Потом забирает ее. И таким образом, просмотрев съемку, видит и номер карты, и какой пин-код вводил человек и, может быть, самого человека.

Ага, а потом выслеживает этого человека и обворовывает его квартиру... Те, кто ставят на банкоматы такие камеры, ставят одновременно и сканеры карт, после чего делают дубликаты карт, при помощи которых снимают деньги... А квартирными кражами эти люди не занимаются...

Натси

Буду обжаловать!!!!!!! Во-первых, судя по всему самого как такового договора нет, есть только условия. Во-вторых. не понятно почему это договор смешанный. И даже если смешанный. правила о кредите, т.е. статьи о займе на него то же распространяются. В третьих, сейчас подумываю по поводу иска на банк, о взыскании комиссий. Если выиграю. то на то и выйдет

Настоятельно советую найти грамотного юриста, хорошо разбирающегося не только в праве, но и в карточках и банкоматах... Поскольку дело будет пересматриваться в апелляционном порядке, то для Вас еще не всё потеряно. Но если Ваш представитель будет вести дело так же, как в первой инстанции, то Вам будет дешевле сразу заплатить банку...

[ВладимирD]

Alderamin

Для чего ему это доказывать?  Банк должен лишь доказать, что карта и ПИН-код были переданы клиенту, условия оказания банком соответствующих услуг клиенту известны, деньги по карте сняты...

А если кто-то подкоп в хранилище банка сделает и ячейки выпотрошит, то тоже банку пофиг? Фигли, ключи клиенту передал, а там нехай он парится...
Вы норму закона читали?

1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Распоряжение было? Не было и это доказано.

Вполне нормальное решение...

Слов нет... Вы там хоть где-нить упоминание о нормах, на основании которых суд решение вынес видите?

Ндааа... Какое-то неадекватное веселье...

Не сопоставимо менее, чем Ваши комментарии этого решения...

Ну, да, конечно... и знание матчасти назадницу...

Просто флуд.

Пипец... Хватит морочить людям голову!!!    БЕЗ ЗНАНИЯ ПИН-КОДА СНЯТЬ ДЕНЬГИ ПО КАРТЕ ЧЕРЕЗ БАНКОМАТ НЕВОЗМОЖНО!!!

Да шо Вы говорите? А ничего, что можно на банкомат и скрытую камеру установить, и накладку на клавиатуру. Потом, банк должен еще доказать, что деньги были через банкомат сняты, где это доказано? А так, со счета и без карты можно сколько хочешь денег увести, главное мозги заточнные под это иметь.

Подсмотреть можно что угодно... Обсуждается конкретная ситуация, по условиям которой нет не то что доказательств, что ПИН-код был подсмотрен, а даже хотя бы минимальных оснований для подобных подозрений...

Дак истец-то кто? Банк. Он и должен доказывать, чего было, а чего не было.

Ага, а потом выслеживает этого человека и обворовывает его квартиру... Те, кто ставят на банкоматы такие камеры, ставят одновременно и сканеры карт, после чего делают дубликаты карт, при помощи которых снимают деньги... А квартирными кражами эти люди не занимаются...

Правда? Именно так всегда и происходит? А узнать ПИН, проследить за хозяином и украсть карту и еще что под руку попадется преступникам наверное совесть не позволяет...

Лично я пока что увидел лишь то, как тупите и жжоте Вы...

Официальное предупреждение за хамство.