...если исходить из индивидуализма, который разлагает общество на совокупность разрозненных элементов, каждый из которых хочет побольше себе и ничего — обществу. Человек — существо биоСОЦИАЛЬНОЕ! В идее коммунизма утопичности не больше, чем в идее демократии. Они никогда не встретятся в чистом виде. Потому что всегда будут силы, которые начнут противодействовать позитивным начинаниям. Потому что всегда будут люди, которые стремятся сделать лучше себе, а не обществу. В коммунизме такие добрались до власти, вследствие чего мы и имеем то, что имеем. Причём, я не коммунист; я демократ.Фразеология из пыльного шкафа секретаря райкома времен коллективизации
Поэтому, нет, мне не смешно. И не понимаю, почему гнобится идеология коммунизма.
На основании чего Вы делаете вывод, выделенный мною в Вашей цитате курсивом? Могу предположить, что под родом Вы подразумеваете пол. Так а я же и не говорил, что каждый предмет обладает каким-то полом. Полом обладают только соответствующие существа: люди, многие животные. Родом же обладают все существительные. На то это и лексико-грамматическая категория, что род сам по себе влияет в первую очередь на грамматическое строение речи. Хотя не только. Например, я не буду называть подчёркнуто словами мужского рода предметы, представляющие собой носителей категории женского пола, кроме как в шутку или для придания иного стилистического смысла. Например, часто женщины говорят что-нибудь вроде: «Я дурак». В то же время допустимо употребление слова «малыш» по отношению к женщине. Но, что важно (!) — при этом осознаётся разница между полом объекта подобного рода высказываний и родом предмета, которым их назвали. Это и придаёт нужный эффект высказыванию. Часто и мужчин переводят в женский род (как правило, для большей унизительности высказывания; ср.: «ты дурак» и «ты дура»), что ещё раз подтверждает мои слова.Слово компьютер большинство людей сочтут существительным мужского рода, а ЭВМ – словом женского рода. При этом обоими словами называют одну и ту же вещь, которая никаким родом не обладает.
Что же касается соотношения ЭВМ и компьютер, то я вообще не понимаю суть постановки вопроса. А если и понимаю, то только допуская, что Вы меня неправильно поняли. Компьютер — это не мужчина. Равно как и ЭВМ — не женщина. А только в таком случае можно было бы уповать на алогичность подобного рода номинации. Компьютер — существительное мужского рода; ЭВМ — аббревиация от «электронная вычислительная машина», где главное слово «машина» определяет род всей аббревиации в целом; это, разумеется, женский род. Это не означает, что, назвав комьютер «это» (то есть средним родом) я изменю в своём сознании суть предмета. Ни в коем случае. Полом обладают ТОЛЬКО живые существа, как бы то ни было. Ну, иногда какие-то предметы искусственно одушевляются, и тогда им начинают быть присущи характерные черты (языковые), присущие одушевлённым существительным. Но я подчёркиваю — всё это происходит на языковом уровне.
«Предмет женского рода» и «предмет мужского рода» — аналогично, языковые категории. Потому что я не буду в нормальном случае относиться к телевизору менее почтительно, нежели к кружке, только на том основании, что первый — он, а вторая — она. Я буду воспринимать их как телевизоры. Но при этом я не смогу сказать: «Мой кружка» или «Моя телевизор».
С живыми существами всё сложнее. Хотя слово «собака» употребляется и по отношению к кобелям, и по отношению к сукам, всё же, по моим личным наблюдениям, при более осмысленном наименовании суки называются собаками, кобели — псами. Хотя в настоящий момент сложно сказать, что так происходит по всей россии. Это довольно сложный момент. Дело в том, что для большинства людей не имеет значения пол данного существа. Поэтому употребляется наиболее известное, наиболее распространённое слово — собака. Оно и к научному названию, вроде, ближе...
И вот человек-то как раз есть то существо, различие между полами которого заметно сильнее всего, поэтому подчёркнута зависимость пола и рода. К женщинам «применяются» имена женского (Мария) и общего (Саша) рода, к мужчинам — мужского (Иван) и общего (Саша) рода.
По поводу штанов. Я уже говорил, что есть мнение насчёт пяти родов в русском языке. Мужской, средний, женский, общий, неопределённый. Думаю, комментарии излишни. Особый синтаксис, особое грамматическое построение…
Отнюдь. Ну, во-первых, мне слово «фертильность» незнакомо. Во-вторых, отнюдьА если у человека нет таких органов, которые определили предназначеными для размножения. Или «неполный комплект». Или они есть, но фертильность отсутствует. Согласно вашей классификации пол в таких случаях тоже отсутствует?
Дело в том, что определённые железы внутри организма вырабатывают т.н. «мужские» и «женские» гормоны. Названы они так потому, что в организме мужчины преобладают первые, в организме женщины, соответственно, вторые. Вообще, надо заметить, такие случаи — большая редкость. Появились они в качестве относительно массового явления недавно. Я лично связываю это с алкоголизацией и наркоманизацией населения. Однако пол присущ всем особям, способным исполнять определённую функцию в механизме репродукции общества. Если отсутствуют инструменты для этого, то пол у человека действительно отсутствует. Однако прочерк в графе «пол» ставить не принято, поэтому условно, на основе вторичных факторов, он таки будет определён. Во-первых, на основании преобладания тех или иных гормонов. Во-вторых, на основе вторичных половых признаков. В-третьих, вполне возможно, что для устранения аномалии человеку (уже в младенческом возрасте) пересадят органы, которые «ближе» человеку. Если возникнут проблемы в будущем, человек может поменять пол. Проблемы, разумеется, связанные прежде всего с социализацией и самоидентефикацией. Но психология, и я подчёркиваю это,— вторична! То есть если мужчина считает себя женщиной, то эта аномалия называется транссексуализмом, и человек всё равно остаётся мужчиной. Верно и обратное.Интересная позиция. Вы поймите, есть понятие «норма», которое раскрывается через две категории:А это еще одно доказательство произвольности «половых признаков». Все, что не уложилось в прокрустово ложе «адаптированной теории анимализма», назвали ненормальным.
1) категория «как обычно» — то есть нормой считается явление, которое встречается в данном месте чаще всего;
2) категория «не вредно» — то есть нормой признаётся такое явление, которое не вредит здоровью человека.
Пол порождает половые роли, что ведёт к воспроизводству общества (2). При этом большинство (1) являются чётко выраженными представителями мужского или женского пола. Остальное — отклонение. Сравните примеры. Люди, приобретшие СПИД, являются «особыми» людьми, с отклонённым, ненормальным (2) показателем количества лейкоцитов в крови, что очень опасно для их здоровья и жизни; или Вы хотите признать СПИД нормой? То же самое можно сказать про алкоголизм, наркоманию, компьютерную зависимость. Причём, большинство от этих болезней не страдает (1). Ещё доказательства?
Ещё скажите, что это мировой заговор.Жертву разводят еще и на оплату «услуг» по приведению в соответствие с произвольно присвоенным полом.
Так я же и говорю: если кому-то понравится, и, причём, такому кому-то, что оно (имя) расплодится, то это и будет называться «придумано обществом». Если же имя не получило распространения, то оно придумано человекомНо чтобы дать возможность другим людям принять или отвергнуть имя, его надо сначала придумать и назвать кого-то, себя например, этим именем. Если кому-то еще понравится, будет уже два человека с таким именем и т.д. А если никому не понравится, то будет оно только мое.
и с носителем гибнет. Мы о разном...Я имею в виду, что само право создано народом, но научную категорию-то придумали кто? Учёные. То же и с полом. Придумала их природа. А ввели в науку — наблюдателиВ предыдущем посте вы утверждали, что право создается обществом. Теперь утверждаете, что оно создано учеными.
читай учёные.На остальное отвечу, когда появится время. Пардон, его щас мало ввиду приближения сессии... эх...
