Сообщений в теме: 148

[MITrrra]

у ЕГЭ есть несомненные достоинства) А развиваться можно и скорее всего нужно не только и не столько сдавая экзамены, в какой - либо форме последние бы не были=)
А как вообще можно подготавливать тогда в поступление в ВУЗ, если у каждого будут свои порядки поступления (свои лицеи, где преподают те же преподователи и проч.)?

[РОСТЭК-Орск]

Uncle_Sam

недостатки есть у любой формы проверки уровня знаний

да причем же здесь недостатки, когда речь о принципиально иной культуре, иной системе образования, которую насильственным образом пытаются у нас внедрить. нельзя в школе эксперименты устраивать каждые пять-десять лет, потому что школа должна быть консервативной, через нее общество воспроизводится, сохраняется существующая цивилизация. а сейчас весь этот механизм воспроизведения общества разломан, и ЕГЭ просто один из этапов разрушения.
раньше школа стремилась воспитать гармонически развитую личность, а теперь - всего лишь натаскать для сдачи ЕГЭ. в результате в человека с малых лет закладывают основную мысль: не надо рассуждать, не надо искать нового, неизведанного, надо вызубрить определенные сведения, научиться решать определенного вида задачи, тогда только сможешь стать специалистом - маленьким винтиком в большой машине, но за это будешь сладко жрать, крепко спать и ни о чем не беспокоиться. какая личность, какая душа, какие идеалы - их в карман не пложишь и в стакан не нальешь.
нам искусственно прививается чуждая нашей культуре мысль о том, что человек человеку враг. то, что мысль чуждая в корне, видно по такому небольшому примеру - списывание в школе. в советской школе, несмотря на все старания учителей, ученики подсказывали друг другу, на какие только ухищрения не шли, чтобы помочь товарищу - потому как культура такая, нет уз святее товарищества. а на западе наоборот еще и настучат, если увидят, что ты списываешь - потому как каждый за себя, еще от иезуитов пошло, что доносить - хорошо. ну и зачем нам такая культура - материальные блага может и приобретем (хотя и не факт, на западе своих нахлебников хватает, шоб еще нас к кормушке подпускать), а вот душу потеряем.

[Rijir]

специализаций у бакалавров несколько:
- правоохранительная
- правоприменительная
- нормотворческая
- экспертно-консультативная

Это не специализации в традиционном понимании, а виды деятельности.
Специализаций (профилей) будет 12-16 (схематично):
государственно-правовой правоохранительный (бакалавры по привлечению к административной ответственности),
гос.-правовой правоприменительный (бакалавры публично-властного управления),
гос.-правовой нормотворческий (бакалавры законно- и подзаконотворцы),
гос.-правовой экспертно-консалтерный (бакалавры по гос. и муниц.контрактам, аналитики),
гражданский правоохранительный (бакалавры по привлечению к гражданско-правовой ответственности),
гражданский правоприменительный (бакалавры судебные представители и юрисконсульты),
гражданский нормотворческий (бакалавры нормотворцы локальных и проч. корпоративных актов),
гражданский экспертно-консультационный (бакалавры-консалтеры),
уголовный правоохранительный (следаки, спецы уголовных дел),
уголовный правоприменительный (дознаватели, УР),
уголовный нормотворческий (законодатели, творцы уголовных норм),
уголовный экспертно-консультационный (криминалисты, криминологи, аналитики и проч. ведущие специалисты).

Это 12 традиционных + международный..., предпринимательский..., и проч. эксклюзивные профили, не обязательно по всем видам деятельности.

- педагогическая (нафига?)

Скорее всего будет вузовской редкостью и эксклюзивом (можно готовить только педагогов права для системы общего, начального и среднего проф.образования) там, где есть педагогические кадры и соответствующие степени ППС (к.пед.н, д.пед.н.).

* по теме много флуда

[РОСТЭК-Орск]

Rijir

по теме много флуда

где это много? название темы

куда катится мир...

- вот и обсуждаем

[Stan]

Сделали бы федеральное тестирование в рамках каждой сессии или каждого года. Причем не в целях аттестации вузов, а в целях аттестации студентов.

А разделение на бакалавров и магистров вполне закономерно. Как ни соблазнительна система подготовки универсальных юристов, на практике она себя оправдывает не очень. Нет достаточного количества качественного студенческого материала. )

[MITrrra]

Сделали бы федеральное тестирование в рамках каждой сессии или каждого года. Причем не в целях аттестации вузов, а в целях аттестации студентов.

А разделение на бакалавров и магистров вполне закономерно. Как ни соблазнительна система подготовки универсальных юристов, на практике она себя оправдывает не очень. Нет достаточного количества качественного студенческого материала. )

Тесты для юристов - смешно. Два юриста - три мнения. Юридическое мышление опять же не развивает, сомнительный показатель качества юридической подготовки.
Почему это не очень, целый форум юристов старой системы и ничего))))

[Stan]

Да, конечно. Если при ответе на вопрос что не является элементом структуры правовой нормы: -гипотеза, -диспозиция, -санкция, -аброгация, -- возникнет больше одного мнения, значит, что-то надо подправить в консерватории.
Кроме того, не надо путать студентов и юристов. Право иметь три мнения на двоих надо еще заслужить.

Сообщение отредактировал Stan: 04 November 2010 - 16:36

[Максим Никонов]

Если при ответе на вопрос что не является элементом структуры правовой нормы: -гипотеза, -диспозиция, -санкция, -аброгация, -- возникнет больше одного мнения, значит, что-то надо подправить в консерватории.

Знаете, с позиции сторонника концепции двучленности нормы (Е.Я.Мотовиловкер, В.А.Белов) ответ "аброгация" может быть не единственным

[Smertch]

Поэтому при формулировке подобных вопросов должна быть оговорка "с точки зрения такой-то теории".

[Stan]

Если один из вероятных неправильных ответов является явно абсурдным, а другой — неправильным с точки зрения какой-то теории, то неужели задача выбора верного (более неверного в данном случае) представляется настолько тяжелой, что требует оговорок? )

[MITrrra]

Если один из вероятных неправильных ответов является явно абсурдным, а другой — неправильным с точки зрения какой-то теории, то неужели задача выбора верного (более неверного в данном случае) представляется настолько тяжелой, что требует оговорок? )

И что за уровень сложности тестов тогда будет, если один из вероятных неправильных ответов будет является явно абсурдным?

И получается, что студенты крайними делаются, а не преподаватели которые так учат (принимают экзамены/зачёты всё таки) и не админитрация ВУЗа, которая позволяет так учить.

Опять же специалитет сужает взгляд на право, а право всё таки вероятно требует, хотя бы на стадии обучения, более широкого взгляда и необходимо смотреть в широкопланово, а не замыкаться только каким-то отдельным аспектом.

[Stan]

Все только за широкоплановость и плюрализм взглядов. Была бы текущая ситуация с подготовленностью выпускников адекватна реальности, не было бы поиска решений. Тесты в этом смысле, равно как и причесывающие всех под одну не всегда идеальную гребенку федеральные аттестации неидеальны, но это лучше, чем то, что есть. У нас в Калининградской обл. уже почти 5% населения с юридическими дипломами. Свыше сорока тысяч (по оценке местного отделения ассоциации юристов) на примерно миллион населения.

[Машинист]

раньше школа стремилась воспитать гармонически развитую личность, а теперь - всего лишь натаскать для сдачи ЕГЭ.

Раньше - это во времена СССР? Ну да, гармонически развитые личности, которым вбивалось, что чуть ли не со времен древнего египта человечество только и мечтало о социалистической революции На Западе со средним образованием было еще хуже чем в Союзе, но и перегибать не надо.

нам искусственно прививается чуждая нашей культуре мысль о том, что человек человеку враг. то, что мысль чуждая в корне, видно по такому небольшому примеру - списывание в школе. в советской школе, несмотря на все старания учителей, ученики подсказывали друг другу, на какие только ухищрения не шли, чтобы помочь товарищу - потому как культура такая, нет уз святее товарищества. а на западе наоборот еще и настучат, если увидят, что ты списываешь - потому как каждый за себя, еще от иезуитов пошло, что доносить - хорошо. ну и зачем нам такая культура - материальные блага может и приобретем (хотя и не факт, на западе своих нахлебников хватает, шоб еще нас к кормушке подпускать), а вот душу потеряем.

Вообще то принцип "не стучать" - часть "морали" зэков на зоне - нам такое общество нужно? Причем здесь вбивание мысли о том, что человек человеку враг? Просто есть правила которые должны соблюдаться, и если человек их нарушает, то долг других - сделать чтобы ему не повадно было. Сам я, правда, никогда не смог бы "заложить" списывающего, такая психология, но ничего общего с узами товарищества я здесь не вижу. Товарищество - это объяснить человеку, что ему не понятно до экзамена, а потакать его списыванию - нарушение прав других учащихся (в случае конкурса, например)

[vicktor]

Вообще то принцип "не стучать" - часть "морали" зэков на зоне - нам такое общество нужно?

безусловно!

[Субъект 2]

vicktor

безусловно!

Мне - точно не нужно

[vicktor]

vicktor

безусловно!

Мне - точно не нужно

разве Вам претит принцип "не стучать"? Почему?

[ЛетоПисЕцъ]

РОСТЭК-Орск

то есть вы считаете ЕГЭ благом? а не перемещением коррупции на уровень школы?

да нет в школе коррупции при проведении ЕГЭ ибо от школы, как образовательного учреждения ничего не зависит в плане оценивания результатов. Если взять т.н. "репетиторство", где предлагают подготовить к ЕГЭ - обычная "разводка лохов", ибо специально к егэ не подготовить (разве только культуру заполнения бланков ответов).

[Субъект 2]

ЛетоПисЕцъ

специально к егэ не подготовить

Вы крайне заблуждаетесь

[ЛетоПисЕцъ]

Прожектер

Вы крайне заблуждаетесь 

или Вы....

[MITrrra]

Все только за широкоплановость и плюрализм взглядов. Была бы текущая ситуация с подготовленностью выпускников адекватна реальности, не было бы поиска решений. Тесты в этом смысле, равно как и причесывающие всех под одну не всегда идеальную гребенку федеральные аттестации неидеальны, но это лучше, чем то, что есть. У нас в Калининградской обл. уже почти 5% населения с юридическими дипломами. Свыше сорока тысяч (по оценке местного отделения ассоциации юристов) на примерно миллион населения.

ну если за широкоплановость то 5% населения с юридическими дипломами нечего боятся, как нечего юоятся любого гражданина обладающего хоть какими-либо представлениями о своих правах.


"текущая ситуация с подготовленностью выпускников адекватна реальности" это что такое за явление социальное, преподаватели так учат, что на выходе реальность их так поражает, что только тесты (аттестации) могут открыть глаза, а специализация так вообще панацея от всех бед, уж со специализацией то текущая ситуация с подготовленностью выпускников будет куда более адекватна реальности, так чтоли?))

[РОСТЭК-Орск]

Машинист

Раньше - это во времена СССР? Ну да, гармонически развитые личности, которым вбивалось, что чуть ли не со времен древнего египта человечество только и мечтало о социалистической революции

во-первых, именно это не "вбивалось" (да и вообще мало что "вбивалось", как вы выражаетесь). во-вторых, у вас искаженные представления об СССР, почитайте хотя бы Советскую цивилизацию С.Г. Кара-Мурзы, а так же его книжку Манипуляция сознанием и подумайте - не соглашайтесь с автором, а трезво обдумайте информацию, преподнесенную в школе на уроках истории как истинную.

есть правила которые должны соблюдаться, и если человек их нарушает, то долг других - сделать чтобы ему не повадно было

в Советской цивилизации в главе о советской и западной школе приводится исследование одного американского психолога: советским и швейцарским детям предлагалось несколько ситуаций, в которых их товарищ нарушил определенные правила, и варианты действий опрашиваемого - поговорить самому с товарищем, рассказать товарищам и с их помощью повлиять, рассказать взрослому, ничего не делать. при этом опрашивали и педагогов - как они считают какие варианты выберут дети. советские педагоги и дети в большинстве своем выбрали два первых варианта, швейцарские - взрослым жаловаться побежали.
разницу чувствуете? никто не говорит, что не надо соблюдать правила, речь о том, каким образом влиять на нарушителя. в русских традициях - круговая порука, но и поддержка тоже - потому так страшно было наказание в виде изгнания из общины. капитализм общину разрушает, но такой путь развития не единственный и неизбежный - в СССР это доказали.

Товарищество - это объяснить человеку, что ему не понятно до экзамена

ну а если не понимает человек? вот честно учит, зубрит, но не понимает, а за зубрежку максимум тройку получит, потому что стандартные задачи или упражнения выполнит, а малейшее отступление вводит в ступор. зато в другом хорошо разбирается, и станет отличным специалистом в выбранной профессии. и что теперь - топить и пусть в дворники идет?

[Субъект 2]

РОСТЭК-Орск

но такой путь развития не единственный

Для индустриального общества - единственный.

в СССР это доказали

И где теперь тот СССР?

[РОСТЭК-Орск]

Прожектер

Для индустриального общества - единственный

докажите. на основании чего сделан такой вывод? опыт Китая, Японии не в счет? способ организации труда рабов на плантациях тоже проигнорируете?

И где теперь тот СССР?

силача Самсона враги победили хитростью - это не означает, что Самсон был слабак. уничтожение СССР таким способом - внешними врагами без открытых военных действий при помощи пятой колонны и манипулирования сознанием по моему мнению как раз и подтверждает правильность идеи, положенной в основу построения государства

[Stan]

Кстати, сам стандарт. Старые называются ГОС ВПО, а новые ФГОС ВПО. Поэтому по ФГОС ВПО Юриспруденция -- находится легко.

Приказ Минобрнауки от 21.05.2010г. "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»)"

То, что там по ссылке, прикрепляю в аттаче, потому что качается оно оттуда с приключениями (может временные трудности).

Прикрепленные файлы

•  prm464_1.pdf   1.12МБ   131 скачиваний

[РОСТЭК-Орск]

вот шоб тому, кто ввел в употребление термин "компетенция", пусто было как, интересуюсь я знать, будет проверяться обладание общекультурными компетенциями? и ладно бы теми, где надо владеть методами, уметь анализировать, но вот то, что касается убеждений - "осознает социальную значимость", "способен ... соблюдать принципы этики юриста", "имеет нетерпимое отншение к коррупционному поведению, уважительно относится к праву и закону", "стремится к саморазвитию"?! а формулировка профессиональных компетенций - "способен уважать честь и достоинство личности" - ну способен, но не уважает и что дальше? еще одного не пойму - с чего это в стандарте прописываются требования к преподавательскому составу?