Перейти к содержимому






Фотография
* * * - - 2 Голосов

Нет договора - нет ЗоЗПП


Сообщений в теме: 104

#101 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 December 2010 - 16:04

Отнюдь. Например, человек купил в переходе метро у ПБОЮЛ контафактную, как потом оказалось, электронную программу-игру и использует её в личных целях. Использует, видимо, неправомерно. Но это не лишает его статуса потребителя. Наоборот, он вправе заявить продавцу претензию по поводу продажи контрафактной игры.

C "продавцом" ворованного телевизора тоже возникают потребительские отношения?
Распространение экземпляров ПО лицом, не имеющим разрешение правообладателя, запрещено законом (п. 4 ст. 129 ГК). Поэтому единственные отношения, которые там могут возникнуть это отношения, вытекающие из факта ничтожности сделки.

Сообщение отредактировал Filaret: 14 December 2010 - 20:42

  • 0

#102 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18246 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 December 2010 - 16:05

Для тех, кто с бронепоезда: пбоюлов в природе никогда не было. Это выдумка налоговиков в 90-х, которая несколько лет использовалась в обиходе для обозначения индивидуальных предпринимателей, не более того. К началу 2000-х разобрались, что в ГК есть только понятие "индивидуальный предприниматель".
Любой маломальски грамотный юрист эти нюансы знает, Вам же я три раза предлагал почитать ГК, но пришлось таки ражевать...
Все, на этом глупости аля пбоюл или зпп между членами семьи обсуждать прекращаем, ибо это тупой флуд. Это я уже как модератор говорю.
  • 0

#103 A.Koytov

A.Koytov

    Правдоруб

  • продвинутый
  • 996 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2010 - 03:43

остается производным от ущемления каких-то имущественных прав

Нет, если нет ЗПП или иного указания закона на компенсацию МВ, то онный может взыскиваться исключительно при нарушении неимущественных прав. Поэтому всегда когда МВ предусмотрен законом, так сказать, в имущественном споре, требование о его компенсации не будет влиять на подсудность. Что-то вроде того.

У человека организационно-правовой формы не бывает.

человек человеку - рознь ))))
  • 0

#104 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2010 - 23:53

Нет, если нет ЗПП или иного указания закона на компенсацию МВ, то онный может взыскиваться исключительно при нарушении неимущественных прав. Поэтому всегда когда МВ предусмотрен законом, так сказать, в имущественном споре, требование о его компенсации не будет влиять на подсудность. Что-то вроде того.

Не соглашусь, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, судья не может предрешать разрешение спора.
  • 0

#105 A.Koytov

A.Koytov

    Правдоруб

  • продвинутый
  • 996 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 December 2010 - 06:09

Не соглашусь, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, судья не может предрешать разрешение спора.

В твоем случае это могло быть выяснено в ходе судебного разбирательства, т.е. МС, определив, что к правоотношениям сторон ЗПП не применимо и имеется требование о компенсации МВ, мог, а точнее должен, бы передать дело в район :) но это совсем грубая теория.
А вот насчет этапа решения вопроса о принятии иска - это момент дискуссионный.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных