Manguste
Скан бы, для учета в работе т.с.
У меня не отсканированные а напечатанные копии мотивированного решения.
И почему то на них стоит дата суда т.е вынесения результативной части решения. получается что и мотивированое решение суд вынес в тот же день (хотя я получил через 7 дней, он сам сказал что будет готова только в среду 3го) аж на 5ти листах (оперативно однако для наших судов) Или так и должно быть т.е должна стаять дата дня суда?
Добавлено немного позже:
ведь можно оспорить в течении 10 дней со дня вынесения окончательного решения согласно статьи хотя на суде почему то всегда говорят "со дня оглащения."
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 166
#102
Отправлено 04 November 2010 - 15:45
Абрек
Добавлено немного позже:
Джермук
. Думаю, на этом тему надо закрыть, а то уже злостный офф будет .
Для вашего случая более уместны другие вопросы. Например, будет ли являться хореографическим произведением текстовое описание последовательности движений танца?т.е если кавроделы соткут ковёр с сюжетом известной картины ну например "охотники на привале" то кавроделы нарушат авторские права Васнецова?
Вам надо давить на то, что это все-таки не переработка, а лишь такие изменения, которые не связаны с созданием нового (производного) произведения. В этом случае орнамент останется неохраняемым произведением. По сути это так и есть. Что получается - истец взял народный орнамент, добавил туда пару закорючек и заявил о своем авторстве. Так не пойдет. Я уже приводил пример с "композиторами". Но даже у них не хватило наглости изменить пару нот или пару слов, скажем, в "Во поле березка стояла", или поменять местами куплеты и т.д., и на этом основании объявить себя автором новой песни. Да и закон им это не позволит, они не переработали песню, не создали новое произведение, а всего лишь незначительно изменили неохраняемое произведение. С орнаментами истца та же тема - никакого нового произведения он не создал, он лишь изменил неохраняемое произведение. Внес творческий вклад? Так творческий вклад почти всегда есть, две ноты изменить - тоже есть творческий вклад, но не достаточный для того, чтобы эти изменения привели к созданию нового произведения.И дело в том что идинтичных орнаментов практически не бывает элементы и принцып построения один и тот же, но если элементы расположит в разних местах орнамент приобретает уже другой вид скажем переработка
Добавлено немного позже:
Джермук
Нет, я ж написал - офф просто для инфы. Но хорошо, что вы не мусульманинЯ бывший член бывшей КПСС, а по вероисповеданию - армяно-григорианской христианской конфессии. wink.gif
Это что то определяет на форуме? confused.gif
. Думаю, на этом тему надо закрыть, а то уже злостный офф будет .
#103
Отправлено 04 November 2010 - 17:14
Абрек
К сожалению для Вас, решение хорошее, во всяком случае исходя из той линии защиты, которую Вы выбрали. Мне решение понравилось, и поверьте, мне есть с чем сравнивать.
MuzLaw
К сожалению для Вас, решение хорошее, во всяком случае исходя из той линии защиты, которую Вы выбрали. Мне решение понравилось, и поверьте, мне есть с чем сравнивать.
MuzLaw
Если у Вас проблемы, то это не повод заниматься хренью на этом форуме.Нет, я ж написал - офф просто для инфы. Но хорошо, что вы не мусульманин . Думаю, на этом тему надо закрыть, а то уже злостный офф будет .
#104
Отправлено 04 November 2010 - 17:21
MuzLaw
ещё раз спасибо за подробные ответы как говорится и я... и я... и я... того же мнения тем более что он там не внёс никаких своих закорючек.
насчёт этого
Но хорошо, что вы не мусульманин
для инфо
я мусульманин по присхождению и мсту жительства
но
Однажды мне мулла сказал – пять, раз на дню молись,
И сколько б ты не согрешил, аллах грехи простит.
Ответил я ему тогда – мне легче, СТОЛЬКО не грешить.
Мой грех, пред ним, один – я ОТЕИСТ.(С)
Добавлено немного позже:
korn
А какую позицию следовало избрать?? Подскожите пожалуйста.
ещё раз спасибо за подробные ответы как говорится и я... и я... и я... того же мнения тем более что он там не внёс никаких своих закорючек.
насчёт этого
Но хорошо, что вы не мусульманин
для инфо
я мусульманин по присхождению и мсту жительства
но
Однажды мне мулла сказал – пять, раз на дню молись,
И сколько б ты не согрешил, аллах грехи простит.
Ответил я ему тогда – мне легче, СТОЛЬКО не грешить.
Мой грех, пред ним, один – я ОТЕИСТ.(С)
Добавлено немного позже:
korn
А какую позицию следовало избрать?? Подскожите пожалуйста.
#105
Отправлено 04 November 2010 - 17:58
korn
Как говорится - "не дождесь" )). Я задал вполне уместный офф-ный вопрос человеку, который написал про себя, что он "лицо кавказской национальности". Так что читайте внимательно про "офф" и про "закрыть тему" и не гоните волну на тихой водеЕсли у Вас проблемы, то это не повод заниматься хренью на этом форуме.
#106
Отправлено 04 November 2010 - 18:21
Прошу Вас не ругайтесь.
Ругайте лучще меня, для пользы моего дела.
Ругайте лучще меня, для пользы моего дела.
#107
Отправлено 04 November 2010 - 18:36
почему то никто не ответил на вопросы...
поэтому озвучу их повторно.
1 ) Почему то на них стоит дата суда т.е вынесения результативной части решения. получается что и мотивированое решение суд вынес в тот же день (хотя я получил через 7 дней, он сам сказал что будет готова только в среду 3го) аж на 5ти листах (оперативно однако для наших судов) Или так и должно быть т.е должна стаять дата дня суда?
2) на мативированном решении даже нет № дела (странно)
3 )насколько я читал на сайтах, копии мотивированного решения должны быть подписаны и судьёй и секретарём да ещё указанна дата вступления в силу. На это замечание он заверил что подписываются им только оригиналы.
4) Так же не дал ознакомится с протоколом и внести замечания, мотивируя тем, что он им ещё не проверен и не подписан. И что я смогу с ним ознакомится в день подачи кассации У меня есть аудио запись разговора как впрочем и всех 4ёх заседаний суда.
5) могу ли я в косации сослатся на наличии аудио записей судебных заседаний и при необходимости их предьявить? будут ли они приняты к сведению?
поэтому озвучу их повторно.
1 ) Почему то на них стоит дата суда т.е вынесения результативной части решения. получается что и мотивированое решение суд вынес в тот же день (хотя я получил через 7 дней, он сам сказал что будет готова только в среду 3го) аж на 5ти листах (оперативно однако для наших судов) Или так и должно быть т.е должна стаять дата дня суда?
2) на мативированном решении даже нет № дела (странно)
3 )насколько я читал на сайтах, копии мотивированного решения должны быть подписаны и судьёй и секретарём да ещё указанна дата вступления в силу. На это замечание он заверил что подписываются им только оригиналы.
4) Так же не дал ознакомится с протоколом и внести замечания, мотивируя тем, что он им ещё не проверен и не подписан. И что я смогу с ним ознакомится в день подачи кассации У меня есть аудио запись разговора как впрочем и всех 4ёх заседаний суда.
5) могу ли я в косации сослатся на наличии аудио записей судебных заседаний и при необходимости их предьявить? будут ли они приняты к сведению?
#108
Отправлено 04 November 2010 - 20:17
Абрек
2) Здесь сложно комментировать, странно.
3) Опять же по практике, Вам надо было сходить к судье за подписью.
4) Здесь не понятно, решение готово, а протокол нет? Пишите заявление об ознакомлении с протоколом.
5) Лучше сделать распечатку записи и обратить внимание кассации на моменты, которые в протоколе отражены неправильно, и укажите, что Вы были лишены возможности подать замечания на протокол.
Хотя, если честно, не совсем понимаю, чем это Вам поможет.
MuzLaw
И еще, я как-то уже спрашивал, но не получил ответа, поэтому повторюсь - Вы хоть одно дело по авторским правам в суде вели?
1) На решении ставится дата вынесения решения, т.е. оглашения резолютивной части. Некоторые судьи указывают дату изготовления решения в окончательном виде, но не все и не всегда. Практика идет по тому пути, что датой изготовления решения в окончательном виде является дата сдачи дела в канцелярию. К сожалению сайт Дахадаевского районного суда не работает, в части информации по делам, обычно там указывается дата сдачи дела судьей. Попробуйте узнать дату сдачи дела в канцелярии.1 ) Почему то на них стоит дата суда т.е вынесения результативной части решения. получается что и мотивированое решение суд вынес в тот же день (хотя я получил через 7 дней, он сам сказал что будет готова только в среду 3го) аж на 5ти листах (оперативно однако для наших судов) Или так и должно быть т.е должна стаять дата дня суда?
2) на мативированном решении даже нет № дела (странно)
3 )насколько я читал на сайтах, копии мотивированного решения должны быть подписаны и судьёй и секретарём да ещё указанна дата вступления в силу. На это замечание он заверил что подписываются им только оригиналы.
4) Так же не дал ознакомится с протоколом и внести замечания, мотивируя тем, что он им ещё не проверен и не подписан. И что я смогу с ним ознакомится в день подачи кассации У меня есть аудио запись разговора как впрочем и всех 4ёх заседаний суда.
5) могу ли я в косации сослатся на наличии аудио записей судебных заседаний и при необходимости их предьявить? будут ли они приняты к сведению?
2) Здесь сложно комментировать, странно.
3) Опять же по практике, Вам надо было сходить к судье за подписью.
4) Здесь не понятно, решение готово, а протокол нет? Пишите заявление об ознакомлении с протоколом.
5) Лучше сделать распечатку записи и обратить внимание кассации на моменты, которые в протоколе отражены неправильно, и укажите, что Вы были лишены возможности подать замечания на протокол.
Хотя, если честно, не совсем понимаю, чем это Вам поможет.
Так Вам об этом писали не один раз - доказывать, что в книге истца изображены не им нарисованные орнаменты, а орнаменты скопированные истцом. Второе, доказывать учебный характер Вашей книги и то, что орнаменты из книги истца использовались в качестве иллюстраций в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1274. На возражение, что отсутствует указание имени истца под каждим из орнаментов, говорить о том, что в законе не сказано как именно должно быть указано имя автора и источник заимствования, и следовательно указания в вашей книге на книгу истца в списке использованной литературы достаточно.А какую позицию следовало избрать?? Подскожите пожалуйста.
MuzLaw
Если Вы вообще полагаете уместным задавать подобные вопросы, то дожидаться нечего - все уже случилось. Указание на офф и закрытие темы не делает хрень чем-то другим. Так что, что бы волна не поднималась не надо пердеть в воду.Как говорится - "не дождесь" )). Я задал вполне уместный офф-ный вопрос человеку, который написал про себя, что он "лицо кавказской национальности". Так что читайте внимательно про "офф" и про "закрыть тему" и не гоните волну на тихой воде
И еще, я как-то уже спрашивал, но не получил ответа, поэтому повторюсь - Вы хоть одно дело по авторским правам в суде вели?
#109
Отправлено 04 November 2010 - 21:07
korn
спасибо! обязательно учту, если удастся вернуть дело обратно.
что я и пытаюсь сделать и ищу ошибки как свои так и судьи.
2) Здесь сложно комментировать, странно.
Это нарушение? Я могу это как то использовать если не в кассации то хотя бы в надзоре или ККС?
3) Опять же по практике, Вам надо было сходить к судье за подписью.
так я же написал что он:
На это замечание он (судья) заверил что подписываются им только оригиналы.
я получал в присутствии судьи у секретаря они у нас почти в одном кабинете.
спасибо! обязательно учту, если удастся вернуть дело обратно.
что я и пытаюсь сделать и ищу ошибки как свои так и судьи.
2) Здесь сложно комментировать, странно.
Это нарушение? Я могу это как то использовать если не в кассации то хотя бы в надзоре или ККС?
3) Опять же по практике, Вам надо было сходить к судье за подписью.
так я же написал что он:
На это замечание он (судья) заверил что подписываются им только оригиналы.
я получал в присутствии судьи у секретаря они у нас почти в одном кабинете.
#110
Отправлено 04 November 2010 - 22:44
Абрек
korn
. Я ж не адвокатишка какой-нибудь, которому досудебные урегулирования - мимо денег )).
Это не Васнецов, а Перов но не суть. Если эта картина выткана в ковре, то это, конечно, является ее использованием. Или, скажем, репродукции ее на открытках, спичечных этикетках и т.д. Но набросок с картины для каких-либо целей не является использованием этого произведения. Так же как и словесное описание картины или показ ее в пантомиме - это тоже не является использованием произведения. У вас тот же случай - иллюстрация орнамента в виде схемы в книге не является использованием произведения. Можно поставить вопрос - является сама иллюстрация самостоятельным произведением? Кстати, ваш суд совершенно правильно задавал этот вопрос экспертам, но в решении суда ничего нет про это. На мой взгляд, не является - творчества мало для того, чтобы считать произведением схематичное копирование орнамента, даже с добавлением пары закорючек. На мой взгляд, это малотворческая техническая работа. Но судьи могут решить по-другому, увы.т.е если кавроделы соткут ковёр с сюжетом известной картины ну например "охотники на привале" то кавроделы нарушат авторские права Васнецова?
korn
А с какой стати я должен отвечать на все ваши вопросы? Но так и быть, удовлетворю ваше любопытство - нет, в суды я не ходок. Грамотная договорно-правовая работа и продуманное досудебное урегулирование споров позволяет мне избегать этогоИ еще, я как-то уже спрашивал, но не получил ответа, поэтому повторюсь - Вы хоть одно дело по авторским правам в суде вели?
. Я ж не адвокатишка какой-нибудь, которому досудебные урегулирования - мимо денег )).Все-таки не зря вас считают мастером "жопного слэнга"Так что, что бы волна не поднималась не надо пердеть в воду.
#111
Отправлено 04 November 2010 - 23:21
MuzLaw
Кстати, ваш суд совершенно правильно задавал этот вопрос экспертам, но в решении суда ничего нет про это.
так они после 8 месячного молчания (с января по июль) ответили (разродились) чтот юридически не уполномоченны отвечать на поставленные вопросы. и что ответы на данние вопросы даны в соответствующих статьях законов. короче послали ...... к законам
и дали некоторые размышления по поводу законченности и не законченности произведения. Что судья и отразил в решении.
Неверите? Скину ответ.
даже судья обидился и сказал "что они ничего не понимают в экспертизах."
Кстати, ваш суд совершенно правильно задавал этот вопрос экспертам, но в решении суда ничего нет про это.
так они после 8 месячного молчания (с января по июль) ответили (разродились) чтот юридически не уполномоченны отвечать на поставленные вопросы. и что ответы на данние вопросы даны в соответствующих статьях законов. короче послали ...... к законам
и дали некоторые размышления по поводу законченности и не законченности произведения. Что судья и отразил в решении.Неверите? Скину ответ.
даже судья обидился и сказал "что они ничего не понимают в экспертизах."
#112
Отправлено 06 November 2010 - 02:16
MuzLaw
Можно поставить вопрос - является сама иллюстрация самостоятельным произведением?
так весь разговор вокруг этого и идёт. я и утверждаю в суде (и пытаюсь понять здесь) что орнаменты в книге являются иллюстрациями к книге истца а не самостоятельными произведениями. и что в данном случае может идти речь только о правомерности использования материалов и в оправданном обьёме их цитирования.
Но судьи могут решить по-другому, увы.
увы, так и получилось.
Можно поставить вопрос - является сама иллюстрация самостоятельным произведением?
так весь разговор вокруг этого и идёт. я и утверждаю в суде (и пытаюсь понять здесь) что орнаменты в книге являются иллюстрациями к книге истца а не самостоятельными произведениями. и что в данном случае может идти речь только о правомерности использования материалов и в оправданном обьёме их цитирования.
Но судьи могут решить по-другому, увы.
увы, так и получилось.
#113
Отправлено 06 November 2010 - 05:02
Абрек
Что в результате? Штраф Вы уплатили? Обжаловать решение суда будете?
Что в результате? Штраф Вы уплатили? Обжаловать решение суда будете?
#114
Отправлено 06 November 2010 - 14:23
peltakjan
а Вы вообще читали? то что написанно выше. или мне заново всё переписывать?
а Вы вообще читали? то что написанно выше. или мне заново всё переписывать?
#115
Отправлено 06 November 2010 - 21:10
MuzLaw
хм, вы знаете, после вашего утверждения об отсутсвии АП для орнамента на бумаге читать любые ваши другие высказывания бессмысленно...
хм, вы знаете, после вашего утверждения об отсутсвии АП для орнамента на бумаге читать любые ваши другие высказывания бессмысленно...
#116
Отправлено 06 November 2010 - 21:37
Уважаемые учителя! Проверьте пожалуйста сочинение. (шютка) 
В ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда Дахадаевского района РД от 27.10. 2010г. № 2-
27. 0ктября 2010 г. Дахадаевским районным судом РД (судья) рассмотрен иск И Г.Б. ко мне И И.А о защите авторского права, с требованием:
1. Изъять весь выпущенный тираж И И.А. под названием « Азбука растительного орнамента» 2009г издания, и признать авторские права на издание И Г.Б «Основы кубачинского искусства».
2. Возмещение материального ущерба в сумме 100 тысяч руб и компенсации морального вреда в сумме 20 тыс рублей.
Решением суда иск, частично, удовлетворён обязав меня, выплатить истцу компенсацию в общей сумме 68 тыс рублей и изъять тираж книги.
Я не согласен с решением суда, считаю, его незаконным и необоснованным по следующим причинам:
1) Судом не установлено охраноспособность оспариваемых орнаментов. Без установления, которого невозможно говорить об орнаменте как о произведении. Поскольку при рассмотрении названного дела суд не установил, являются ли оспариваемые истцом орнаменты самостоятельными объектами авторского права, и не проверил, обладают ли они признаками новизны, творчества и оригинальности
2) В порядке 56-й ГПК истцом не предоставлено наличие доказательств исключительных прав на орнамент. Что противоречит Постановлению Пленума ВС от 2006 года, который требует от истца необходимости доказать наличие исключительного права.
3) Судом не учтено компетентное мнение специалиста, председателя союза художников РД что они являются известными, народными (Кубачинскими и Лакскими) и общедоступными, не обладающими признаками оригинальности, не отличаются творчеством и новизной.
4) Прошу особо обратить внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
26.«Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
27.Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использ-ования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в пол-ном объеме (статья 1234ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ),»
И, любое дальнейшее использование национального орнамента (при признании авторства) будет считаться их переработкой. И истец будет вправе предъявлять свои претензии по авторскому праву ко всем производителям изделий народных промыслов использующих данные орнаменты в своих работах, Кубачинцев и Лакцев. Т.к согласно ст 1270 п2 пп1 , произведение охраняется как в целом так и часть произведения, то дальнейшее применение даже элементов национального орнамента входящего в состав такого «произведения» влекут за собой нарушение авторских прав. Так как все оспариваемые орнаменты, сплошь состоят из традиционных, народных, элементов. Все мастера народных промыслов должны будут спрашивать разрешение у истца? Что абсурдно и ставит под угрозу и так дышащее наладом производство изделий народных промыслов.
5) Суд, удовлетворив исковые требования истца, о компенсации морального вреда, не принял во внимание требования ст. 151 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий. Эти требования закона суд не выполнил, не мотивировал в приговоре, какие нравственные и физические страдания были причинены истцу, в чем они выразились, чем они подтверждаются.
6) Так же частично удовлетворив материальный иск, суд не установил объём нанесённого материального вреда. Как автор пострадал материально и в чём он выражается, и в чём заключается материальный вред на сумму 60 тыс руб? Исходил лишь из предполагаемой суммы, которую я могу получить от реализации всех книг. И то по цене магазинов, которые имеют свои надбавки. Не учитывая так же, что, у меня тоже есть родственники и друзья и соответственно часть книг я подарил им. И соответственно прибыль не может составлять 200 тыс руб. А так же то что я являюсь отцом многодетной семьи (4х сыновей) с низким среднедушевым доходом. Что трудно назвать обоснованным и соответствующим принципу разумности.
7) В соответствии со ст 1257 и 1271 положенных в основу решения суда : «Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором.» И в данном случае истец, несомненно, является автором книги «Основы кубачинского искусства». А я, не переиздавал его книгу в оригинале, а в соответствии с ст.1260 п 6 и пп. 2 п. 1 ст. 1274. правомерно использовал (цитировал) в качестве иллюстраций материалы из книги истца, путём иного подбора и расположения материалов, для создания своего произведения в учебных, культурных и информационных целях. (авторское право составителя). С целью дальнейшего культурного и творческого развития мастеров народного промысла Дагестана. Что говорит о неприменение подлежащего применению материального права. Хотя я неоднократно ссылался на данную статью, суд не дал оценки моим доводам.
8) В отношении того что «поскольку в соответствии со ст. 1259 ГК РФ таковыми признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от способа их выражения, в частности, произведения графики и декоративно-прикладного искусства.» То если, в данном случае орнамент признавать произведением декоративно-прикладного искусства. То, что же тогда, к примеру, тот же кубачинский кувшин или кинжал с мелкой гравировкой лежащий в музее? Разве это сопоставимо? Это плевок в лицо известным мастерам народных промыслов, которые кропот-ливым, многомесячным трудом создавали свои работы и приносили славу Дагестану. Согласно п 6 под п 3 данной статьи произведения народного творчества, не являются объектами авторского права. Данные орнаменты издавна используются на изделиях народных промыслов и являются народными. Соответственно, это общественное достояние и не являются охраняемыми объектами авторского права. Заимствованные орнаменты относятся к народному творчеству и не защищаются авторским правом. И воспроизведение, а равно и переработка орнамента, являю-щегося произведением народного творчества, авторские права не порождает. И его носитель (листок бумаги, кусок ткани и т.п.) не определяют отношение орнамента к произведениям. Что так же говорит о неприменение подлежащего применению материального права.
9) Что касается ст. 1260, так же, лежащим в основе решения то, данная статья мной никак не нарушена. А наоборот выполнены все пункты данной статьи. Что, говорит о применение неподлежащего применению материального права и неверном толковании закона.
10) В отношении ст 1270 на нарушение которого указывает суд: то мной не воспроизведён оригинал экземпляра книги истца в какой либо форме. О чём говорит пп 1 п. 2 Мной не распространяются оригиналы и экземпляры его книги п.п 2 п.2. мной не произведена переработка (обработка) его книги. пп9 п2. А в соответствии с ст.1260 п 6 и ст 1274 правомерно использовал (цитировал) материалы из книги истца, путём иного подбора и расположения материалов, для создания своего произведения в учебных, культурных и информационных целях. (авторское право составителя). С целью дальнейшего культурного и творческого развития мастеров народного промысла Дагестана. Что говорит о неверном толковании закона.
11) «Кроме того, как вытекает из смысла норм главы «Авторское право» ГК РФ произведение считается завершенной или незавершенной, только, по мнению (замыслу) автора» Перечитал всё «Авторское право», но не нашёл ни одного пункта где бы об этом говорилось.
12) Так же особо обращаю Ваше внимание на то, что протоколы судебных заседаний велись фор-мально и не полностью отражают ход судебных заседаний. Так протокол одного из 3ёх часовых заседаний, на которое я обратил внимание, уместился у секретаря всего на 2х страницах рукопис-ного текста, тогда как даже распечатка аудио записи данного заседания у меня заняло целых 8 страниц. Что вынудило меня на последнее заседание представить показания в письменном виде. В последствии, ни после вынесения решения, ни спустя 7 дней, при получении мотивированного решения, судья не дал мне возможности ознакомится, и подать замечания на протокол ни дополнительно ознакомится с материалами дела и сделать необходимые выписки. Мотивировав тем, что протокол им ещё не проверен и не подписан в следствии чего он не может быть мне представлен для ознакомления и тем более внесения замечаний. В следствии чего я вынужден столь подробно описывать всё в данной жалобе. И в данном случае судьёй нарушены нормы ГПК РФ
13) Прошу обратить внимание, что указанные в решении суда лица МА.Д и М М.М. являются вовсе не специалистами в области декоративно-прикладного искусства, а историками о чём сказано в их же заключении. А ММ близкая родственница истца (жена его брата) Тогда как авторитетное мнение действительного специалиста в области искусства, председателя правления Даготделения ВТОО «Союз художников России» М К.М., изложенной им на основании адвокатского запроса вообще не принято во внимание. И даже поставлено под сомнения. Найдя противоречие там, где его нет. В ответе ясно и чётко сказано, что представленные в книге истца орнаменты - это продукт народного творчества, а не отдельного лица и что авторства на народный орнамент быть не может, а может быть только на « орнамент совершенно не виданный выдуманный из новых элементов неизвестных ранее, но ни как на известный народный орнамент.» Однако данное компетентное мнение специалиста не было не только учтено, а наоборот искажено и трактовано в сторону истца.
14) А так же в аннотации книги истца и в его предисловии говорится о том, что в книге «рассказыва-ется об истории развития кубачинского искусства и разнообразных его видов» т.е. что им использовался народный орнамент. Этот факт доказывает то, что истцом использованы неохра-няемые элементы ("азбуку") и орнаменты и лишь внёс такие изменения, которые не связаны с созданием нового (производного) произведения. И соответственно речь идёт именно о народном искусстве. Если он поменяет местами куплеты и т.д., в народной песне, станет ли оно новым, творческим, авторским произведением? Он не переработал песню, не создали новое произведе-ние, а всего лишь незначительно изменил неохраняемое произведение народного творчества. Не внёс творческого вклада. В аннотации так же сказано, что книга предназначена для учителей и учащихся школы, училища, вузов, (что уже предполагает его дальнейшее использование) и может быть ими использована. И фактически дано разрешение на его использование.
15) Истец ссылается на свои книги, выпущенные в 1979 и 1992 годах... Однако на тот период никако-го закона об авторском праве еще не существовало, как и Конституции РФ с 44-й статьей.
16) Все доводы истца, приведённые в мотивированном решении суда. Лишь его голословные заявления ни подтверждённые ничем и ни кем и лишь желанием выдать желаемое за действительное. Однако, учтённые судом.
Так в решении сказано что: «Поэтому, другие мастера, которые делают кубачинские изделия в металле, испрашивают его согласия на использование его композиции при их изготовлении». Что ни чем и ни кем не подтверждено кроме как его словами. Можно себе представить очередь из кубачинских мастеров выстроившихся к его дому. Впрочем, этого он и добивается.
Так же голословны и ни чем не подтверждены заявления истца, фигурирующие в решении, о том, что он якобы через мою жену и других родственников предупреждал меня, что он против того, чтобы я публиковал орнаменты. Откуда он мог знать о том, что я собираюсь издавать книгу, если этого не знали даже мои родители? Заявление что он сам собирается переиздать книгу, придумано для суда. Что мешало ему это сделать в течение 18 лет? Далее «При удовлетворении исковых требований ИГ.Б. суд также исходил из установленного судом в ходе рассмотрения дела факта признания И И.А. нарушения им авторского права И Г.Б. на орнаменты. Так, И Г.Б. было заявлено, что ответчиком на его предложение решить вопрос мирно, поскольку они между собой родственники, с участием в качестве посредника А А. была дана ему расписка, что он признает нарушение им право его авторства на орнаменты, но при этом отказался от изъятия тиража своей книги из оборота. Это обстоятельство подтвердил и сам И И.А. в судебном заседании, а потому в соответст-вии со ст. 68 ГПК РФ суд признает факт нарушения И И.А. авторского права истца имеющим место,»
По данному утверждению ответственно заявляю, что данное утверждение полностью являются домыслами самого судьи в пользу истца, а слова истца выдумкой. Хотя при отсутствии расписки, я мог бы заявить в суде, что заявление истца его выдумка, и я никакой расписки не давал. Я добропоря-дочно признал факт поступления ко мне предложения о примирении и передачи записки с согласием на примирение, с целью разрешения сложившейся, абсурдной ситуации выглядевшей смешным в глазах общества, и что я своими действиями не хотел его никак обидеть. О чём я и заявлял в суде. И ни о каком извинении и тем более признании своей вины ни в записке, ни на самом судебном заседании я не заявлял и это домысел судьи. В доказательство чего прилагаю распечатку фрагмента аудио записи данного заседания суда, и при необходимости готов предоставить и саму аудио запись в оригинале.
Если истцу, была передана расписка с извинениями и тем более признанием вины, почему же такое доказательство было возвращено им, а не представлено в суд вместо голословных заявлений? Именно потому, что в записке не было, так желаемых истцом, ни извинений, ни тем более признания вины.
17) В отношении того что «Факт ; "же того, что эти композиции существовали ранее до издания их ИГ.Б. и мастерами использовались в их работах, И И.А. не смог подтвердить, а поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, подлежат доказыванию именно этой стороной, то довод И И.А. о непринадлежности авторства на них И Г.Б. суд не может признать обоснованным»
Хочу особо отметить, что данное утверждение, мягко говоря, не соответствует действительности. Т.к. я неоднократно представлял суду книги «Искусство Кубачи» изданное в 1976 г в Ленинграде так же «Ювелирное искусство Кубачи» 2006г издания и книги других издательств, в которых представлены работы известных кубачинских мастеров находящиеся в музеях. На которых представлено яркое разнообразие всех кубачинских орнаментов и их элементов. Так же, суду были мною, представлены фотографии надгробных плит с такими орнаментами и указанно на фотографию в книге самого автора, где он с группой учеников копирует орнаменты с могильных плит. Так же имеется документальный фильм Ахмедхан-Абубакара «Кубачинец сын Кубачинца» где есть фрагмент, где истец с группой учеников копируют орнаменты с могильных плит, а затем обрабатывают и переносят их на бумагу. К сожалению, из-за отсутствия условий для просмотра в суде, я не имел возможности его представить. Да и вряд ли в Дагестане найдётся человек, который не видел кубачинские изделия и не знает о существовании самобытного кубачинского орнамента. Однако суд не дал должной оценки и этим моим доводам.
18) Также, в мотивированном решении, судья утверждает что истцом заявлено , что: «Композиции орнаментов, опубликованные им в своих книгах разработаны им на основе элементов, характерных именно кубачинским орнаментам». А точнее было бы сказать на основе именно кубачинских орнаментов. (о чём ясно сказано в аннотации книги) И на суде истец сам признал, что элементы, опубликованные в его книге на основе которых строятся все орнаменты именно кубачинские и в дальнейшем, в ходе судебных заседаний вынужден был заявить, что на авторство на них не претендует. Хотя первоначально претендовал даже на них. Вся суть орнамента именно в его элементах и именно по ним определяется принадлежность орнамента к той или иной национальности или народности. И если бы истец придумал свои элементы и использовал их при создании той или иной композиции, то ни кто бы не говорил что это кубачинский орнамент и действительно был бы его авторским произведением.
19) Насчёт того что, «Тот же довод И И.А., что при публикации своей книги им в конце самой книги указал в качестве использованной литературы и книгу ИГ. В. не может служить доказательством не нарушения им авторского права ИГ.Б., т.к. публикация композиций орнаментов имело место помимо воли автора и при этом не указано какие именно композиции им заимствованы у И Г.Б., т.е. обезличил их. и тем самым, выдал как за свои.»
В моём издании ни под одним орнаментом не стоит моего имени, а фамилия на книге говорит лишь о том, что я являюсь составителем книги, а не автором орнаментов, о чём так же ясно сказано в конце книги под списком использованной литературы. И более тог указанно, что «художники, поколение народных мастеров и жителей пос. Кубачи.» и говорить о том, что я выдал их за свои не уместно.
Так же в законе не сказано, как именно должно быть указано имя автора и источник заимствования, и, следовательно, ссылка в моей книге, на книгу истца в списке использованной литературы достаточно.
А в его собственной книге под орнаментами стоят исконно народные названия орнаментов, а не его имя. И при желании истца суд мог бы вынести решение, и обязать меня подписать под каждым орнаментом источник заимствования, что не сложно было бы сделать, учитывая малый объём тиража, и более соответствовал бы принципу разумности.
Однако судья по немотивированным причинам проигнорировал все перечисленные выше доводы, поскольку в обжалуемом решении по данному делу отсутствует информация, о том, что при рассмотрении дела они были взяты в расчет. В связи с чем, судья пришла к данному решению, не основываясь на законе.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела судья обязан произвести процессуальные действия в целях выполнения задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Однако вынесенное решение свидетельствует о том, что судья ограничился лишь формальной отпиской, не провел в полном объеме фактического исследования и не дал оценку всех приведенных мною в жалобе доводов, на решение по данному делу. Подтверждением этого является отсутствие в мотивировочной части решения, указаний на конкретные обстоятельства, достаточные с точки зрения принципов разумности, обоснованности и законности, явившиеся основанием для принятия, данного решения. А так же неверно, и односторонне трактовал перечисленные выше статьи закона, и грубо нарушил ГПК РФ, ущемив мои гражданские права и право на справедливый суд
Доводы, отраженные мною в жалобе основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются фактическими обстоятельствами, а также Постановлениями Пленумов ВС.
Т.к имеет место:
1) Несоответствие выводов суда изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
2) Нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Что привело к неправильному разрешению дела.
ПРОШУ:
Решение Дахадаевского районного суда РД от 27 Октября 2010 г № 2-197-214/2009. Отменить, и принять решение в соответствии с законами РФ. В свези со специфичностью вопроса затрагивающего интересы не столько конфликта двух И-ых, сколько культуру, традиции и искусства многочисленных народов Дагестана, и права лиц, не привлеченных к участию в деле, передать дело более опытному судье. И пересмотреть данное решение суда в Верховном Суде РД с привлечением при необходимости компетентных специалистов и представителей народных промыслов Дагестана.
Дата ___________ Подпись ___________
В ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда Дахадаевского района РД от 27.10. 2010г. № 2-
27. 0ктября 2010 г. Дахадаевским районным судом РД (судья) рассмотрен иск И Г.Б. ко мне И И.А о защите авторского права, с требованием:
1. Изъять весь выпущенный тираж И И.А. под названием « Азбука растительного орнамента» 2009г издания, и признать авторские права на издание И Г.Б «Основы кубачинского искусства».
2. Возмещение материального ущерба в сумме 100 тысяч руб и компенсации морального вреда в сумме 20 тыс рублей.
Решением суда иск, частично, удовлетворён обязав меня, выплатить истцу компенсацию в общей сумме 68 тыс рублей и изъять тираж книги.
Я не согласен с решением суда, считаю, его незаконным и необоснованным по следующим причинам:
1) Судом не установлено охраноспособность оспариваемых орнаментов. Без установления, которого невозможно говорить об орнаменте как о произведении. Поскольку при рассмотрении названного дела суд не установил, являются ли оспариваемые истцом орнаменты самостоятельными объектами авторского права, и не проверил, обладают ли они признаками новизны, творчества и оригинальности
2) В порядке 56-й ГПК истцом не предоставлено наличие доказательств исключительных прав на орнамент. Что противоречит Постановлению Пленума ВС от 2006 года, который требует от истца необходимости доказать наличие исключительного права.
3) Судом не учтено компетентное мнение специалиста, председателя союза художников РД что они являются известными, народными (Кубачинскими и Лакскими) и общедоступными, не обладающими признаками оригинальности, не отличаются творчеством и новизной.
4) Прошу особо обратить внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
26.«Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
27.Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использ-ования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в пол-ном объеме (статья 1234ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ),»
И, любое дальнейшее использование национального орнамента (при признании авторства) будет считаться их переработкой. И истец будет вправе предъявлять свои претензии по авторскому праву ко всем производителям изделий народных промыслов использующих данные орнаменты в своих работах, Кубачинцев и Лакцев. Т.к согласно ст 1270 п2 пп1 , произведение охраняется как в целом так и часть произведения, то дальнейшее применение даже элементов национального орнамента входящего в состав такого «произведения» влекут за собой нарушение авторских прав. Так как все оспариваемые орнаменты, сплошь состоят из традиционных, народных, элементов. Все мастера народных промыслов должны будут спрашивать разрешение у истца? Что абсурдно и ставит под угрозу и так дышащее наладом производство изделий народных промыслов.
5) Суд, удовлетворив исковые требования истца, о компенсации морального вреда, не принял во внимание требования ст. 151 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий. Эти требования закона суд не выполнил, не мотивировал в приговоре, какие нравственные и физические страдания были причинены истцу, в чем они выразились, чем они подтверждаются.
6) Так же частично удовлетворив материальный иск, суд не установил объём нанесённого материального вреда. Как автор пострадал материально и в чём он выражается, и в чём заключается материальный вред на сумму 60 тыс руб? Исходил лишь из предполагаемой суммы, которую я могу получить от реализации всех книг. И то по цене магазинов, которые имеют свои надбавки. Не учитывая так же, что, у меня тоже есть родственники и друзья и соответственно часть книг я подарил им. И соответственно прибыль не может составлять 200 тыс руб. А так же то что я являюсь отцом многодетной семьи (4х сыновей) с низким среднедушевым доходом. Что трудно назвать обоснованным и соответствующим принципу разумности.
7) В соответствии со ст 1257 и 1271 положенных в основу решения суда : «Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором.» И в данном случае истец, несомненно, является автором книги «Основы кубачинского искусства». А я, не переиздавал его книгу в оригинале, а в соответствии с ст.1260 п 6 и пп. 2 п. 1 ст. 1274. правомерно использовал (цитировал) в качестве иллюстраций материалы из книги истца, путём иного подбора и расположения материалов, для создания своего произведения в учебных, культурных и информационных целях. (авторское право составителя). С целью дальнейшего культурного и творческого развития мастеров народного промысла Дагестана. Что говорит о неприменение подлежащего применению материального права. Хотя я неоднократно ссылался на данную статью, суд не дал оценки моим доводам.
8) В отношении того что «поскольку в соответствии со ст. 1259 ГК РФ таковыми признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от способа их выражения, в частности, произведения графики и декоративно-прикладного искусства.» То если, в данном случае орнамент признавать произведением декоративно-прикладного искусства. То, что же тогда, к примеру, тот же кубачинский кувшин или кинжал с мелкой гравировкой лежащий в музее? Разве это сопоставимо? Это плевок в лицо известным мастерам народных промыслов, которые кропот-ливым, многомесячным трудом создавали свои работы и приносили славу Дагестану. Согласно п 6 под п 3 данной статьи произведения народного творчества, не являются объектами авторского права. Данные орнаменты издавна используются на изделиях народных промыслов и являются народными. Соответственно, это общественное достояние и не являются охраняемыми объектами авторского права. Заимствованные орнаменты относятся к народному творчеству и не защищаются авторским правом. И воспроизведение, а равно и переработка орнамента, являю-щегося произведением народного творчества, авторские права не порождает. И его носитель (листок бумаги, кусок ткани и т.п.) не определяют отношение орнамента к произведениям. Что так же говорит о неприменение подлежащего применению материального права.
9) Что касается ст. 1260, так же, лежащим в основе решения то, данная статья мной никак не нарушена. А наоборот выполнены все пункты данной статьи. Что, говорит о применение неподлежащего применению материального права и неверном толковании закона.
10) В отношении ст 1270 на нарушение которого указывает суд: то мной не воспроизведён оригинал экземпляра книги истца в какой либо форме. О чём говорит пп 1 п. 2 Мной не распространяются оригиналы и экземпляры его книги п.п 2 п.2. мной не произведена переработка (обработка) его книги. пп9 п2. А в соответствии с ст.1260 п 6 и ст 1274 правомерно использовал (цитировал) материалы из книги истца, путём иного подбора и расположения материалов, для создания своего произведения в учебных, культурных и информационных целях. (авторское право составителя). С целью дальнейшего культурного и творческого развития мастеров народного промысла Дагестана. Что говорит о неверном толковании закона.
11) «Кроме того, как вытекает из смысла норм главы «Авторское право» ГК РФ произведение считается завершенной или незавершенной, только, по мнению (замыслу) автора» Перечитал всё «Авторское право», но не нашёл ни одного пункта где бы об этом говорилось.
12) Так же особо обращаю Ваше внимание на то, что протоколы судебных заседаний велись фор-мально и не полностью отражают ход судебных заседаний. Так протокол одного из 3ёх часовых заседаний, на которое я обратил внимание, уместился у секретаря всего на 2х страницах рукопис-ного текста, тогда как даже распечатка аудио записи данного заседания у меня заняло целых 8 страниц. Что вынудило меня на последнее заседание представить показания в письменном виде. В последствии, ни после вынесения решения, ни спустя 7 дней, при получении мотивированного решения, судья не дал мне возможности ознакомится, и подать замечания на протокол ни дополнительно ознакомится с материалами дела и сделать необходимые выписки. Мотивировав тем, что протокол им ещё не проверен и не подписан в следствии чего он не может быть мне представлен для ознакомления и тем более внесения замечаний. В следствии чего я вынужден столь подробно описывать всё в данной жалобе. И в данном случае судьёй нарушены нормы ГПК РФ
13) Прошу обратить внимание, что указанные в решении суда лица МА.Д и М М.М. являются вовсе не специалистами в области декоративно-прикладного искусства, а историками о чём сказано в их же заключении. А ММ близкая родственница истца (жена его брата) Тогда как авторитетное мнение действительного специалиста в области искусства, председателя правления Даготделения ВТОО «Союз художников России» М К.М., изложенной им на основании адвокатского запроса вообще не принято во внимание. И даже поставлено под сомнения. Найдя противоречие там, где его нет. В ответе ясно и чётко сказано, что представленные в книге истца орнаменты - это продукт народного творчества, а не отдельного лица и что авторства на народный орнамент быть не может, а может быть только на « орнамент совершенно не виданный выдуманный из новых элементов неизвестных ранее, но ни как на известный народный орнамент.» Однако данное компетентное мнение специалиста не было не только учтено, а наоборот искажено и трактовано в сторону истца.
14) А так же в аннотации книги истца и в его предисловии говорится о том, что в книге «рассказыва-ется об истории развития кубачинского искусства и разнообразных его видов» т.е. что им использовался народный орнамент. Этот факт доказывает то, что истцом использованы неохра-няемые элементы ("азбуку") и орнаменты и лишь внёс такие изменения, которые не связаны с созданием нового (производного) произведения. И соответственно речь идёт именно о народном искусстве. Если он поменяет местами куплеты и т.д., в народной песне, станет ли оно новым, творческим, авторским произведением? Он не переработал песню, не создали новое произведе-ние, а всего лишь незначительно изменил неохраняемое произведение народного творчества. Не внёс творческого вклада. В аннотации так же сказано, что книга предназначена для учителей и учащихся школы, училища, вузов, (что уже предполагает его дальнейшее использование) и может быть ими использована. И фактически дано разрешение на его использование.
15) Истец ссылается на свои книги, выпущенные в 1979 и 1992 годах... Однако на тот период никако-го закона об авторском праве еще не существовало, как и Конституции РФ с 44-й статьей.
16) Все доводы истца, приведённые в мотивированном решении суда. Лишь его голословные заявления ни подтверждённые ничем и ни кем и лишь желанием выдать желаемое за действительное. Однако, учтённые судом.
Так в решении сказано что: «Поэтому, другие мастера, которые делают кубачинские изделия в металле, испрашивают его согласия на использование его композиции при их изготовлении». Что ни чем и ни кем не подтверждено кроме как его словами. Можно себе представить очередь из кубачинских мастеров выстроившихся к его дому. Впрочем, этого он и добивается.
Так же голословны и ни чем не подтверждены заявления истца, фигурирующие в решении, о том, что он якобы через мою жену и других родственников предупреждал меня, что он против того, чтобы я публиковал орнаменты. Откуда он мог знать о том, что я собираюсь издавать книгу, если этого не знали даже мои родители? Заявление что он сам собирается переиздать книгу, придумано для суда. Что мешало ему это сделать в течение 18 лет? Далее «При удовлетворении исковых требований ИГ.Б. суд также исходил из установленного судом в ходе рассмотрения дела факта признания И И.А. нарушения им авторского права И Г.Б. на орнаменты. Так, И Г.Б. было заявлено, что ответчиком на его предложение решить вопрос мирно, поскольку они между собой родственники, с участием в качестве посредника А А. была дана ему расписка, что он признает нарушение им право его авторства на орнаменты, но при этом отказался от изъятия тиража своей книги из оборота. Это обстоятельство подтвердил и сам И И.А. в судебном заседании, а потому в соответст-вии со ст. 68 ГПК РФ суд признает факт нарушения И И.А. авторского права истца имеющим место,»
По данному утверждению ответственно заявляю, что данное утверждение полностью являются домыслами самого судьи в пользу истца, а слова истца выдумкой. Хотя при отсутствии расписки, я мог бы заявить в суде, что заявление истца его выдумка, и я никакой расписки не давал. Я добропоря-дочно признал факт поступления ко мне предложения о примирении и передачи записки с согласием на примирение, с целью разрешения сложившейся, абсурдной ситуации выглядевшей смешным в глазах общества, и что я своими действиями не хотел его никак обидеть. О чём я и заявлял в суде. И ни о каком извинении и тем более признании своей вины ни в записке, ни на самом судебном заседании я не заявлял и это домысел судьи. В доказательство чего прилагаю распечатку фрагмента аудио записи данного заседания суда, и при необходимости готов предоставить и саму аудио запись в оригинале.
Если истцу, была передана расписка с извинениями и тем более признанием вины, почему же такое доказательство было возвращено им, а не представлено в суд вместо голословных заявлений? Именно потому, что в записке не было, так желаемых истцом, ни извинений, ни тем более признания вины.
17) В отношении того что «Факт ; "же того, что эти композиции существовали ранее до издания их ИГ.Б. и мастерами использовались в их работах, И И.А. не смог подтвердить, а поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, подлежат доказыванию именно этой стороной, то довод И И.А. о непринадлежности авторства на них И Г.Б. суд не может признать обоснованным»
Хочу особо отметить, что данное утверждение, мягко говоря, не соответствует действительности. Т.к. я неоднократно представлял суду книги «Искусство Кубачи» изданное в 1976 г в Ленинграде так же «Ювелирное искусство Кубачи» 2006г издания и книги других издательств, в которых представлены работы известных кубачинских мастеров находящиеся в музеях. На которых представлено яркое разнообразие всех кубачинских орнаментов и их элементов. Так же, суду были мною, представлены фотографии надгробных плит с такими орнаментами и указанно на фотографию в книге самого автора, где он с группой учеников копирует орнаменты с могильных плит. Так же имеется документальный фильм Ахмедхан-Абубакара «Кубачинец сын Кубачинца» где есть фрагмент, где истец с группой учеников копируют орнаменты с могильных плит, а затем обрабатывают и переносят их на бумагу. К сожалению, из-за отсутствия условий для просмотра в суде, я не имел возможности его представить. Да и вряд ли в Дагестане найдётся человек, который не видел кубачинские изделия и не знает о существовании самобытного кубачинского орнамента. Однако суд не дал должной оценки и этим моим доводам.
18) Также, в мотивированном решении, судья утверждает что истцом заявлено , что: «Композиции орнаментов, опубликованные им в своих книгах разработаны им на основе элементов, характерных именно кубачинским орнаментам». А точнее было бы сказать на основе именно кубачинских орнаментов. (о чём ясно сказано в аннотации книги) И на суде истец сам признал, что элементы, опубликованные в его книге на основе которых строятся все орнаменты именно кубачинские и в дальнейшем, в ходе судебных заседаний вынужден был заявить, что на авторство на них не претендует. Хотя первоначально претендовал даже на них. Вся суть орнамента именно в его элементах и именно по ним определяется принадлежность орнамента к той или иной национальности или народности. И если бы истец придумал свои элементы и использовал их при создании той или иной композиции, то ни кто бы не говорил что это кубачинский орнамент и действительно был бы его авторским произведением.
19) Насчёт того что, «Тот же довод И И.А., что при публикации своей книги им в конце самой книги указал в качестве использованной литературы и книгу ИГ. В. не может служить доказательством не нарушения им авторского права ИГ.Б., т.к. публикация композиций орнаментов имело место помимо воли автора и при этом не указано какие именно композиции им заимствованы у И Г.Б., т.е. обезличил их. и тем самым, выдал как за свои.»
В моём издании ни под одним орнаментом не стоит моего имени, а фамилия на книге говорит лишь о том, что я являюсь составителем книги, а не автором орнаментов, о чём так же ясно сказано в конце книги под списком использованной литературы. И более тог указанно, что «художники, поколение народных мастеров и жителей пос. Кубачи.» и говорить о том, что я выдал их за свои не уместно.
Так же в законе не сказано, как именно должно быть указано имя автора и источник заимствования, и, следовательно, ссылка в моей книге, на книгу истца в списке использованной литературы достаточно.
А в его собственной книге под орнаментами стоят исконно народные названия орнаментов, а не его имя. И при желании истца суд мог бы вынести решение, и обязать меня подписать под каждым орнаментом источник заимствования, что не сложно было бы сделать, учитывая малый объём тиража, и более соответствовал бы принципу разумности.
Однако судья по немотивированным причинам проигнорировал все перечисленные выше доводы, поскольку в обжалуемом решении по данному делу отсутствует информация, о том, что при рассмотрении дела они были взяты в расчет. В связи с чем, судья пришла к данному решению, не основываясь на законе.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела судья обязан произвести процессуальные действия в целях выполнения задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Однако вынесенное решение свидетельствует о том, что судья ограничился лишь формальной отпиской, не провел в полном объеме фактического исследования и не дал оценку всех приведенных мною в жалобе доводов, на решение по данному делу. Подтверждением этого является отсутствие в мотивировочной части решения, указаний на конкретные обстоятельства, достаточные с точки зрения принципов разумности, обоснованности и законности, явившиеся основанием для принятия, данного решения. А так же неверно, и односторонне трактовал перечисленные выше статьи закона, и грубо нарушил ГПК РФ, ущемив мои гражданские права и право на справедливый суд
Доводы, отраженные мною в жалобе основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются фактическими обстоятельствами, а также Постановлениями Пленумов ВС.
Т.к имеет место:
1) Несоответствие выводов суда изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
2) Нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Что привело к неправильному разрешению дела.
ПРОШУ:
Решение Дахадаевского районного суда РД от 27 Октября 2010 г № 2-197-214/2009. Отменить, и принять решение в соответствии с законами РФ. В свези со специфичностью вопроса затрагивающего интересы не столько конфликта двух И-ых, сколько культуру, традиции и искусства многочисленных народов Дагестана, и права лиц, не привлеченных к участию в деле, передать дело более опытному судье. И пересмотреть данное решение суда в Верховном Суде РД с привлечением при необходимости компетентных специалистов и представителей народных промыслов Дагестана.
Дата ___________ Подпись ___________
#117
Отправлено 06 November 2010 - 22:03
Абрек
korn
Ссылка на "книгу истца" вовсе не есть указание на объект цитирования, потому что с "цитатой" никак не связано.
MuzLaw
ИМХО решение более менее, ссылка на цитирование, научную работу и т.п. не прокатит, максимум - снижать сумму компенсации как неразумную ввиду объема заимствования и косвенного указания источника в лице книги истца и вообще добросовестного и заблуждения о природе заимствованных орнаментов - дескать пологал что это образцы фольклора из коллекции истца (правда сейчас и исключительное право публикатора имеется, так что хоть и не автор а монополька есть).
Это указание ни о чем. Правового значения я например, вообще не вижу. Разве что вам выводить на научно-обучающий характер вашего произведения - дескать читатели, решившие углубленно изучить вопрос могуть обратится к списку рекомендованной литературы.указав данные источники в конце книги в списке использованной литературы
На него работала презумпция - книги с указанием его как автора, опять же в тексте его книги как я понял отсутствовало указание на иное авторство орнаментов. Но то надо было специально смотреть.он автор данных орнаментов (хотя это национальный орнамент и других вообще не бывает
Почему то на них стоит дата суда т.е вынесения результативной части решения
В СОЮ с этими вопросами полный бардак. Формально дата решения это именно дата изготовления в окончательном (т.е. с мотивировкой) виде. Сталкивался с ситуацией когда в деле присутствовала отдельная "справка" за подписью судьи и секретаря о дате изготовления решения в окончательном виде. В самом же решении об этом не было даже и намека.аж на 5ти листах (оперативно однако для наших судов) Или так и должно быть т.е должна стаять дата дня суда?
Да, странно.даже нет № дела (странно)
Так и не должна, он вступает в силу спустя 10 дней если не обжаловали в кассации или после кассации если была.ещё указанна дата вступления в силу
ИМХО свинство. Делал бы дополнительные доводы по жалобе с учетом протокола, ну и подавал бы замечания на протокол если бы видел в жтом смысл.И что я смогу с ним ознакомится в день подачи кассации
Сослаться можно, а смысл? Замечания на протокол - другое дело.могу ли я в косации сослатся на наличии аудио записей судебных заседаний и при необходимости их предьявить?
korn
Не соглашусь, емнип статья 15 Берна вполне четко говорит как должно оформлятся цитирование. Да и практика существует вполне определенная. Берем любую нормальную научную публикацию и смотрим как принято цитировать графики ли, фотографии ли.На возражение, что отсутствует указание имени истца под каждим из орнаментов, говорить о том, что в законе не сказано как именно должно быть указано имя автора и источник заимствования, и следовательно указания в вашей книге на книгу истца в списке использованной литературы достаточно
Ссылка на "книгу истца" вовсе не есть указание на объект цитирования, потому что с "цитатой" никак не связано.
MuzLaw
Если не было возможности доказать отсутствия авторства лица через более ранее изображение, то следовало пытьтся идти именно этим путем - доказывать нетворческий характер спорного изображения, вот для этого то аксакалы из союза художников и нужны были. Но так вопрос не ставился.На мой взгляд, не является - творчества мало для того, чтобы считать произведением схематичное копирование орнамента, даже с добавлением пары закорючек. На мой взгляд, это малотворческая техническая работа. Но судьи могут решить по-другому, увы.
ИМХО решение более менее, ссылка на цитирование, научную работу и т.п. не прокатит, максимум - снижать сумму компенсации как неразумную ввиду объема заимствования и косвенного указания источника в лице книги истца и вообще добросовестного и заблуждения о природе заимствованных орнаментов - дескать пологал что это образцы фольклора из коллекции истца (правда сейчас и исключительное право публикатора имеется, так что хоть и не автор а монополька есть).
Сообщение отредактировал Manguste: 06 November 2010 - 23:29
#118
Отправлено 06 November 2010 - 22:25
Абрек
2. судья даже и перестраховывается развивая свою мысль - т.е. это уже оверкилл, хотя толкование судьи - полностью в русле главы ГК
Неожиданно, не не спорно.
Слегка беременных девушек не бывает!
Что вот так и написал? "Конечно же нет!"?
ЗЫ. Скан решения хочу
Ну давайте смотреть.РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Дахадаевский районный суд
УСТАНОВИЛ:
Это нужно было доказывать, потому как не поверить уважаемому человеку который 50 лет занимается орнаментами, явно судья (в силу местного культурного контекста) не мог.полная ерунда, только его слова и желание, чтобы это делали, ради чего он в принципе и затеял весь этот сыр-бор
Если бы я был судьей, то подобные доводы бы мешали бы мне адекватно воспринимать позицию ответчика. Хотя да, судья долен быть выше этого.После вызова в суд не может заниматься своей предпринимательской деятельностью и тем самым теряет свой доход (упущенная выгода), понес расходы, связанные с подготовкой к процессу. Моральный вред выражается в том, что его обозвали вором, подорвали действиями его ответчика авторитет среди сельчан, члены семьи перенесли стрессовые состояния.
Противоречит закону.автором орнамента не может быть конкретное лицо, а это - продукт творчества народа в целом
Противоречит закону.Композиции, на которые претендует И Г.Б. не есть произведения
Видите, мы с судьей мыслим схоже.и при этом не указано какие именно композиции им заимствованы у И Г.Б., т.е. обезличил их.
1. вам это не поможет (номера конкретных статей)Кроме того, как вытекает из смысла норм главы «Авторское право» ГК РФ (интересно каких) произведение считается завершенной или незавершенной, только по мнению (замыслу) автора, а поскольку автор считает их завершенными, что свидетельствует их публикация и демонстрация суду их эскизов на бумажных носителях, суд находит их законченными отдельными произведениями
2. судья даже и перестраховывается развивая свою мысль - т.е. это уже оверкилл, хотя толкование судьи - полностью в русле главы ГК
Несколько неожиданная мысль, судья прям философавтором которых могут быть и другие лица и потенциально могут требовать у И И.А. компенсации,
Неожиданно, не не спорно.Слабый момент в решении - что кто говорил - см. проткол заседания.Это обстоятельство подтвердил и сам ИИ.А. в судебном заседании, а потому в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд признает факт нарушения И И.А. авторского права истца имеющим место, хотя расписка ИИ.А. не приобщена в материалы дела в силу его уничтожения им после возврата ИГ.Б. по причине отказа изъять из оборота весь тираж; книги «Азбука растительного орнамента».
Противоречит закону.довод И И.А. о том, что орнамент не может иметь автора, основанный на позиций председателя правления Даготделения ВТОО «Союз художников России» МК.М.,
Ну, во первых эксперту задали вопрос на которй он вообще не имел права отвечать (правовой вопрос об охраноспособности произведения определенного типа), во вторых (о внутреннем противоречии) если фольклор - то не м.б. устанавливаемого автора, если есть устанавливаемый автор - то не может быть фольклора.орнамент - это продукт народного творчества, а не отдельных лиц и в то же время утверждается, что автором орнамента может быть конкретное лицо, при определенных условиях - использовании ранее неизвестных элементов орнамента
Слегка беременных девушек не бывает!
Судья - философ, однозначно!то нужно ли для создания авторского литературного, научного произведения придумывать новый словарь? Конечно же нет.
В силу этого этот довод И И.А. также судом признан необоснованным.
Что вот так и написал? "Конечно же нет!"?
ЗЫ. Скан решения хочу
#119
Отправлено 07 November 2010 - 00:02
Manguste
ЗЫ. Скан решения хочу
весь выложить или только часть где это написанно?
то нужно ли для создания авторского литературного, научного произведения придумывать новый словарь? Конечно же нет.
В силу этого этот довод И И.А. также судом признан необоснованным.
ЗЫ. Скан решения хочу
весь выложить или только часть где это написанно?
то нужно ли для создания авторского литературного, научного произведения придумывать новый словарь? Конечно же нет.
В силу этого этот довод И И.А. также судом признан необоснованным.
#120
Отправлено 07 November 2010 - 00:17
Выложите, пожалуйста, всё решение!Manguste
ЗЫ. Скан решения хочу
весь выложить или только часть где это написанно?
то нужно ли для создания авторского литературного, научного произведения придумывать новый словарь? Конечно же нет.
В силу этого этот довод И И.А. также судом признан необоснованным.
#121
Отправлено 07 November 2010 - 02:52
Абреквесь выложить
Весь. Просто интересно какие у вас там страсти кипят. Хотя вас по человечески жаль. Жаль что не смогли договориться с истцом.
Пара слов по жалобе
Суд не собирает за стороны доказательства. В АП царит сплошная презумпция автора, в тч. и то что рисунок охраноспособен пока не доказано иное.суд не установил, являются ли оспариваемые истцом орнаменты самостоятельными объектами авторского права, и не проверил, обладают ли они признаками новизны, творчества и оригинальности
Книжка, даже две. Нужен был подробный анализ его книги чтобы вытащить например факт что там нет авторских рисунков, только образцы фольклора, ставить вопрос - если вы называете рисунок как "Х" почему вы считаете себя автором эжтого орнамента?истцом не предоставлено наличие доказательств исключительных прав на орнамент. Что противоречит Постановлению Пленума ВС от 2006 года, который требует от истца необходимости доказать наличие исключительного права
Это нужно было подтверждать источниками. А так и на "Чрный квадрат" Малевича можно сказать "эка невидаль - фольклор"не учтено компетентное мнение специалиста, председателя союза художников РД что они являются известными, народными (Кубачинскими и Лакскими) и общедоступными, не обладающими признаками оригинальности, не отличаются творчеством и новизной.
Э нет, так писать - передерг. Истец претендует на конкретные варианты орнамента, а не на вообще любые такого типа.И, любое дальнейшее использование национального орнамента (при признании авторства) будет считаться их переработкой. И истец будет вправе предъявлять свои претензии по авторскому праву ко всем производителям изделий народных промыслов использующих данные орнаменты в своих работах, Кубачинцев и Лакцев. Т.к согласно ст 1270 п2 пп1 , произведение охраняется как в целом так и часть произведения, то дальнейшее применение даже элементов национального орнамента входящего в состав такого «произведения» влекут за собой нарушение авторских прав. Так как все оспариваемые орнаменты, сплошь состоят из традиционных, народных, элементов. Все мастера народных промыслов должны будут спрашивать разрешение у истца? Что абсурдно и ставит под угрозу и так дышащее наладом производство изделий народных промыслов.
Данные орнаменты издавна используются на изделиях народных промыслов и являются народными
И снова здорова.Заимствованные орнаменты относятся к народному творчеству и не защищаются авторским правом
Принесли бы кинжал или кувшин 19 века с таким орнаментом - вопроса бы не возникло. А так про народное творчество рассказывать - все это умозрительно и не доказуемо.Товарищи художники лезут не в свою стихию. Закон с ними не согласен. Простой тест - покажите этот орнамент, существовавший до книги истца.В ответе ясно и чётко сказано, что представленные в книге истца орнаменты - это продукт народного творчества, а не отдельного лица и что авторства на народный орнамент быть не может, а может быть только на «орнамент совершенно не виданный выдуманный из новых элементов неизвестных ранее
Там такой же орамент был? Т что значит "неоднократно представлял"? Заявляли ходатайство "прошу приобщить в качестве письменного доказательства копии страниц таких то источника такого то, содержащие изображение тождественного орнамента. Данная информация доказывает то то и тот то".Т.к. я неоднократно представлял суду книги «Искусство Кубачи» изданное в 1976 г в Ленинграде так же «Ювелирное искусство Кубачи» 2006г издания и книги других издательств, в которых представлены работы известных кубачинских мастеров находящиеся в музеях. На которых представлено яркое разнообразие всех кубачинских орнаментов и их элементов.
Истец мог вдохновляться этими орнаментами, а не заимствовать их прямо.документальный фильм Ахмедхан-Абубакара «Кубачинец сын Кубачинца» где есть фрагмент, где истец с группой учеников копируют орнаменты с могильных плит, а затем обрабатывают и переносят их на бумагу. К сожалению, из-за отсутствия условий для просмотра в суде, я не имел возможности его представить.
Из фильма вы могли распечатать отдельные фотографии. Только вот что они доказывают? Что истец многолетний ислледователь народных орнаментов, и что?
Ему не нужно придумывать "новые элементы орнамента", ему достаточно было придумать их новое расположение относительно друг друга.Вся суть орнамента именно в его элементах и именно по ним определяется принадлежность орнамента к той или иной национальности или народности. И если бы истец придумал свои элементы и использовал их при создании той или иной композиции, то ни кто бы не говорил что это кубачинский орнамент и действительно был бы его авторским произведением.
Про Берн я уже говорил, плюс - из норм вытекает, что ограничение права правообладателя (цитирование - ограничение исключительного права) не должно чрезмерно нарушать законные права и интересы оных. Вы не указали под рисунком источника заимствования - разумеется его права нарушены. Может это самый лучший орнамент в мире, а никто и не узнает (из вашей книги) что именно истец автор. Ему обидно.Так же в законе не сказано, как именно должно быть указано имя автора и источник заимствования, и, следовательно, ссылка в моей книге, на книгу истца в списке использованной литературы достаточно.
У вас таких нет.и права лиц, не привлеченных к участию в деле,
Не только не уважительно к судье (что это за "более опытному"?), но и не основано на законе, у вас жуткая мешанина, посмотрите ст. 361 ГПК РФ, из полномочий кассации вытекает и как нужно формулировать требования касжалобы:и принять решение в соответствии с законами РФ. В свези со специфичностью вопроса затрагивающего интересы не столько конфликта двух И-ых, сколько культуру, традиции и искусства многочисленных народов Дагестана, и права лиц, не привлеченных к участию в деле, передать дело более опытному судье. И пересмотреть данное решение суда в Верховном Суде РД с привлечением при необходимости компетентных специалистов и представителей народных промыслов Дагестана.
1. отменить полностью или в части и направить на новое рассмотрение
или
2. отменить решение первой инстанции и принять новое решение, не передавая в суд первой инстанции (если ошибка в толковании, а с обстоятельствами все ок)
ИМХО если считаете необходимым настаивать на отсутствии авторства истца, то единственная зацепка - ваши книжки и истолкование всех рисунков в книге истца как заимствованных из народного творчества
Но формально закон не допускает новых доказательств в кассации.
#122
Отправлено 07 November 2010 - 20:38
Manguste
огромное спасибо за подробный коментарий!
Нужен был подробный анализ его книги чтобы вытащить например факт что там нет авторских рисунков, только образцы фольклора,
извените меня, чёрта не русского. А насколько применимо понятие фольклёра к орнаментам?
Истец претендует на конкретные варианты орнамента, а не на вообще любые такого типа.
в том то и дело что в его книге, как в учебнике, представленны практически все виды и разнообразие вариантов видов их всего 7 и получаеться что любое сходство можно трактовать как переработку его орнамента. а на что он потом вздумает претендовать кто его знает
Там такой же орамент был?
схожий по стилю и технике
и права лиц, не привлеченных к участию в деле,
У вас таких нет
зднсь я имел в виду всех мастеров народных промыслов
Не только не уважительно к судье (что это за "более опытному"?)
понял! спосибо! уберу,
Хотя вас по человечески жаль.
спасибо канечно за сочувствие, но меня честно говоря на данный момент больще беспокоит, что признание его авторства на орнамент может поставить под удар всех производителей изделий народного промысла использующие в своих работах в больщей степени схожие с "его" орнаментами т.к ещё раз повторяю что им опубликованны все виды данных орнаментов
как оказывается это сложно обьяснить не воочию????
Весь. Просто интересно какие у вас там страсти кипят. Хотя вас по человечески жаль. Жаль что не смогли договориться с истцом.
я и так всё выложил ничего не скрывал лищь фамилии убрал. просто я вводил его через программу распознования текста (файл ридер)
пожалуйста
огромное спасибо за подробный коментарий!
Нужен был подробный анализ его книги чтобы вытащить например факт что там нет авторских рисунков, только образцы фольклора,
извените меня, чёрта не русского. А насколько применимо понятие фольклёра к орнаментам?
Истец претендует на конкретные варианты орнамента, а не на вообще любые такого типа.
в том то и дело что в его книге, как в учебнике, представленны практически все виды и разнообразие вариантов видов их всего 7 и получаеться что любое сходство можно трактовать как переработку его орнамента. а на что он потом вздумает претендовать кто его знает
Там такой же орамент был?
схожий по стилю и технике
и права лиц, не привлеченных к участию в деле,
У вас таких нет
зднсь я имел в виду всех мастеров народных промыслов
Не только не уважительно к судье (что это за "более опытному"?)
понял! спосибо! уберу,
Хотя вас по человечески жаль.
спасибо канечно за сочувствие, но меня честно говоря на данный момент больще беспокоит, что признание его авторства на орнамент может поставить под удар всех производителей изделий народного промысла использующие в своих работах в больщей степени схожие с "его" орнаментами т.к ещё раз повторяю что им опубликованны все виды данных орнаментов
как оказывается это сложно обьяснить не воочию????
Весь. Просто интересно какие у вас там страсти кипят. Хотя вас по человечески жаль. Жаль что не смогли договориться с истцом.
я и так всё выложил ничего не скрывал лищь фамилии убрал. просто я вводил его через программу распознования текста (файл ридер)
пожалуйста
#123
Отправлено 07 November 2010 - 22:10
Абрек
).
http://www.wipo.int/...ipo_pub_913.pdf
http://www.uatm.com....art.php?who=256
http://www.un.org/ru...de/brosh12.html
Просить о "снисхождении" только, что приняли именно за народное творчество, а не за произведение "по мотивам". Понятное дело, если истец 50 лет собирает фольклор, то только он знает откуда рисунки в книге. Даже если он их перерисовал с какой могилы - где ж ее искать?
Это только вам для подтверждения значимости процесса - типа разобраться о границах пререработки народного фольклора, где заканчивается народное творчество, которое может использовать все и каждый и где начинается авторское право.
Т.е. вопрос экспертизы "творчества", м.б. вам указать, что судья не обладал специальными познаниями в области художственного искусства, орнаменты истца очень схожи с неохраноспособным фольклором, стало быть объективно по делу требововалось проведение экспертизы о наличии творческого вклада, коль уж заключение ваше не приняли.
Я бы мог рекомендовать как "наступательную стратегию" именно этот путь - опять же и забота о мастерах по чеканке.
Добавлено немного позже:
Где то мне Роспатент разъяснял что есть "фольклор" с точки зрения некой конвенции. Лучше конечно тогда говорить "традиционное народное творчество", говорить о "художественном наследии народа", коль в большинстве случаев под Ф. понимают именно литературные произведения (помните Шурика из "Кавказской пленницы"? - "...ага, нефть, значит, ищете. Нет, собираю сказки, легенды, тосты. Тосты!?!"А насколько применимо понятие фольклёра к орнаментам?
).http://www.wipo.int/...ipo_pub_913.pdf
http://www.uatm.com....art.php?who=256
http://www.un.org/ru...de/brosh12.html
Переработка это самое проблематичное - в наших судах в любую сторону могут истолковатьпредставленны практически все виды и разнообразие вариантов видов их всего 7 и получаеться что любое сходство можно трактовать как переработку его орнамента
Очень скользкий момент - даже если его орнамент признавать переработкой, это его прав не умаляет.схожий по стилю и технике
Просить о "снисхождении" только, что приняли именно за народное творчество, а не за произведение "по мотивам". Понятное дело, если истец 50 лет собирает фольклор, то только он знает откуда рисунки в книге. Даже если он их перерисовал с какой могилы - где ж ее искать?
С точки зрения ГПК они не "третьи лица".здесь я имел в виду всех мастеров народных промыслов
Это только вам для подтверждения значимости процесса - типа разобраться о границах пререработки народного фольклора, где заканчивается народное творчество, которое может использовать все и каждый и где начинается авторское право.
Т.е. вопрос экспертизы "творчества", м.б. вам указать, что судья не обладал специальными познаниями в области художственного искусства, орнаменты истца очень схожи с неохраноспособным фольклором, стало быть объективно по делу требововалось проведение экспертизы о наличии творческого вклада, коль уж заключение ваше не приняли.
Я бы мог рекомендовать как "наступательную стратегию" именно этот путь - опять же и забота о мастерах по чеканке.
Добавлено немного позже:
Фольклор включает в себя и изобразительные объекты. Стало быть орнамент м.б. фольклором. Хотя как уже говрил, привычное понимание Ф. как сказок, песен и т.п.,насколько применимо понятие фольклёра к орнаментам?
Сообщение отредактировал Manguste: 07 November 2010 - 22:06
#124
Отправлено 07 November 2010 - 22:23
Переработка это самое проблематичное - в наших судах в любую сторону могут истолковать
именно об этом я и беспокоюсь и имею в виду
Понятное дело, если истец 50 лет собирает фольклор, то только он знает откуда рисунки в книге. Даже если он их перерисовал с какой могилы - где ж ее искать?
вот в этом то и вся проблема трудность докозать и найти точный оригинал.
Это только вам для подтверждения значимости процесса - типа разобраться о границах пререработки народного фольклора, где заканчивается народное творчество, которое может использовать все и каждый и где начинается авторское право.
Т.е. вопрос экспертизы "творчества", м.б. вам указать, что судья не обладал специальными познаниями в области художственного искусства, орнаменты истца очень схожи с неохраноспособным фольклором, стало быть объективно по делу требововалось проведение экспертизы о наличии творческого вклада, коль уж заключение ваше не приняли.
вот именно то чего я хочу добиться в данный момент. и главное вернуть дело на пересмотр.
буду очень признателен если поможете логично и грамотно сформулировать эти мысли в кассации
именно об этом я и беспокоюсь и имею в виду
Понятное дело, если истец 50 лет собирает фольклор, то только он знает откуда рисунки в книге. Даже если он их перерисовал с какой могилы - где ж ее искать?
вот в этом то и вся проблема трудность докозать и найти точный оригинал.
Это только вам для подтверждения значимости процесса - типа разобраться о границах пререработки народного фольклора, где заканчивается народное творчество, которое может использовать все и каждый и где начинается авторское право.
Т.е. вопрос экспертизы "творчества", м.б. вам указать, что судья не обладал специальными познаниями в области художственного искусства, орнаменты истца очень схожи с неохраноспособным фольклором, стало быть объективно по делу требововалось проведение экспертизы о наличии творческого вклада, коль уж заключение ваше не приняли.
вот именно то чего я хочу добиться в данный момент. и главное вернуть дело на пересмотр.
буду очень признателен если поможете логично и грамотно сформулировать эти мысли в кассации
#125
Отправлено 07 November 2010 - 22:26
Абрек, каким образом Вы доказывали суду, что эти орнаменты являются народным творчеством?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
