Сообщений в теме: 124

[MyRoute]

Да и необходимость ликвидации возникнет лишь в случаях, когда допущенные нарушения носят неустранимый характер.

http://forum.yurclub...dpost&p=4754912
ага, и этим людям Вы готовы доверить принимать решение о наличии нарушений?

[Naeel]

Наиболее вероятный вариант нормы о минимальном размере уставного капитала, который войдет в ГК, для ООО составит 300 тысяч рублей, для ОАО — 1 млн рублей, отметил Иванов.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru...3/3971645.shtml

У кого меньше, заставят поднимать ?

[Smertch]

Может перестанут наконец штамповать типовые формы уставов, взятые из справочных правовых систем.

И вместо типовых форм вы получите бредовые хотелки регистраторов.

[Feanor]

И вместо типовых форм вы получите бредовые хотелки регистраторов.

На регистрацию подается комплект документов, регистрирующий орган обязан зарегистрировать в любом случае, а уже после регистрации в течение месяца провести правовую экспертизу. Бред регистратора в этом случае не пройдет, а вот если экспертиза будет предшествовать регистрации, то очень даже может быть (заявителю легче выполнить требования, пусть и необоснованные, но не вступать в конфликт).

Сообщение отредактировал Feanor: 24 January 2012 - 15:32

[Smertch]

А, ну если так...
Тогда чем принципиально (кроме сроков) отличается от имеющейся системы?

[Feanor]

А, ну если так...
Тогда чем принципиально (кроме сроков) отличается от имеющейся системы?

Сейчас ее вообще никто не проводит, по крайней мере в своей практике ни разу с этим не сталкивался.

[Sera]

Господа, вопрос об увеличении размера УК Медведев ставил в официальном выступлении еще полтора года назад. так что суханов не идеолог, а исполнитель

Мне сложно понять о чем думал Медведев, говоря эти слова (и он ли думал, или только говорил. Но на эту проблему можно посмотреть и вот с какой стороны.
Как метод борьбы с обналом и однодневками - это не работает, потому что те, кто использует ООО для этих целей - легко внесут уставный капитал и 0,5 и 1 млн рублей. И даже 5 млн. Мне думается, что главной причиной по повышению УК - было не желание борьбы с однодневками, ибо изначально очевидно, что это не метод борьбы.
Убежден, что государству дорого и сложно содержать налоговые инспекции, большие здания, штат, архивы, коммуникации, все это невозможно нормально администрировать, персонала адекватного нет, вечные суды, сложная отчетность юридических лиц и т.д.
При подходе озвученном в проекте количество юрлиц уменьшится, значит можно будет повысить качество администрирования и учета оставшихся юрлиц при тех же затратах и тем же персоналом налоговых работников. В конечном итоге, тем же юрлицам будет лучше, есть надежда, что безумие в налоговых - наконец то может то кончится, пусть и не сразу.
Принимая такие ограничения на размер УК - государство так же пресекает создание ООО и АО, которые болтаются для всякого случая (авось сгодится когда-нибудь), и создание этих же юрлиц для целей действительно малого предпрнинимательства. Тем лучше на самом деле. Потому что свобода предпринимательства - не означает безответственности. А ведь многими коммерсами мелкого пошиба это именно так и понимается - что дескать пофигу, что обязательства выполнить не могу, пофигу, что расплатиться не могу, и т.д. - все равно у меня фирма пустая как барабан, хотят - пусть в суд подают, все равно ничего не получат.

Так что, как ни странно, но я считаю, что порядка будет больше, пусть и не сразу. Потому что мелкие лавочники, наконец, поймут что будут нести реальную ответственность всем своим имуществом за свои ошибки. Не уверен - иди работай по найму, не надо значит тебе предпринимательством заниматься. А то слишком много у нас предпринимателей развелось, у станка стоять некому, автобусы водить тоже. От того, что предпринимательство слишком доступно и безответсвенно - мы и имеем тот объем проблем с сфере предпринимательства, который имеем.
Только в комплекте к таким положениям об УК - надо принять закон о банкротстве физических лиц.

[Sera]

п. 2 ст. 66 "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником. Такой участник несет субсидиарную ответственность по обязательствам хозяйственного общества, возникшим в результате исполнения обществом его указаний".

Это, мягко скажем, очень странная норма. Общество одного лица фактически приравняли к физику по ответсвенности. Но это элементарно обходится добавлением в состав участников второго номинала, пусть даже и на долю, которая не позволит ему влиять на принятие обществом решений.
Или это ловушка ля дураков, чтобы из сразу отсеивать, оставляя в бизнесе тех, кто похитрее????

А к чему так опекать предпринимателя, который уже в силу того, что является профессиональным участником гражданского оборота, имеет возможность и должен проявить необходимую заботу и обратиться при подготовке пакета документов для создания юридического лица к квалифицированным юристам?

Ну он только с точки зрения теории права профессиональный участник гражданского оборота. В реальности часто нет никакого профессионализма. Вижу это каждый день. И проект закона в части УК и других положений об обществах - направлен как раз не для регулирования деятельности по настоящему ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ предпринимателей, а против шушеры, которой было бы гораздо лучше не предпринимать, а работать по найму, если вообще возьмут, или просто убиться ап стену. Настоящему предпринимательскому таланту даже на старте эти поправки не помешают, как не помешают и стоящим на ногах предпринимателям, как не помешают и жуликам. Это даст отсев бездельников тунеядцев и глупцов, которые питают иллюзии от своих способностей в области предпринимательской деятельностью, дают дополнительную и ненужную работу государству и мешают работать действительно предпринимателям, которые имеют право носить это имя.

должен проявить необходимую заботу и обратиться при подготовке пакета документов для создания юридического лица к квалифицированным юристам

Почему не ввести правило о "типовом уставе", что Общество может его вообще не иметь (о чем просто указывается в заявлении о регистрации), а затем и в свидетельстве о регистрации или выписке из ЕГРЮЛ, как это есть в других правопорядках, в т.ч. и в Европе? Зачем каждый раз делать Устав?
И можно ввести правило о том, что Если Общество регистрируется по "типовому Уставу - то регистрация в присутствии заявителя. Тупо с заявлением сдает, допустим, заявитель электронный носитель, содержащий те же сведения, что и на заявлении. Создать специальную бесплатную программу для печати бланков заявлений, которая будет не просто печатать заявления, а еще и размещать на заявлении уникальный щтрих-код, подпись так же можно заверять нотариально.
Т.е. пришел с заявлением, регистратор носитель вставил в комп, сканером штрих-код считал, прога определила, что этот штрих код с бумажного носителя совпадает с электронным носителем, предоставленным заявителем, система автоматически формирует запись в ЕГРЮЛ, с первого принтера где заправлена обычная бумага - печатает выписку из ЕГРЮЛ, со второго принтера, где заправлены бланки - печатает свидетельство. Регистратор ставит печать и выдает заявителю документы. Хаявитель расписывается тупо на специальном поле, которое можно предусмотреть на самом заявлении о регистрации, регистратор тоже расписывается. ВСЕ! Вся регистрация будет занимать 5 минут.

А если хочешь эксклюзивный устав - будь добр - разрешительный порядок регистрации Устава с анализом, экспертизой, которую проводит регистрирующий орган в срок 1 месяц. Вот почему ЭТО не прописали в ГК??? Вот что написать бы стоило!

[Варежка]

И проект закона в части УК и других положений об обществах - направлен как раз не для регулирования деятельности по настоящему ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ предпринимателей, а против шушеры, которой было бы гораздо лучше не предпринимать, а работать по найму, если вообще возьмут, или просто убиться ап стену. Настоящему предпринимательскому таланту даже на старте эти поправки не помешают, как не помешают и стоящим на ногах предпринимателям, как не помешают и жуликам. Это даст отсев бездельников тунеядцев и глупцов, которые питают иллюзии от своих способностей в области предпринимательской деятельностью, дают дополнительную и ненужную работу государству и мешают работать действительно предпринимателям, которые имеют право носить это имя.

И какие же критерии должны быть при "отборе" профессиональных предпринимателей? Или по каким критериям сотрудники налоговых органов ( в большинстве своем НИКОГДА НЕ ИМЕВШИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РЕАЛИЯХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, ибо всю жизнь за зарплату работавшие) будут выявлять бездельников, тунеядцев и глупцов?
Может, сделать проще - поделить всех на светло-зеленых и темно-зеленых по алфавиту и не заморачиваться?

[Sera]

Не передергивайте. Предыдущий ответ совсем не глобальный.
Никто не будет делить предпринимателей по цвету.
Создаваемые новым законом условия отсеют бесполезных людей. И все.
Мы, налогоплательщики, содержим штат ИФНС. Мы кровно заинтересованы в том, чтобы эти ИФНС работали качественнее.
Если эти попровки будут приняты, ИФНС будут работать качественнее, хотя бы потому, что объем работы у них будет меньше.

[Варежка]

бесполезных людей.

Это кто? Или спрошу еще так: себя Вы к кому относите?
Меня вполне устраивает то администрирование, которое сейчас есть. А если государству тяжело, ну тогда не знаю, чем помочь. Я со своей стороны налоги-то плачу...

[Sera]

себя Вы к кому относите?

Переход на личности - есть главное доказательство того, что у спорящей стороны аргументы окончились.
Ежели нормальные доводы в споре не появятся - буду считать победу в этом споре за собой

[Варежка]

Не поверите, но в спор я с Вами даже еще не вступала, если Вам нужна такая победа - да забирайте. Вопросы уточняющие. Утверждения Ваши чересчур субъективны и оценочны, потому и уточняла. "Бесполезные люди", а также "тунеядцы, бездельники и пр." - понятия неправовые.

[valentin1981]

Как можно верить в такие сказки? Всё у нас нахаляву, и это тоже. Если во всё верить, так ничего и не увидим.Прав Д. Соло "Разруха начинается с воровства, а воровство начинается с халявы". Вот и реформы. Всё на этом построено. Нужно рациональное мышление

[Sera]

Валентин, Из вашего поста не получается понять - вы как оцениваете проект?

[Варежка]

Похоже, отрицательное, с уклоном в нигилизм.

[SGF]

Сегодня ознакомились с проектом закона N 47538-6, внесенным в ГД.
В данной редикции минимальный уставник для ООО - 10 000 руб., как и было, а для АО - 100 000 руб.

[armbrust]

К основным направлениям реформы законодательства о юридических лицах можно отнести следующие:

• Реформирование организационно-правовых форм организаций: упразднение некоторых форм юридических лиц, введение деления организаций на корпоративные и унитарные, деление акционерных обществ на публичные и непубличные.
• Регулирование отношений внутри корпорации, в том числе новеллы, привнесенные в связи с проектом создания международного финансового центра: восстановление утраченного корпоративного контроля, внутренний регламент организации, корпоративный договор.
• Изменения в порядке создания (государственной регистрации) организаций. Обеспечение публичной достоверности ЕГРЮЛ.
• Регулирование решений общих собраний участников организации и их оспаривания.
• Регулирование ответственности контролирующих лиц, правил о совершении сделок с аффилированными лицами.

[nicknick]

Представляется неверным такой подход к реформированию законодательства о юридических лицах. Увеличение УК не такая уж и хорошая гарантия прав кредиторов. По сути даже уставной капитал от 300-1000 тысяч р. не сильно меняет ситуацию (на мой взгляд). Хотя конечно отсеять фирмы-однодневки может быть и получится. Хотя и здесь законодатель не до конца последователен, примером может являться ФЗ № 380 "О хозяйственных партнерствах".

Сообщение отредактировал nicknick: 11 November 2012 - 15:25

[felony]

Представляется неверным такой подход к реформированию законодательства о юридических лицах. Увеличение УК не такая уж и хорошая гарантия прав кредиторов. По сути даже уставной капитал от 300-1000 тысяч р. не сильно меняет ситуацию (на мой взгляд). Хотя конечно отсеять фирмы-однодневки может быть и получится. Хотя и здесь законодатель не до конца последователен, примером может являться ФЗ № 380 "О хозяйственных партнерствах".

Фирмы однодневки УК не оплачивают.

[Sera]

Фирмы однодневки УК не оплачивают.

да неужто сложно будет оплатить? Если будет так надо? Ведь этими деньгами потом можно оплатить что-нибудь. Т..е. согнать их со счета. Ведь УК - это не навечно лежащие деньги. Они прошли по счету, отразились на соответствующей строчке баланса - и ВСЕ.

Опять же видимости больше чем борьбы.
Беда как всегда одна - принимающие законы ( а похоже и разрабатывающие) Искренне не понимают как на самом деле устроена жизнь. Страшно далеки они от народа.

[Shopen]

Что с законопроектом N 47538-6/2 ? На сайте госдумы результаты поиска пустые. Когда вступят поправки в 4 главу ГК?

[rur.]

Что с законопроектом N 47538-6/2 ? На сайте госдумы результаты поиска пустые. Когда вступят поправки в 4 главу ГК?

В настоящее время ожидается рассмотрение Государственной Думой во втором чтении законопроекта N 47538-6/2, являющегося вторым из законопроектов (далее - Проект), на которые разделен исходный законопроект N 47538-6 о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, принятый в первом чтении.
Проект предусматривает внесение поправок главным образом в гл. 4 части первой Гражданского кодекса РФ, в которой содержатся основы правового регулирования юридических лиц.

Сообщение отредактировал rur.: 12 November 2013 - 04:08

[Маруся111]

Подскажите пж-ста, какие изменения происходят в в Законодательстве о юр. лицах?  Меня интересует вопрос об исполнительном органе общества -действительно-ли у исполнительного органа должно быть ИП и организация заключает договор с ИП (а не трудовой) на оказание услуг директором. Я понимаю, что выглядит абсурдно, но на семинарах говорят об этом, ссылаясь на ГК РФ (изменения в ГК РФ), поднимая статьи на которые ссылались -не могу найти этого утверждения.

[riflettere]

Маруся111,

http://forum.yurclub...ль#entry5444633