Сообщений в теме: 171

[Джермук]

Ничего такого нет.

То есть, я правильно понимаю, что НЕТ неопровержимых доказательств идентификации продукции в отношении конкретного производителя?
Если это так, то тягать можно только продавца

[MAtriX]

Ничего такого нет.

То есть, я правильно понимаю, что НЕТ неопровержимых доказательств идентификации продукции в отношении конкретного производителя?
Если это так, то тягать можно только продавца

На мой взгляд таких доказательств нет. Продукция - это изделие из металла, которое теоретически и условно говоря можно изготовить на любом металлообрабатывающем станке. На изделии нет никаких маркировок (по крайней мере, неотделимых). Доказать, что это конкретное изделие однозначно изготовлено каким-то конкретным лицом - невозможно, на мой взгляд. Все сопроводительная документация также не соотносится однозначным образом с изделием.

Сообщение отредактировал MAtriX: 26 September 2011 - 21:54

[ЗМЕЁНЫШ]

Ничего такого нет.

То есть, я правильно понимаю, что НЕТ неопровержимых доказательств идентификации продукции в отношении конкретного производителя?
Если это так, то тягать можно только продавца

Если нет достаточных доказательств того, что у продавца была приобретена именно эта продукция (что была представлена), то чего его, продавца, тягать...

[MAtriX]

Ничего такого нет.

То есть, я правильно понимаю, что НЕТ неопровержимых доказательств идентификации продукции в отношении конкретного производителя?
Если это так, то тягать можно только продавца

Если нет достаточных доказательств того, что у продавца была приобретена именно эта продукция (что была представлена), то чего его, продавца, тягать...

Продавец по этому делу вообще уже полгода отмалчивается, в суде не появляется. Хотя и в отношении него причастность к реализации продукции доказать довольно затруднительно - у истца есть накладные и счета-фактуры продавца, только вот привязать их к представленной в суд продукции однозначно невозможно.

[ЗМЕЁНЫШ]

И ещё, если нет однозначных доказательств введения в оборот, то скорее всего тем более нет и объёмов нарушения (объём выпуска/реализации и период), как размер ущерба то считать?

[MAtriX]

И ещё, если нет однозначных доказательств введения в оборот, то скорее всего тем более нет и объёмов нарушения (объём выпуска/реализации и период), как размер ущерба то считать?

Истцы пока не заявляли об ущербе. Просят только признать факт нарушения, уничтожить "всю принадлежащую Ответчикам" продукцию и запретить ее продавать и выпускать.

Небольшое уточнение по идентификации: маркировка на продукции есть, но там указаны только ее наименование и некоторы техничекие параметры. Никаких данных производителя или продавца там нет.

[ЗМЕЁНЫШ]

уничтожить "всю принадлежащую Ответчикам"

Каким образом, если нет данных о её наличии и количестве?
Вот если бы продукцию изъяли и передали на ответственное хранение, дело другое.
А так, что собственно уничтожать? Да и во всей ли продукции содержится чужая ИС, это ещё доказать нужно.

Сообщение отредактировал ЗМЕЁНЫШ: 27 September 2011 - 14:31

[MAtriX]

уничтожить "всю принадлежащую Ответчикам"

Каким образом, если нет данных о её наличии и количестве?
Вот если бы продукцию изъяли и передали на ответственное хранение, дело другое.
А так, что собственно уничтожать? Да и во всей ли продукции содержится чужая ИС, это ещё доказать нужно.

Ну я не знаю, как истцы и суд себе представляют исполнение этого требования. До этого обсуждение еще не дошло. В наличии у истцов имеется только маленькая партия продукции, которую они приобрели якобы у продавца и которая якобы изготовлена производителем. Доказательств существования других экземпляров этой продукции у кого бы то ни было тоже нет.

[MAtriX]

Итак, судья СОЮ не рискнула приостановить производство о нарушении исключительных прав в связи с обращением ответчика с возражением на патент истцов в Палату по патентным спорам, хотя глубоко задумалась о такой возможности.

В отличие от АПК РФ ГПК РФ допускает приостановление судопроизводства по делу на время рассмотрения связанного с ним
другого дела в административном порядке.
Судье бы практику почитать на данную тему.

Что-то никак не могу найти подходящую практику. :-(

[Джермук]

Что-то никак не могу найти подходящую практику. :-(

У Максима Лабзина была статья на эту тему:
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ИСКУ ПРИ ОСПАРИВАНИИ
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА В ПАЛАТЕ ПО ПАТЕНТНЫМ СПОРАМ

http://www.palatapp.ru/st24

[MAtriX]

Что-то никак не могу найти подходящую практику. :-(

У Максима Лабзина была статья на эту тему:
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ИСКУ ПРИ ОСПАРИВАНИИ
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА В ПАЛАТЕ ПО ПАТЕНТНЫМ СПОРАМ

http://www.palatapp.ru/st24

Спасибо, но я ее уже читал, разумеется.

"К сожалению, обобщить практику судов общей юрисдикции по данному вопросу затруднительно, поскольку общедоступными являются только акты Верховного суда РФ, а он на эту тему не высказывался. Но, как представляется, сама формулировка ст. 215 ГПК РФ и понимание судьей того, что патент может быть отменен, исключают отказ в приостановлении производства по судебному делу в суде общей юрисдикции. И такие случаи автору этой статьи неизвестны."

Мне вот теперь известен такой случай. :-(

[Джермук]

Мне вот теперь известен такой случай. :-(

Если не секрет, поделитесь потом номером дела, но оно не первое. Я просто не могу найти щас инфу, но такие дела в судах общей юрисдикции были.

[MAtriX]

Измайловский районный суд города Москвы

ДЕЛО № 2-2256/2011 ~ М-1750/2011
ДЕЛО № 2-2257/2011 ~ М-1753/2011

По обоим делам судья отказала в приостановлении производства, несмотря на подачу возражений в палату на патенты истцов. Планирую повторно заявить о приостановлении.

[Джермук]

ДЕЛО № 2-2256/2011 ~ М-1750/2011
ДЕЛО № 2-2257/2011 ~ М-1753/2011

Не могу их вытащить с сайта суда. Может подскажете как, если не секрет.

[MAtriX]

Джермук,

Ссылки на дела вот:

http://izmailovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=7755091&delo_id=1540005&case_type=50520001

http://izmailovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=7755059&delo_id=1540005&case_type=50520001

Но с сайта там вытаскивать нечего, никаких актов не выложено.

[Джермук]

Но с сайта там вытаскивать нечего, никаких актов не выложено.

А "выкрасть" как невесту, нельзя?

[FreeCat]

Джермук,

А "выкрасть" как невесту, нельзя?

... там их похоже просто нет ... а то Teleport Вам в помощь ...

[MAtriX]

Джермук, ну я вот полечу на очередное заседание 20 октября, может чего и "выкраду". :-) Буду повторно пытаться приостановить. Там с судьями такая чехарда - приняла к производству и начала рассматривать одна, потом она ушла в отпуск и единственное заседание с нашим участием вела другая судья. Но она пообещала вернуть дело первой судье. Может та будет посговорчивее на предмет приостановки.

[MAtriX]

С третьей попытки, получив копию уведомления палаты по патентным спорам о принятии возражений ответчика на патент истца к рассмотрению, судья приостановила производство. Видимо, до вступления решения палаты в силу. Интересно, удасться ли затем приостановиться на период обжалования решения палаты в суд.

[Джермук]

Интересно, удасться ли затем приостановиться на период обжалования решения палаты в суд.

Нет (я так думаю)

[Лабзин Максим]

У меня в арбитражном наоборот было.
На время рассмотрения дела в Палате они не приостанавливают, а вот когда обжаловал решение Палаты в суд, то тогда приостановили

[MAtriX]

Интересно, удасться ли затем приостановиться на период обжалования решения палаты в суд.

Нет (я так думаю)

Почему? :-) Если суд однажды посчитал вопрос о действительности патента имеющим значение для разрешения спора, почему бы ему и на время обжалования не приостановиться?

[Джермук]

Почему? :-) Если суд однажды посчитал вопрос о действительности патента имеющим значение для разрешения спора, почему бы ему и на время обжалования не приостановиться?

Потому, что в первом случае еще не было РЕШЕНИЯ Роспатента, а во втором - уже есть вступившее в силу решение Роспатента, и можно только обжаловать данное решение Роспатента в суде.

[MAtriX]

Почему? :-) Если суд однажды посчитал вопрос о действительности патента имеющим значение для разрешения спора, почему бы ему и на время обжалования не приостановиться?

Потому, что в первом случае еще не было РЕШЕНИЯ Роспатента, а во втором - уже есть вступившее в силу решение Роспатента, и можно только обжаловать данное решение Роспатента в суде.

Но ведь при этом можно, наверное, приостановить действие Решения Палаты в порядке обеспечительных мер?

[Джермук]

Но ведь при этом можно, наверное, приостановить действие Решения Палаты в порядке обеспечительных мер?

Нет