Сообщений в теме: 132

[Ruzanna]

Lbp, ну провал на собеседованиях енто еще понятно, более непонятно, когда просто отклоняют резюме.
Приведу пример: требуется помощник юриста по защите прав потребителей, требования: без опыта.
Я кратко описываю в сопроводительном описываю свой небольшой опыт защиты этих самых потребителей, через минуту после отправки резюме отклонено.
Или опять требования без опыта, по полу, ВУЗу, возрасту у РД предпочтений нет, бац отклоняют мое резюме.
Причем что интересно (я подвела свою маленькую статистику)мое резюме как раз отклоняют именно те компании, которым требуется без опыта, а зовут на собеседование те, у которых требование 1 - 3 года, как следует выдирают по практически моментам на собеседовании и я, естественно, пролетаю.
Меня уже это порядком достало и я с удовольствием пошла бы простенькие документы делать, отвозить их в суды, делать копии материалов дела. А меня как раз именно такие фирмы игнорируют.

[Amirv]

Чтоб потом не давать советы не в кассу.

а кассир кто?

[Tony V]

Lbp,

При том, что мне резюме писать не надо + в любом случае я сие в резюму не впишу.

мы ж не Ваше резюме обсуждали, а гипотетическую ситуацию. А то, что в резюме вместо "жопа" пишут "спина в самом низу" и так понятно.

[Lbp]

а кассир кто?

У кого касса, само собой.

мы ж не Ваше резюме обсуждали, а гипотетическую ситуацию.

Дык любая, даже гипотетическая, ситуация аки здесь без примеров не обсуждается. Невозможно писать про ваааще какое-то резюме.

Мущины, по существу чо-нить будет?

Ruzanna, пути РД неисповедимы. Щас Вашу резюму глянула. Всю тему не смотрела, не знаю, что там насоветовали, но я бы тоже отклонила.

Сообщение отредактировал Lbp: 16 May 2011 - 18:48

[Ruzanna]

Ого, Lbp, почему Вы мое резюме отклонили бы???
Можете, если Вам будет несложно, покритиковать его в моей темке, чтоб эту не загромождать?

[Lbp]

Ruzanna, ну зачем в той теме... Уж если речь идет об ошибках...
Во-первых, остается впечатление недостоверности. Во-вторых, студенческая игра - очень мило звучит. В-третьих, ощущение того что из-за "нечего написать", всовывается все что ни попадя. В четвертых, РД просто очень надо знать хобби работника. В-пятых, не обозначены периоды работы (а могу предположить, на самом деле обычной практики - и это тоже минус), а посему есть предположение, что это 1-2 месяца (по крайней мере, суд и первая работа?).

[Alxhom]

но я бы тоже отклонила.

"значит, харошые сапоги - надо брать" (с)

[Lbp]

Alxhom, ну так за чем дело стало? Или просто по...еть?

[Alxhom]

Или просто по...еть?

это было сказано с чистым лининграцким акцентом?

[Lbp]

это было сказано

Мне представляется, что это было написано.

[Ruzanna]

О, Lbp, спасибо, сегодня буду исправлять, периоды допишу.
Что касается игр, сначала хотела их убрать, но от этого шага меня остановило несколько собеседований с <антизастройщиками>, их как раз вся это фигня интересовала и я задумалась.
По процессам самый 1 процесс длился 8 месяцев, 2 последним процессам, правда, всего 2 месяца.
У меня там все практика кроме Альфа Голд, значит в скобках надо написать, что практика. Вечером измененное резюме представлю

Хобби, значит, выкину, а насчет игр у меня сомнения.

Сообщение отредактировал Ruzanna: 17 May 2011 - 18:44

[Alxhom]

Мне представляется, что это было написано.

о, да!

[Ruzanna]

Lbp, исправила.
Ощущение недостоверности, хм, все из того, что я написала я делала,разве что про перевод земель я делала всего лишь юр. справку о возможности перевода земель лесопарка.

[Billy]

видите ли, в чем дело... есть общепризнанная градация, которая имеет под собой формальный перечень того, что человек может изобразить на иностранном языке... бегло купить в магазине колбасу и бегло написать документацию по финансовой сделке по стандартам LMA - это разные вещи...

Кхм... Здрасте Пан.

Говорите Вы, конечно, о знании лексики, имхо... Но знание её-то родной никакого отношения к свободному владению не имеет. Можно знать юридическую лексику и нихрена языком не владеть. Уровень fluent в системе оценки ESL означает владение языком на уровне умения на нем думать. Мы с одним Америкосом проводили любопытный эксперимент. Давали учащимся уровня Intermediate довольно простой текст. Они читали исключительно правильно. Затем давали читать нативу. Оказалось, что натив делает много больше ошибок при чтении, много несоответствий выявилось, но при этом у натива сохранялся смысл. В этом и заключается беглось или свободное владение.

Далее мое имхо... Мну думается, что можно быть fluent на всяком лексическом и грамматическом уровне. Ну вот, как дети в возрасте 8 лет, которые не знают юридической лексики на русском языке и не владеют словарным запасом Левы Толстого, но при этом вполне себе остаются беглыми. Вы скажете: они - носители. Ну и хрен с ним, что носители. Стать, собственно, носителем is not a rocket science, просто дело времени. Но, что примечательно, любой "неюрист" на уровне fluent, быстрее понимает значение новых и сложных слов и выражений, чем юрист на уровне Intermediate.

Мой резюм. Для работодателя все зависит от цели найма юриста. Юрист - не переводчик. Мне, например, гораздо сложнее сделать перевод договора, чем написать его заново просто на аглицком, именно потому что дольше подбирать соответствие, чем употреблять язык, думать на нем, то есть - владеть языком свободно. Для такого дела вполне сойдет человек, не владеющий английским, но владеющий техникой перевода и юридичесокй лексикой. Остаюсь при мнении, что это принципиально различные понятия. И сталкивался часто с людьми, которые не в состоянии купить колбасу, но отлично владеют переводом. Кстати, могут быть при этом "неюристами". Но при этом у меня иная проблема: я не в состоянии "вкуривать" дебиловато составленный текст Венской конвенции на английском языке. Вот он-то составлен для людей, которые не владеют языком свободно, так как свободно владеющий человек начинает морщиться при прочтении. Поэтому не всякий свободно владеющий (даже на высоком уровне) пригодится работодателю. Нужно уметь писать дебиловатыми фразами то, что в британском, например, варианте выглядит красиво и благозвучно, а в американском - коротко и ясно.

Как-то так....

PS.Хотел добавить почти сразу, но вырубился Интернет.

Если брать на работу юриста для общения с нативами, то лучше брать человека свободно владеющего, даже если он не знает говеной лексики. Так как нативов стошнит от ломаного английского, как если бы русского тошнило от общения с узбеком изучавшим русский язык в трех классах средней школы. И не нужно рассчитывать, что вежливое обращение Британца является знаком "понимания" того, что, мол, русский человек не может говорить чисто по-английски. Во-первых, может, во-вторых, Британца все равно стошнит, хотя и виду он не подаст, подлец. Такие они, сцуко.

Сообщение отредактировал laykin: 18 May 2011 - 00:54

[Alxhom]

Кхм... Здрасте Пан.

о чем эта простыня, простите?

[bearspbbig]

тонкий намек, пан, что вам опять пора на курсы языка

[Alxhom]

тонкий намек, пан, что вам опять пора на курсы языка

аааа... незнание терминологии... ясна...

[Святослав]

Тут что считать ошибкой. Я в резюме как-то добавил раздел про профессиональные и жизненные принципы. И описал их наиболее понравившимися мне цитатами, в том числе парочкой своих собственных.
И вышло так, что ген.дир оказался большим поклонником всяких мудрых мыслей и "аттических солей", и что-то из моих так запало ему в душу (как он сам сказал), что меня вызвали собеседоваться напрямую к нему.
Вообщем, это было последнее прямое собеседование юриста у ген.дира...

[conquest]

Выиграл(-а) судов на 200 млн. руб.
Мне всегда почему-то казалось,что главным качеством для юриста является не амбициозность, а трезвый, аналитический ум...

[Святослав]

Мне всегда почему-то казалось,что главным качеством для юриста является не амбициозность, а трезвый, аналитический ум...

Трезвый, аналитический ум - это его хобби. А деньги ему приносит именно она, родимая.

[KblCb]

Задался я тут вопросом... имеется опыт работы по специальности 3 года. До этого имеется опыт работы не по специальности 5 лет (во время получения в/о). Имеет ли вообще смысл хоть как-то указывать оыт работы не по специальности в резюме или это только засорит его?

Сообщение отредактировал KblCb: 27 June 2012 - 13:56

[Alxhom]

Имеет ли вообще смысл хоть как-то указывать оыт работы не по специальности в резюме или это только засорит его?

Любой опыт можно умело обыграть. Если тупо указывать, что работал тем-то и там-то, то не стоит писать...

[D.rost]

KblCb, это имеет смысл, если ваши обязанности и достижения могут продемонстрировать ваши лидерские или иные качества, умения и навыки, которые могут пригодится в работе по специальности.

Сообщение отредактировал D.rost: 02 August 2012 - 10:28

[Dieter Metz]

Юристы "широкого" профиля практически не вызывают интереса

Вы как руководитель крупного юр. отдела в нерезиновой безусловно вольны так думать, но юристы в регионах могут только дружно поржать над вашими словами. Узкая специализация имеет смыл в столицах, где клиентов много, а в Замкадовске чтобы было что на хлеб намазать надо во всех областях права шарить.

[Zmeyka]

Ruzanna, у мну две трудовых книжке с различающейся первой записью только потому, что во время поиска нормальной работы уже числилась в одной конторке, где работы было на 4 часа в неделю. Когда нашла нормальную работу РД попросил, чтобы начатую трудовую не приносила. Им был нужен "чистый" человек, без предыдущего опыта работы в этом регионе, а в идеале вообще без опыта, чтобы не был загажен чужими мнениями...