Сообщений в теме: 126

[riadma]

Как человек, который имеет успешный опыт защиты авторских прав именно по 146-й, я Вам могу точно сказать, что вероятность нулевая. Во-первых, нет обоснования для того, чтобы говорить о злом умысле. Во-вторых, стоимость не купленной вовремя лицензии составляет 2 800 руб., а в законе прямо сказано - от 50 000 руб. Впрочем, можно конечно написать заявление, ну это так, для прикола. Его даже до конца не дочитают.

[Башлык]

Децццкий сад.

Это как надо убедить генпрокурора, чтобы он согласился подписать такой запрос..?!
никаких доминиканских сбережений не хватит..

[Башлык]

Децццкий сад.

Это как надо убедить генпрокурора, чтобы он согласился подписать такой запрос..?!
никаких доминиканских сбережений не хватит..

[Башлык]

эй, модераторы.. помогите избавиться от повторного ввода поста..

Сообщение отредактировал Башлык: 26 May 2011 - 00:39

[Башлык]

Как человек, который имеет успешный опыт защиты авторских прав именно по 146-й, я Вам могу точно сказать, что вероятность нулевая. Во-первых, нет обоснования для того, чтобы говорить о злом умысле. Во-вторых, стоимость не купленной вовремя лицензии составляет 2 800 руб., а в законе прямо сказано - от 50 000 руб. Впрочем, можно конечно написать заявление, ну это так, для прикола. Его даже до конца не дочитают.

"Не кажыть, гоп!" (с)
Уголовное преследование ривгошу не светит.. недостаточно суммы (злой умысел тут ни при чем), а вот в случае начала судебного спора, оно вполне реально может засветить художнице..
Эти картинки не в "Паинте" рисуются.. для них хороший "адобе иллюстратор" нужен..
а теперь просуммируйте стоимость лицензий на винду + адобе иллюстратор + фотошоп (вполне вероятно он там есть)+ корел дров.. набежит поболе полтинника..
И почему-то мне кажется (не знаю почему) что художница лицензий на них не покупала..
а зачем? коль этого добра за копейки на рынке полно..

так что это дело вполне таки может перерасти в уголовное..

[scireg_org]

Кстати, только что заметил - мне отвечал тот же самый Уильям Кларк, который написал письмо половозрелому адвокату про то, что картинка была куплена. Вот он там потешается, наверное

- Пытаетесь со всей возможной подростковой наивностью доказать, что покупка картинки на шаттерстоке, состоявшаяся 4 апреля, была сделана сотрудниками Рив Гоша? А до того, приобреталась тем же Рив Гошем - только по стандартной лицензии? Вранье же, и очевидное. И мы-то как раз можем это доказать.
И если уж говорить о юридическом подходе - ни стандартная, ни расширенная лицензии в принципе не предусматривают того рода использования, что был произведен Рив Гошем. Впрочем, и это не существенно - картинка Рив Гошем не приобреталась.

Как человек, который имеет успешный опыт защиты авторских прав именно по 146-й, я Вам могу точно сказать, что вероятность нулевая. Во-первых, нет обоснования для того, чтобы говорить о злом умысле. Во-вторых, стоимость не купленной вовремя лицензии составляет 2 800 руб., а в законе прямо сказано - от 50 000 руб. Впрочем, можно конечно написать заявление, ну это так, для прикола. Его даже до конца не дочитают.

Вот как расценивать Ваш текст, уважаемый ОПЫТНЫЙ адвокат? Никакая лицензия Шаттерстока не предусматривает того рода использования, что было произведено Рив Гошем. Прочтите хотя бы тексты лицензий - вот они: Стандартная лицензия: http://www.shutterst...l?type=standard - на русском, чтобы глазки не ломать а вот расширенная на английском - http://www.shutterst...l?type=enhanced а вот их сравнение - http://www.shutterst...tml?language=en - понятно?
---------
Впрочем, обсуждать стоимость лицензий глупо, т.к. Рив Гош их не приобретал.

Как человек, который имеет успешный опыт защиты авторских прав именно по 146-й, я Вам могу точно сказать, что вероятность нулевая. Во-первых, нет обоснования для того, чтобы говорить о злом умысле. Во-вторых, стоимость не купленной вовремя лицензии составляет 2 800 руб., а в законе прямо сказано - от 50 000 руб. Впрочем, можно конечно написать заявление, ну это так, для прикола. Его даже до конца не дочитают.

"Не кажыть, гоп!" (с)
Уголовное преследование ривгошу не светит.. недостаточно суммы (злой умысел тут ни при чем), а вот в случае начала судебного спора, оно вполне реально может засветить художнице..
Эти картинки не в "Паинте" рисуются.. для них хороший "адобе иллюстратор" нужен..
а теперь просуммируйте стоимость лицензий на винду + адобе иллюстратор + фотошоп (вполне вероятно он там есть)+ корел дров.. набежит поболе полтинника..
И почему-то мне кажется (не знаю почему) что художница лицензий на них не покупала..
а зачем? коль этого добра за копейки на рынке полно..

так что это дело вполне таки может перерасти в уголовное..

Конечно, может. Только не с той стороны. И простительно ли юристу - кем Вы себя позиционируете - делать такие наивные домыслы?
Вполне достаточно, кстати, бесплатных векторных редакторов. Это чисто так, справочно.

[Башлык]

- Пытаетесь со всей возможной подростковой наивностью доказать, что покупка картинки на шаттерстоке, состоявшаяся 4 апреля, была сделана сотрудниками Рив Гоша? А до того, приобреталась тем же Рив Гошем - только по стандартной лицензии? Вранье же, и очевидное. И мы-то как раз можем это доказать.
И если уж говорить о юридическом подходе - ни стандартная, ни расширенная лицензии в принципе не предусматривают того рода использования, что был произведен Рив Гошем. Впрочем, и это не существенно - картинка Рив Гошем не приобреталась.

Поскольку уже таки выяснилось, что на ривгоше у вас ничего пока нет, кроме предположений, то почему Вы так упорствуете именно с "воровством"?
И второе.. Если Вас не затруднит и не раскрывает ваш модус операнди, не могли бы Вы конкретно указать, что именно в использовании ривгоше картинки выходит за рамки расширенной лицензии?

..простительно ли юристу - кем Вы себя позиционируете - делать такие наивные домыслы?

Если бы я делал УТВЕРЖДЕНИЯ, это таки да.. могло бы быть и домыслом.. Но я, как Вы могли заметить, сделал только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.. Не исключающие и другое положение дел.. Хотя, если судить по существующему положению дел с софтом в СНГ, то предположить отсутствие лицензий у художницы на софт намного реальнее, чем присутствие..
---
И как бы между прочим замечу, что если она таки пользовалась нелицензионным софтом, то это вполне доказуемо, даже если она теперь выбросит свой комп..
Вся, исходящая на серверы лабуда содержит и идентификационные даные компа и версии софта..
И небезызвестный Вам Кларк залюбки ее выдаст по требованию..

..Вполне достаточно, кстати, бесплатных векторных редакторов. Это чисто так, справочно.

Вы плохо знаете свою подопечную.. "Это чисто так, справочно." (с)..

[vad007]

не понимаю, почему Вадима обвиняют во вранье. Он ведь написал, что девушка их сказала, что приобрела на шаттерстоке. Он не утверждал, что приобретение было.
ну да ладно, в этом сложно копаться
требования очевидно абсурдны. да и хотелось бы узнать, где пошлину такую возьмете? ход-вать будете, чтобы не платить? )
дело интересное, но комментировать, не зная обстоятельств, сложно. точно могу сказать, что поддерживаю Виктора Пастернака. сам всегда за досудебное урегулирование. предложение Рив Гош сделал хорошее. даже не столько по деньгам, сколько по возможности для портфолио.

что касается сервиса по регистрации авторских прав...
то доказательства с временным приоритетом, конечно, имеют вес в процессе, хотя и оспорить их можно, но лишними они не бывают.
сервисов подобных море. этот сервис реально вводит в заблуждение (по кр мере на конференции СПб РИФ в презентации рисовались стрелочки от сервиса в ВОИС и другие международные организации). что бы это означало? а ничего! пояснил докладчик.
как автору представлять свидетельство? перевод делать? потом объяснять, что за иностранный сервис? как он работает? а зачем такие проблемы?? да еще за 20 долларов, когда за такую сумму можно оформить сразу несколько картинок, да еще и у нашего, российского нотариуса? поэтому тут соглашусь с korn по поводу лохотрона.

[riadma]

- Пытаетесь со всей возможной подростковой наивностью доказать, что покупка картинки на шаттерстоке, состоявшаяся 4 апреля, была сделана сотрудниками Рив Гоша? А до того, приобреталась тем же Рив Гошем - только по стандартной лицензии? Вранье же, и очевидное. И мы-то как раз можем это доказать.

От Вас, дяденька, ничего не укроется. Но мне училка обещала пятерку по обществоведению за каждого умученного адвоката.
Впрочем, в одном Вы правы. История с шаттерстоком уже полностью обсосана, нет смысла углубляться. Теперь интересно вернуться к вопросу, когда в базе суда появится информация по иску. Тогда можно будет пообсуждать кто что смог принести в суд и чего доказать. Не исключаю никаких вариантов развития.

[scireg_org]

- Пытаетесь со всей возможной подростковой наивностью доказать, что покупка картинки на шаттерстоке, состоявшаяся 4 апреля, была сделана сотрудниками Рив Гоша? А до того, приобреталась тем же Рив Гошем - только по стандартной лицензии? Вранье же, и очевидное. И мы-то как раз можем это доказать.

От Вас, дяденька, ничего не укроется. Но мне училка обещала пятерку по обществоведению за каждого умученного адвоката.
Впрочем, в одном Вы правы. История с шаттерстоком уже полностью обсосана, нет смысла углубляться. Теперь интересно вернуться к вопросу, когда в базе суда появится информация по иску. Тогда можно будет пообсуждать кто что смог принести в суд и чего доказать. Не исключаю никаких вариантов развития.

- так материалы дела - только по завершении процесса, и, независимо от результатов процесса - по заявлению РГ они могут остаться в закрытом режиме. Так что Вы узнаете только конечный результат. Мы, как раз, за доказательную состязательность сторон. И обсуждаем - исключительно факты, имеющие месть быть. А не домыслы.

[Dsmol]

по заявлению РГ они могут остаться в закрытом режиме.

может подскажите конкретную норму закона, позволяющей стороне в открытом судебном процессе, запретить опубликование решения на сайте суда (с учетом правил такого опубликования)?

[Башлык]

Теперь интересно вернуться к вопросу, когда в базе суда появится информация по иску.

что это даст непосвященному? искать его по базе в скопище решений по неизвестному номеру?

Можно было бы найти, если бы доступ к практике был открытый.. т.е. по контекстному слову..
а так..

[Башлык]

Мы, как раз.... обсуждаем - исключительно факты, имеющие месть быть. А не домыслы.

Однако, это не помешало Вам многократно назвать ривгоше ворами..

[riadma]

Вот подробности истории:
http://fima-psuchopa...om/3806171.html
Там же, в комментариях, автор подтверждает, что видел платежи и договор.
То есть художница - обычный жулик и вымогатель.

[Manguste]

Чей то дофига в темке новичкофф толкётся, явно не спроста.

[Manguste]

Вот подробности истории:
http://fima-psuchopa...om/3806171.html

Какие там в жопу подробности? Там обычный журналамерский бред очередного журналаммера:

а компании вообще не стоит волноваться - в коммерческих целях она не использовалась, только в подарочных

Ну что тут скажешь, журналисты они такие журналисты...

[chaus]

То есть художница - обычный жулик и вымогатель.

Ага, а пользователь предлагал пять лямов отступного заплатить исключительно из бескорыстного альтруизма...

[riadma]

То есть художница - обычный жулик и вымогатель.

Ага, а пользователь предлагал пять лямов отступного заплатить исключительно из бескорыстного альтруизма...

Нет, это ее адвокат хотел пять миллионов без суда. А Рив Гош предложили просто взять ее на работу с хорошим контрактом, раз уж ее картинки все равно покупают для них. 500 тыс. на год это порядка 40 тыс. в месяц - просто нормальная зарплата дизайнера. Деньги адвокату никто платить не согласился, вот они и скандалят. А в суд идти не хотят, уже два месяца. Делайте выводы.

[Babintseva]

Есть какие-нибудь новые подробности?Чем все закончилось, если начиналось?

[kuropatka]

Прикольная история.

То есть Вы искренне считаете, что нагло врать в попытке отмазать заведомых воришек - это правильно и благородно. А когда стороной истца предъявляются доказательства вранья со стороны адвоката ответчика - это фу, бяка, хамство, ужас.

И это пишет человек, от которого так и не дождались ответа на простой вопрос - какая норма НК РФ хотя бы теоретически допускает это:

В случае если «Доверитель» не выплачивает «Адвокату» вознаграждение, рассчитанное в соответствии с условиями, установленными настоящей статьей, то «Адвокат» имеет право, без согласования с «Доверителем» и «Доверитель» с этим, безусловно, согласен, передать все свои права на неуплаченное вознаграждение в счет уплаты налогов (сборов) и (или) платежей в пенсионный фонд налоговому органу и (или) пенсионному фонду.

Высота полета мысли, в общем-то, видна уже по грамматике и пунктуации, но все же, не дайте дурнем помереть, отпишите... А то ж я на некоторых дебиторах могу так бюджет пополнить - закачаешься!

[Капитон]

может это плохой русский перевод из хорошего иноземного права?

[kuropatka]

может это плохой русский перевод из хорошего иноземного права?

Я внимательно эту чушь не читал, но сомневаюсь, что там применимое право - не РФ. Ну и взыскание оплаты неоценимых услуг мсье Романова иноземным налоговым органом (Доминиканской республики?) представляется фееричным. ))

Ну и пардон, это ж не я написал:

= - а Вы разве не знаете об этой удивительной дырке в законодательстве? Она таки работает. Если Вася Вашей конторе по контракту должен денег, а Вам надо заплатить налоги , и на счету у вас ноль - вы в счет уплаты налогов можете перевести долг Васи в налоговые выплаты. Такая вот загогулина.

У меня таких Вась, если что, два эшелона. Можно ЮКОС назад перекупить, наверное. Сайрег, мож ну его, ривгош этот? Тут тема куда перспективнее.

[Babintseva]

Не знаю, конечно, на счет перспективности, но Рив Гош очень интересная тема.Не надо от нее отходить в разные стороны.

[Babintseva]

Новость на ту же тему


«Рив Гош» ответит за авторские права в Следственном комитете

Дизайнер Юлия Григорьева решила идти не в суд, а к следователям


Конфликт между парфюмерно-косметической сетью «Рив Гош» и дизайнером Юлией Григорьевой продолжился в следственном комитете. Обращение Григорьевой принято для проверки и направлено в оперативно-розыскную часть экономической безопасности и противодействия коррупции Санкт-Петербурга, сообщила «Московским новостям» руководитель отдела следственного управления Приморского района СПб Екатерина Гилина. Эту информацию подтвердил и адвокат художницы Константин Романов. Если подтвердятся сведения, указанные в заявлении, то следственный комитет начнет изучать материалы на предмет возбуждения дела за нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ).

Ранее Григорьева планировала обратиться в суд. Весной сеть запустила рекламную кампанию, в которой использовала рисунок Григорьевой. Художница выставила изображение в международном фотобанке Shutterstock. Картинка была растиражирована в полиграфии, упаковке продуктов под торговой маркой «Рив Гош», на сувенирной продукции.

Компания провела внутреннее расследование, результаты которого не разглашаются. Известно лишь, что рисунки для рекламной кампании были предоставлены другим иллюстратором-фрилансером, работавшим по договору подряда. По оценке первого адвоката Григорьевой Виктора Пастернака, компания могла использовать иллюстрацию до двух миллионов раз.

«Рив Гош» пыталась уладить скандал мирным путем и предложила Григорьевой контракт на подготовку рисунков для новой рекламной кампании за 500 тысяч рублей. Но дизайнер не согласилась. Пастернак считал, что с учетом растиражированности принтов на продукции «Рив Гош» будет справедливо требовать компенсацию в 4–5 миллионов рублей. Григорьеву эта сумма не устроила, а Виктор Пастернак не захотел обращаться в суд с запросом на большую сумму, учитывая предыдущую юридическую практику. Новый адвокат художницы Константин Романов намерен добиваться выплаты материального ущерба в 1,6 миллиона долларов или даже ликвидации юридического лица. Пока дело ограничилось подачей заявления в следственный комитет.

Юрист компании «Рив Гош» Вадим Усков удивлен тем, что Григорьева не обратилась в суд, как планировала ранее. Обращение в следственный комитет он считает очередной PR-кампанией художницы: «Непонятно, почему они обратились в СК Приморского района, фактический и юридический адреса компании не относятся к этому району». По словам Вадима Ускова, все переговоры с художницей и ее адвокатом были прекращены после того, как Григорьева отвергла предложение «Рив Гош» о сотрудничестве и начавшихся в ее защиту массовых постов в блогосфере.

По мнению Ускова, и первая сумма велика, потому что покупка рисунка Григорьевой на Shutterstock разрешает его неограниченное тиражирование в течение года. «Рисунок стоил 200 долларов, и в этой ситуации суд мог бы нас обязать выплатить двукратную стоимость нарушенного права», – объясняет юрист.

Источник: sostav.ru

[Eisenfaust]

"Рив Гош" привлекает внимание все большего количества адвокатов: http://www.fontanka.ru/2011/11/22/082/

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 22 November 2011 - 18:22