Сообщений в теме: 178

[Horatio Nelson]

хотя

не все так однозначно. 

 

С другой стороны, хочет передать, пусть передает, а там после принятия дела к производству ходатайствовать о передаче дела обратно по месту нахождения большинства доказательств. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 25 April 2018 - 20:34

[IGRA]

Ну я ж по человечески все объяснила, с самого начала. Если б эта жадина включила мозг и на вопрос судьи, что она думает по поводу привлечения соответчиком УК ,согласилась , а не растеклась бы мыслью по древу: мы люди не местные, нам чего в акте написали то и думаем, то все было бы так как обсуждалось утром в этой теме, в качестве возможных рисков. На сегодняшний момент, я говорю о позиции суда - - пусть истец найдет себе профпредставителя и обоснует, какой холеры это должно рассматриваться здесь

[maverick2008]

Вы меня, пан, чес слово удивляете - логистические затраты, как Вы выразились, для нас очень высоки - поскольку переложить бремя каждого заседания на Ответчика (сестру - совесть не позволяет), как - то неверно, в данном случае.

Чем я вас удивляю? Я иска не видел, по 330 тысяч вы позже написали. Если там цена вопроса была бы не 330, а 30-40-50, то другой разговор. Вот и спросил.

 

Перекладывать - не перекладывать тут только вы для себя сами решить и можете, и только это решение будет единственно верным, ибо, как вы верно заметили, быть "врачом для родственника" хуже не придумать. 

 

По вопросу подсудности я с паном qwerty солидарен, но надо учитывать, что судье на такие мелочи как ГПК может быть параллельно, что она и продемонстрировала как я понимаю. 

 

А вообще в такой "передаче" будет абсолютно ноль процессуальной логики - стороны в одном месте,третьи - тут же,  предмет спора - тут же, очевидно необходимо проведение экспертизы -> что делу делать в славном Мурманске? А экспертизу будет кто проводить - питерский эксперт или мурманский? А если питерский - его дергать на заседания в Мурманск? А если мурманский - ему кататься в Питер к объекту исследования? 

 

Бред же. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 25 April 2018 - 20:59

[IGRA]

ну вообще практичный совет. Так хоть Н кто-то будет за ее состоянием следить.   

Практический совет? от лица, который никакого отношения к собственности на кв. не имеет.? Я завтра заселю туда 10 узбеков, которые буду там варить, стучать, проливать на них не х.воду, а фекалии, они чего заявят ? караул, помогите, хулиганов зрения лишают.)) а отвветсенным , даже при наличии договора найма, будет собственник, потому как великий ужасный  ВС сказал - виноват собственник, без вариантов и все остальное в порядке регресса. Извините, коллега, но презюмирование вины собственника, по моему мнению, перебор..

[maverick2008]

Извините, коллега, но презюмирование вины собственника, по моему мнению, перебор..

Как человек, которого как раз заливали такие вот "заселенные 10 узбеков корейцев", сильно не соглашусь.

[IGRA]

что делу делать в славном МурмАнске?

ну по месту жительства ответчика, я ж четко сегодняшнее заседание процитировала - ну не знал истец, на момент подачи иска, сегодня узнал , судья то ж не дура, определение то будет отложить на 10.07.18, обжаловать нечего. Кстати, для вашего столичных амбиций он не МурмАнск, а МУрманск, ОК?

[maverick2008]

Кстати, для вашего столичных амбиций он не МурмАнск, а МУрманск, ОК?

Для моих столичных амбиций мой крайне амбициозный телефон иногда сам меняет регистр букв. И я не всегда это замечаю. 

 

Оффтоп. 

Кстати, моряки КСФ (да и гражданские тоже) именно с таким ударением и произносят. Забавно. Секрет - в этимологии названия города. 

 

ну по месту жительства ответчика,

Я о чем. Выражаясь банальным языком - кого законодатель защищал, вводя в ГПК норму общего правила подсудности? Ответчика. Ответчик не возражает (а по факту - просит, через представителя) - рассмотрите дело пО месту имущества. Логика судьи - скинуть дело перед отпусками - мне понятна. Только с целями и задачами судопроизводства она не соотносится. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 25 April 2018 - 21:04

[IGRA]

 

Извините, коллега, но презюмирование вины собственника, по моему мнению, перебор..

Как человек, которого как раз заливали такие вот "заселенные 10 узбеков корейцев", сильно не соглашусь.

Ну так я Вам дам практический совет (в духе Истца): не живите в доме где могут снять жилье "индейцы", меняйтесь, купите себе дом, там у вас не будет как в МКД куча соседей. Честно, Вы мне очень импонировали своим подходом в недвижке и стройподряде (лет так пять назад) и знания то есть, а совести ,по всей видимости,нет. Право не отделимо от морали, меня так учили, еще в советской школе. Вы по всей видимости, тогда в ясли ходили.

[maverick2008]

Вы по всей видимости, тогда в ясли ходили.

Не, я в ясли пошел уже в 90е.

 

не живите в доме где могут снять жилье "индейцы", меняйтесь, купите себе дом, там у вас не будет как в МКД куча соседей

Это ничего не гарантирует. От слова - совсем. 

 

Вы просто поставьте себя на место потерпевшего. Это Вы поступили по-человечески - предложили компенсацию. Меня же при первом визите просто послали на 3 известные - "мы за этих не отвечаем, с ними и судись!". А "эти" по русски знают слов десять, улыбаются по-идиотски и на своем балакают. 

 

И что-то мне подсказывает, что такое происходит в подавляющем большинстве случаев.

 

Право от морали не только не отделимо, право есть минимум морали, ниже которого мы упадем до уровня первобытных людей. Только у права есть еще и защитная функция. 

 

Так что зря вы про совесть. Нормально у меня с ней все. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 25 April 2018 - 21:15

[Horatio Nelson]

Практический совет?

не практический, а практичный. 

 

 

от лица, который никакого отношения к собственности на кв. не имеет.?

я неоднократно снимал жилье и сообщал наймодателю о выявившихся проблемах. Не обязательно квартиру сдавать, но пустить пожить какого-то знакомого за оплату коммуналки тоже вариант.

 

Я завтра заселю туда 10 узбеков, которые буду там варить, стучать, проливать на них не х.воду, а фекалии, они чего заявят ?

зачем? 

 

 

а отвветсенным , даже при наличии договора найма, будет собственник,

это понятно, но жилец будет сообщать собственнику какие проблемы есть. И частично оперативно их решать, например перекрывая воду сразу.

 

потому как великий ужасный  ВС сказал - виноват собственник,

это сказал прежде всего не ВС, а законодатель в ГК РФ, в котором написано, что собственник несет бремя содержания имущества.

Право от морали не только не отделимо,

точнее право есть инструмент решения жизненных проблем наиболее удобным образом для множества людей с разных сторон. А первобытные люди тоже не без морали жили, она у них другая была просто.

Сообщение отредактировал qwerty))): 25 April 2018 - 21:48

[Concrescere]

 

По правилам подсудности - это по месту жительства ответчика...

статья 29 ч.1 

 

 Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

 

правила подсудности соблюдены.

 

Согласен, так удобно.

 

И если ответчик не возражает, а наоборот даже просит, то в принципе суду нет оснований бояться удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда по основанию несоблюдения подсудности.

 

37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

 

[IGRA]

это понятно, но жилец будет сообщать собственнику какие проблемы есть. И частично оперативно их решать, например перекрывая воду сразу.  

это в с чего решили? вы когда нибудь сдавали? не имея возможности проверить что там и как??

 

И если ответчик не возражает, а наоборот даже просит, то в принципе суду нет оснований бояться удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда по основанию несоблюдения подсудности.

 

не хотелось бы доводить до обжалования, задача № 2 - остаться в этом суде (ну, до 10 июля время есть), несмотря на явное желание судьи отправить по месту жительства ответчика. Хотя.... наплевать если честно, вспоминая классику русской лит-ры: мы тут можем потрясать ГПК до бесконечности, но сюжет пошел именно так как я и предполагала: а судьи кто? кто не знаю, но работать они точно не хотят.

[IGRA]

А вообще в такой "передаче" будет абсолютно ноль процессуальной логики - стороны в одном месте,третьи - тут же,  предмет спора - тут же, очевидно необходимо проведение экспертизы -> что делу делать в славном Мурманске? А экспертизу будет кто проводить - питерский эксперт или мурманский? А если питерский - его дергать на заседания в Мурманск? А если мурманский - ему кататься в Питер к объекту исследования?    Бред же. 

рассуждать -то может каждый. А теперь я Вас поставлю в условия многозадачности - мне лично параллельно (не считая затрат на перелеты) где тот суд будет происходить, потому как результат предрешен - вина собственника презюмируется, так сказал великий и ужасный ВС, все остальное в порядке регресса. Потому-  все все понимают, все сведется к размеру ущерба, кстати, насчет юристов для родственников и врачей: Я , увы, юрист, видать не очень хороший (могла бы стать хорошим физиком-оптиком, но  в те самые 90-е, когда Вы в ясли ходили, стране мы были не нужны), но сестра очень хороший врач, которая меня, отца и маму лечила, вот такая история, так, что иногда поговорки (анекдоты) реально входят в вашу жизнь.

Кстати, моряки КСФ (да и гражданские тоже) именно с таким ударением и произносят. Забавно. Секрет - в этимологии названия города. 

Вот это из разряда легенд, никто и никогда из живших или служивших там не говорит МурмАнск - это знаете из разряда сигналов свой - чужой,  он МУрманск и все кто там хоть раз побывал это знает, впрочем это лирика

[maverick2008]

IGRA, мой покойный отец, КСФ ДМБ72. Так и говорил. Но не буду в это углубляться.

По теме - пан qwerty же все расписал. Я бы формировал позицию на основе его тезисов.

[IGRA]

пан qwerty же все расписал. Я бы формировал позицию на основе его тезисов.

ну так это вы и некий пан  qwerty ,  который пол дня выяснял на чьей стороне я выступаю.Я и тему-то подняла, потому как сложно для родственников, еще раз повторюсь - всем спасибо)))  зря наверное я все это затеяла.. 

[Horatio Nelson]

вина собственника презюмируется,

презюмируется, то есть предполагается, но может быть опровергнута. 

[IGRA]

Вы просто поставьте себя на место потерпевшего

А мне оно зачем?? К слову - я тоже лет 15 назад въезжала в новый дом, отделку каждый сам делал, мои уроды поставили ванну - все красиво зашили плиткой, причем без технологического доступа к сливу, как то вечером принимаю ванну, тут ко мне долбятся соседи снизу - заливаю, оказалось, что лопнул перелив и я им на голову ванну воды и спустила, так вот мало того, что эмоции у всех были не лучшие, но тот сосед снизу сам помогал вскрыть, от компенсации (добровольно предлагала) отказались, в суды не подавали, хотя могли и живем мы те 15 лет в полном согласии и дружбе.

Истица, которая до заседания и здороваться не хотела, после него, видать оценив перспективу в М-к, бежала за мной и спрашивала а почему по месту жительства Ответчика, она ж в интернете спрашивала и великий Гугл, ну или Яндекс ей ответил по месту нахождения квартиры.

Такие вот реалии юридические...

 

вина собственника презюмируется,

презюмируется, то есть предполагается, но может быть опровергнута. 

 

Да, но вот только без вины виноватые, презюмируется она именно собственника, а не УК, все эти чудные решения сводятся к тому что надо доказать, что виноват не ты и не какое-то там абстрактное третье лицо, а именно УК. Без вариантов, а тут еще и ВС, как уже писал Пастик высказался, что да это так и третьего не дано, все остальное - в порядке регресса. 

[Horatio Nelson]

Так это гражданское право, в нем презумпция вины, то есть на ком лежит обязанность, тот и виноват. 

[Ч.А.А.]

отвечает все равно собственник, а потом уже он идет регрессом.

я конечно могу заблуждаться, но для упрощения последующего доказывания указанных лиц проще притянуть в первоначальное третьими. тот факт что взыщут с хозяина квартиры особых сомнений не вызывает, но я говорил о возможности как-то возместить потери в последствии. привык рассчитывать, что если проигрыш неизбежен, то нужен вариант как можно компенсировать потери. видимо был не понят.

[maverick2008]

IGRA, повезло Вам с соседями и им с Вами коль

 

от компенсации (добровольно предлагала) отказались, в суды не подавали, хотя могли

 

Только не всем так везет, бывают ситуации куда как позлее. Именно поэтому соответствующие нормы в закон и введены. 

[ztr]

презюмируется она именно собственника, а не УК, все эти чудные решения сводятся к тому что надо доказать, что виноват не ты и не какое-то там абстрактное третье лицо, а именно УК.

вот ни разу не спец в недвижке, но мне казалось, что процесс доказательства сводится к фиксации места повреждения. Разве это не так? Или зафиксировать, что повреждены коммуникации именно в общедомовой части, не представляется возможным? 

 

или Вы хотели переложить ответственность  сразу на нанимателя/арендатора, минуя собственника? 

[Horatio Nelson]

или Вы хотели переложить ответственность  сразу на нанимателя/арендатора, минуя собственника? 

нет никакого нанимателя.

[Armageddon 2.0]

причина - трещина гайки фильтра доочистки холодной воды, соответственно после запорной арматуры

где зафиксировано?

Но экспертизы нет, только оценка.

Тогда на основании чего сделан такой вывод.

собственник вину не признает, у него есть своя версия событий, по которой трещина образовалась в следствии того что в стояк холодной вод регулярно шел заброс горячей

А где стоит фильтр доочистки?

[Pastic]

но для упрощения последующего доказывания указанных лиц проще притянуть в первоначальное третьими

 

естественно

[IGRA]

вот ни разу не спец в недвижке, но мне казалось, что процесс доказательства сводится к фиксации места повреждения. Разве это не так? Или зафиксировать, что повреждены коммуникации именно в общедомовой части, не представляется возможным? 

Мы с Вами из одной песочницы, мне тоже так казалось, да вот только - почитайте практику за последний год)) Никого не интересует факт   фиксации и как он оформлен (раньше была фиксация по кв.м. - ч именно повреждено, в каком объеме), кроме того - никого не интересует размер ущерба, если ты не потратишься и не предъявишь контраргумент (экспертизу), но мы ж не в яслях  - тут судебное усмотрение, на какую ногу та судья сегодня встанет, кто знает. А еще более того - теперь при полном беспределе в ЖКХ , в котором никто не фиксирует, так как мы с вами помним - не обязательно это. Достаточно того то, что вы собственник,  соответственно ты виновен, если не сможешь доказать обратного, как по факту, так и по объему. В марте ВС это засилил. Вот так,  это новая реальность ...

Только не всем так везет, бывают ситуации куда как позлее. Именно поэтому соответствующие нормы в закон и введены. 

То есть Вы, пан, логику законодателя уловили? Все гораздо проще, помните лет так семь назад упорно лоббировалось тема об обязательности страхования недвижки и гражданской ответственности за ущерб, на подобие ОСАГО? Не,  ну вы конечно того не помните, поскольку если в 90 - в ясли, значит в 2011 грызли гранит науки.

я конечно могу заблуждаться, но для упрощения последующего доказывания указанных лиц проще притянуть в первоначальное третьими. тот факт что взыщут с хозяина квартиры особых сомнений не вызывает, но я говорил о возможности как-то возместить потери в последствии. привык рассчитывать, что если проигрыш неизбежен, то нужен вариант как можно компенсировать потери. видимо был не понят.

бесполезно это)) моно, но не нуно, впрочем,с целью затянуть, можно конечно..

 

но для упрощения последующего доказывания указанных лиц проще притянуть в первоначальное третьими

 

естественно

 

притянули, к сожалению, соответчиком не получилось, впрочем и поднимала тему только по этому поводу, говорю ж  -задача выполнена на 50%, про проигрыш или выигрыш; у меня такое ощущение, что только мы с Вами, Pastic, в теме, включая шедевральное последнее решение ВС... Коллеги, кто успел обзавестись собственностью в виде недвижки  - имейте ввиду, что завтра они могут прийти к вам. И не потому, что вы тупо забыли закрыть кран или еще чего нибудь  непотребное сотворили.Просто потому, что Вы собственник, потому и виновны....

Сообщение отредактировал IGRA: 26 April 2018 - 15:54