Сообщений в теме: 2609

[Pastic]

ВС разъяснил, что Цитата 3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Это все было известно и ранее, но практика складывалась отрицательно и к ОСАГО закон не применяли.

[CoolDude]

Все таки Осаго это немного другое?

Прежде всего по ОСАГО иск о

недостаточное возмещение по осаго

подает выгодоприобретатель, который потребителем не может являться в принципе, поскольку никаких услуг не заказывает.

Зато по прямому возмещению убытков терпила является потребителем.

[Дмитрий Б.]

Это был риторический вопрос, понятно, что здесь я безликое никому не нужное ничтожество, которое всякий дурак, проходя мимо еще и попытается пнуть при случае

Я считаю, что однозначно ЗЗПП должен применяться и к договорам ОСАГО при наличии всех необходимых условий (гражданин... личные цели и пр.), все остальное - лишь состыковка страхового законодательства и ЗЗПП в рамках правовой системы РФ!

PS. А по КАСКО взыскание 50% штрафа в пользу потребителя от взысканного судом страхового возмещения по требованию потребителя... вот это было бы сказочно... особенно по цессии

[Alexandr78]

Все таки Осаго это немного другое?

Прежде всего по ОСАГО иск о

недостаточное возмещение по осаго

подает выгодоприобретатель, который потребителем не может являться в принципе, поскольку никаких услуг не заказывает.

Зато по прямому возмещению убытков терпила является потребителем.

Да ПВУ тоже не "подарок".Выплата производится на основании договора Осаго виновника .Нет у него Осаго-нет выплаты...

[Concrescere]

24. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

То есть теперь вот это

Утвержден
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 10 июля 2002 года

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2002 ГОДА

Вопрос 3: Подсудны ли мировым судьям дела по искам о компенсации морального вреда?
Ответ: Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РСФСР).
Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

не применяется?

[Димсон С.]

Хотите знать, зачем нам вернули вкусняшку? Крупные рыбки поедают мелких... кого там не добил финансовый кризис, рынок надо очистить от мелких и средних игроков и подготовить поляну для иностранного капитала, любое количество которого создается нажатием двух клавиш на компьютере, одну из которых можно нажимать любое количество раз, а другая - Enter

Ерунда. Просто тёзка отреагировал по моему сигналу

Скрытый текст

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 15:13
Шмарганул на сайт Медведева Дмитрия Анатольевича, президента РФ:

Скрытый текст

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Спасибо, что уделяете большое внимание вопросам функционирования судебной системы. Защита прав граждан - один из приоритетов деятельности органов власти. Эффективность защиты прав граждан не должна ставиться в зависимость от организационно-правовой формы организации, являющейся оппонентом в споре. Ситуация в сфере имущественного страхования, напоминает хаос и требует вашего участия. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008г. было разъяснено нижестоящим судам, что " Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей и его положения к отношениям добровольного имущественного страхования не применяются, по сути, дав «индульгенцию» страховщикам. Подобное толкование законов привело к тому, что если ответчиком в суде является страховое общество, то гражданин - потребитель услуги страхования, лишён своего законного права воспользоваться эффективной защитой (подсудность, право на информацию, пеня, освобождение от госпошлины), предоставляемой ФЗ N 2300-1. Принцип «выплата через суд» стал нормой работы страховщика. Суды по подсудности страховщика завалены исками. Нетрудно понять, как велик соблазн взять такой суд на «зарплату страховщика», ведь «договориться» с одним судом проще, нежели со всеми судами. Суды РФ распространили действие «индульгенции» за рамки отношений по страхованию - ФЗ N 2300-1 не применяется уже и к осуществлению страховщиком ремонта ТС, где граждане являются уже потребителями услуги по ремонту, а не услуги страхования. Страховщики извлекают дополнительные доходы из осуществления деятельности генподряда по ремонту повреждённого ТС, получая экономию генподрядчика за счёт скидок от контрагента, всё это прикрывается притворными сделками по перечислению якобы страхового возмещения на р/счёт контрагента страховщика. Такой доход в налоговой отчётности не указывается, что само по себе должно вызвать интерес налоговой службы. С уважением, ваш тёзка.

И ответ своевременный был
http://forum.yurclub...attach_id=76244

[Vassily]

Ни подходящих слов, ни смайлика, к сожалению, не нашел))

[Димсон С.]

Ни подходящих слов, ни смайлика, к сожалению, не нашел))

Ну хоть настроение-то поднялось?

[Vassily]

Глядя на Ваш аватар (манит, зараза), только у мертвого оно не поднимется))

[Димсон С.]

Vassily, теперь у Вас есть веская причина употребить. Заметьте, не я это предложил

[guardsman]

А я попробую на следующей неделе в очередном заседании по уже возбужденному делу подать "ходатайство" о взыскании штрафа.

ТАААК (потирая лапки), хотелось бы услышать - что именно суд скажет на эту тему

[В.Р.]

правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)

Вы уверены, что потерпевший по ОСАГО использует услугу страхования?
Разве услуга ОСАГО состоит не в том, чтобы избавить страхователя от ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц?

[Pastic]

Разве услуга ОСАГО состоит не в том, чтобы избавить страхователя от ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц?

+100.

[Дмитрий Б.]

В.Р.

Вы уверены, что потерпевший по ОСАГО использует услугу страхования?

Уверен, так как потерпевший по ОСАГО вправе использовать услугу страхования, обратившись за выплатой возмещения в СК.

Разве услуга ОСАГО состоит не в том, чтобы избавить страхователя от ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц?

В первую очередь, и это прямо указано в преамбуле федерального закона

"В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование)"

ОСАГО вводится для того, чтобы именно потерпевшие могли воспользоваться услугой страхования и гарантированно возместить причиненный им вред за счет страховой выплаты в рамках страховой суммы

Сообщение отредактировал Дмитрий Б.: 19 July 2012 - 02:21

[User555]

Абсолютно правильно !!!

[Concrescere]

правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)

Вы уверены, что потерпевший по ОСАГО использует услугу страхования?
Разве услуга ОСАГО состоит не в том, чтобы избавить страхователя от ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц?

И в этом тоже.

[V.R.I.]

ОСАГО вводится для того, чтобы именно потерпевшие могли воспользоваться услугой страхования и гарантированно возместить причиненный им вред за счет страховой выплаты в рамках страховой суммы

а если причинитель не застрахует (не возспользуется услугами страхования) смогут потерпевшие использовать усулугу

[Дмитрий Б.]

ОСАГО вводится для того, чтобы именно потерпевшие могли воспользоваться услугой страхования и гарантированно возместить причиненный им вред за счет страховой выплаты в рамках страховой суммы

а если причинитель не застрахует (не возспользуется услугами страхования) смогут потерпевшие использовать усулугу

В рамках ст. 18 закона об осаго. Но нужно понимать, что де юро - ОСАГО носит обязательных характер.

[V.R.I.]

де юро - ОСАГО носит обязательных характер

ну и чо, ну не застраховался чел, штраф яму 500 рупий, ну а дальше то что?

[Дмитрий Б.]

V.R.I.А дальше наш потерпевший или, что иногда бывает, пострадавший, смотрит (надеюсь, и Вы последуете его примеру) ст. 18 Закона об ОСАГО и если он подпадает под один из данных пунктов, то он может воспользоваться услугой страхования, обратившись за компенсационной выплатой, а если не подпадает - то не может. Но вот если он может и обратился за выплатой компенсации, то на нее также распространяются нормы о ЗПП.

[odysseus]

Собственно, Raritet, уже отметил, что штраф в контексте 330 статьи это лишь разновидность неустойки, один из способов исчисления (твердая сумма, а не периодические платежи). Но вот Ваша мысль о том, что это публичная ответственность, имеющая гражданско-правовой характер (в принципе, допустимо) ввиду цели наказать (в том числе это следует из громадного размера) мне нравится)))

Евгений, мне тоже нравилась эта идея, но то был порыв романтизма.. сейчас подумал пообстоятельнее и считаю что все-таки уменьшать и можно и видимо нужно, думаю суд это будет делать.....все-таки суд в первую очередь будет смотреть на июльское Постановление которым из обзора прошлых лет исключили позицию про взыскание штрафа в доход МО.......вспомнят про указание на гражданско-правовой характер ответственности и т.д., а стало быть будет искать баланс между указанным штрафом и фактическими последствиями, их объемом и т.д.......я думаю штраф будут беспощадно урезать

Сообщение отредактировал odysseus: 20 July 2012 - 17:01

[V.R.I.]

то на нее также распространяются нормы о ЗПП.

ога, 119 предыдущих постов нипонятна зечем писались, пришел дима и распространил
этте не семечеки на базаре у бабок тырить, ну да латно

[xDSL]

вспомнят про указание на гражданско-правовой характер ответственности и т.д., а стало быть будет искать баланс между указанным штрафом и фактическими последствиями, их объемом и т.д.......я думаю штраф будут беспощадно урезать

Данный штраф императивно установлен законом. Суд не имеет права его урезать.

[odysseus]

вспомнят про указание на гражданско-правовой характер ответственности и т.д., а стало быть будет искать баланс между указанным штрафом и фактическими последствиями, их объемом и т.д.......я думаю штраф будут беспощадно урезать

Данный штраф императивно установлен законом. Суд не имеет права его урезать.

был императивно устанвлен законом как вид публичной ответственности..после ППВС он стал законом устанвлен как вид гражданско-правовой ответственности, стало быть уже ст.333

Сообщение отредактировал odysseus: 20 July 2012 - 17:55

[Pastic]

Данный штраф императивно установлен законом. Суд не имеет права его урезать.

Предусмотренные законом неустойки в 1 и 3 процента в день тоже императивно установлены законом, что не мешает судам их снижать на основании ст.333 ГК РФ.