Сообщений в теме: 557

[greeny12]

что может требовать наследник 1/16 от собственника 15/16?

Статья 252 ГК РФ.
Когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Компенсация за 1/16 должна быть определена исходя из рыночной стоимости всего дома.

[Alderamin]

Тема

что может требовать наследник 1/16 от собственника 15/16?

А законы Вы не хотите читать по каким-то принципиальным соображениям?

[boltik]

Тема Не так уж горькая доля, хотя и 1\16 Я бы купил.....

[Buutch]

Практика идет по пути отказа в требовании в выплате компенсации)))

[Тема]

Alderamin

А законы Вы не хотите читать по каким-то принципиальным соображениям?

Это вы правильно подметили. Не то чтобы не хочу, но по каким-то причинам сразу в Юрклуб, и вот только теперь в ГК РФ. Хотя следовало наоборот. Каюсь!!!
Buutch

Практика идет по пути отказа в требовании в выплате компенсации)))

Где можно увидеть такую практику?
Заранее признателен.

[Buutch]

Тема
А зачем Вам что-то видеть - Вы мне не верите?

Мы лично общались с несколькими судьями - все говорят, что "отсутствие существенного интереса в использовании" доказать невозможно.

[Alderamin]

Buutch

Практика идет по пути отказа в требовании в выплате компенсации)))

Однако в законе нет оснований для отказа выделяющемуся сособственнику в выделе его доли. Закон говорит однозначно:

Ст. 252 ГК РФ
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поэтому если лицо желает прекратить свое участие в долевой собственности, то оно В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ должно либо получить часть имущества в натуре, либо - денежную компенсацию...

Мы лично общались с несколькими судьями - все говорят, что "отсутствие существенного интереса в использовании" доказать невозможно.

Есть ситуации, когда это, действительно, вроде как надо доказывать. Но в рассматриваемом случае не думаю, что возникнет эта проблема, поскольку невозможно себе представить, что бы владелец 1/16 доли в двухкомнатной квартире, будучи в здравом уме, рассчитывал бы на получение имущества в натуре и намеревался бы эту часть имущества реально использовать. Поэтому я не думаю, что выделяющийся сособственник будет требовать именно предоставления ему имущества в натуре. Если он будет требовать денежной компенсации, то никаких препятствий для удовлетворения такого требования нет.

Если же он всё-таки неадекватен и будет настаивать на предоставлении ему части имущества в натуре, тогда суду следует всё равно присудить денежную компенсацию, формально сославшись в т.ч. и на то, что истец не доказал наличие у него существенного интереса в использовании 1/16 квартиры (потому что квартиры используются для проживания, а из 1/16 двухкомнатной квартиры жилое помещение сделать невозможно - это совершенно очевидно, но можно и экспертизу провести)...

Что касается практики применения судами ст. 252 ГК, то она просто безобразная - и всё из-за крайне дебильной формулировки ее п. 4. В одном из моих дел суд первой инстанции легко и непринужденно лишил сособственника 1/4 доли в двухкомнатной квартире (с выплатой денежной компенсации) - по иску других сособственников, - мотивировав, что у лица нет существенного интереса в использовании квартиры (и это при том, что другого жилья у него нет)... Так что судебная практика далека от единообразия и весьма причудлива...

Сообщение отредактировал Alderamin: 02 November 2007 - 11:50

[vicktor]

Alderamin

В одном из моих дел суд первой инстанции легко и непринужденно лишил сособственника 1/4 доли в двухкомнатной квартире (с выплатой денежной компенсации) - по иску других сособственников, - мотивировав, что у лица нет существенного интереса в использовании квартиры (и это при том, что другого жилья у него нет)...

Alderamin, как суд посчитал стоимость доли, каков был порядок определения стоимости, сколько присудили? Что сказал МГС?

[Satira]

Alderamin

Что касается практики применения судами ст. 252 ГК, то она просто безобразная - и всё из-за крайне дебильной формулировки ее п. 4. В одном из моих дел суд первой инстанции легко и непринужденно лишил сособственника 1/4 доли в двухкомнатной квартире (с выплатой денежной компенсации) - по иску других сособственников, - мотивировав, что у лица нет существенного интереса в использовании квартиры (и это при том, что другого жилья у него нет)...

Тоже сталкивалась c аналогичным решением Приходится только удивляться ходу судейской мысли и сомневаться в наличии таковой вообще
Buutch
А почему Вы считаете, что в даном случае будет идти речь об отсутствии существенного интереса. Думаю не будет, т.к. собственник потребует денежную компенсацию...И учитывая размер его доли, вряд ли у суда вообще возникнут какие-либо сомнения и затруднения. Даже если судья будет как в примере, приведенном Alderamin - все-таки 1/16 не 1/4

victor

как суд посчитал стоимость доли, каков был порядок определения стоимости, сколько присудили? Что сказал МГС?

А что говорит ваша умная книжка по оценке?

Сообщение отредактировал Satira: 02 November 2007 - 17:23

[P_Ilya]

Считаю целесообразным рассказать про сходную ситуацию... В собственности 1/4... Не пускали в квартиру, подали иск о вселении, др. соб-ник сразу зашевелился, мл давай выплачу компенсацию... Да, хорошо, мы готовы, провели оценку... Оценочная компания оценила все это в 160 тыщ убитых енотов - кв-ра 3-хкомнатная, 72 метра, г. Красногорск для ориентира. Сейчас соб-к 1/4 не согласен с суммой оценки...
Все это к тому, что договариваться надо в любом случае, до суда смысла доводить нет. Пускай выплатят вам стоимость ваей 1/16 и спите спокойно забыв, про все раз и навсегда. Удачи

[vicktor]

А что говорит ваша умная книжка по оценке?

Не знаю. Много букф там, не читал пока.

[Satira]

Все это к тому, что договариваться надо в любом случае, до суда смысла доводить нет. Пускай выплатят вам стоимость ваей 1/16 и спите спокойно забыв, про все раз и навсегда. Удачи 

К сожалению договорить не всегда получается. Поэтому суды делами и переполнены...

Не знаю. Много букф там, не читал пока.

Вот всегда так и бывает, купил умную книгу, поставил на полку и успокоился, вроде как кладезь знаний рядом Читайте-читайте, я с Вами потом консультироваться буду по оценочным вопросам

Сообщение отредактировал Satira: 02 November 2007 - 18:12

[ТВисТ]

Подниму тему.
На практике не всегда ясно, как быть, когда ответчик отказывается от выплаты денежной компенсации выделяющемуся малодольщику(нет денег и нет желания увеличивать свою долю).
Правовой основы взыскания компенсации без его согласия нет.
Закон не предусматривает и возможность приобретения права собственности в принудительном порядке.
Понятно, что если ответчик согласен на выплату денежной компенсации, но не согласен с её размером,то сумма определяется судом и взыщется с ответчика по действительной стоимости доли не смотря на его возражения по сумме.
А вот если ответчик категорически отказывается "быть осчастливленым дополнительной собственностью"? Считаю, что в иске должно быть отказано.
Есть ли какая практика по таким делам?

[Alderamin]

vicktor

Alderamin, как суд посчитал стоимость доли, каков был порядок определения стоимости, сколько присудили?

Истец представил заключение об оценке, согласно которому стоимость доли была оценена в размере 50% такой же части стоимости целой квартиры - суд эту сумму и присудил...

Что сказал МГС?

Пока еще ничего - кассационная жалоба еще не рассматривалась...

P_Ilya

Считаю целесообразным рассказать про сходную ситуацию...

Все это к тому, что договариваться надо в любом случае, до суда смысла доводить нет.

Гениальный совет! И как Вы добиваетесь уступок от другой стороны, когда она категорически отказывается уступать? Типа, "Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом"?

ТВисТ

На практике не всегда ясно, как быть, когда ответчик отказывается от выплаты денежной компенсации выделяющемуся малодольщику(нет денег и нет желания увеличивать свою долю).
Правовой основы взыскания компенсации без его согласия нет.

Чем же Вам ст. 252 ГК не правовая основа?

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Раз он имеет право - следовательно, этому праву корреспондирует обязанность остальных...

[ТВисТ]

Alderamin

Раз он имеет право - следовательно, этому праву корреспондирует обязанность остальных...

Т.е. Вы считаете, что если один из сособственников не хотел и не хочет увеличивать свою собственность, то Вы имеете право заставить его это сделать принудительно?

[Alderamin]

ТВисТ

Т.е. Вы считаете, что если один из сособственников не хотел и не хочет увеличивать свою собственность, то Вы имеете право заставить его это сделать принудительно?

На мой взгляд, именно этот случай законодательством урегулирован совершенно однозначно... Что Вас смущает?

Сообщение отредактировал Alderamin: 25 November 2007 - 02:39

[duke777]

Тогда получается, что собственник большей доли бесплатно пользует чужую долю! Скока на рынке аренда аналогичной квартиры стоит? Может попросить суд понудить собственника большей доли соразмерно доли платить собственнику меньшей доли (как аренду)? Извиняйте, если сказал глупость, не силен в недвижке...

[Alderamin]

duke777

Тогда получается, что собственник большей доли бесплатно пользует чужую долю! Скока на рынке аренда аналогичной квартиры стоит? Может попросить суд понудить собственника большей доли соразмерно доли платить собственнику меньшей доли (как аренду)? Извиняйте, если сказал глупость, не силен в недвижке...

Ну так в законе именно это и предусмотрено:

Ст. 247 ГК РФ
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

[Satira]

ТВисТ
Согласна с ходом вашей мысли. Мне это тоже не нравится;-) В некоторых случаях выделение одного из участников может поставить других в крайне невыгодное положение. Думаю, в идеале должно решаться исходя из каждой конкретной ситуации.

Добавлено в [mergetime]1196062177[/mergetime]
В принципе если читать

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 6ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1996 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

36. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

то такой категоричности как в ГК нет. Суд в праве..То есть может обязать, а может и не обязывать исходя из ситуации.

Сообщение отредактировал Satira: 26 November 2007 - 13:31

[Buutch]

ТВисТ

А вот если ответчик категорически отказывается "быть осчастливленым дополнительной собственностью"? Считаю, что в иске должно быть отказано.
Есть ли какая практика по таким делам?

Я выше написал - в тех питерских судах, где я преимущественно работаю, в таком иске будет отказано. Отказывали даже тогда, когда доля была 1/24.

Однако москвичи приводили совершенно другие примеры

[Satira]

Buutch

в тех питерских судах, где я преимущественно работаю, в таком иске будет отказано. Отказывали даже тогда, когда доля была 1/24.

А чем мотивируют?

[ТВисТ]

Alderamin

На мой взгляд, именно этот случай законодательством урегулирован совершенно однозначно... Что Вас смущает?

Смущает вот что. Как бы мы не хотели от исходного-

имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

- провести линию

Раз он имеет право - следовательно, этому праву корреспондирует обязанность остальных...

Закон не предусматривает возможность приобретения права собственности в принудительном порядке. А взыскание компенсации связано именно с поступлением сособственнику дополнительной собственности в принудительном порядке.
Собственно, в связи с такими сомнениями я и просил поделиться практикой.
Buutch. У нас тоже такая практика. Мотивируют и вышесказанным и учитывают приведенное Satira Постановлением Пленума от 1.07.1996г., но сейчас слушаем дело в соседней области и "по лицу судьи" вижу хочет иск выделенца удовлетворить.

[Cartman]

А что пишете в просительной части искового?
Как взыскивать с сособствеников компенсацию доли: солидарно или как?

[Alderamin]

ТВисТ

Закон не предусматривает возможность приобретения права собственности в принудительном порядке. А взыскание компенсации связано именно с поступлением сособственнику дополнительной собственности в принудительном порядке.

На мой взгляд, в этом случае как раз таки предусматривает... К тому же тут есть нюанс - лицо уже является собственником имущества, и принудительно лишь увеличивается размер его доли в праве собственности... Да и потом - в случае удовлетворения иска интересы остающихся сособственников если и будут затронуты, то в минимальной степени, тогда как выделяющийся сособственник легко может оказаться в ситуации, когда у него и имущества нет, и денежная компенсация неизвестно когда будет выплачена... Но если рассуждать чисто формально, то я согласен с тем, что вопрос о принудительной передаче имущества в собственность правомерен...

[ТВисТ]

Alderamin

Но если рассуждать чисто формально, то я согласен с тем, что вопрос о принудительной передаче имущества в собственность правомерен...

Да и 218 ГК это не предусматривает.