Сообщений в теме: 129

[nick_ruller]

duke777, согласно доверенности "жена" денежку должна была получить лично. Чего она не сделала.
Часть денег было отдано "мужу".

По мне тут мошенничество на лицо.

НО с мужа, признавать счет совместным имуществом и половину стягивать или уголовка.

Какая половина? Надо биться за все. Тем более, что доказательства есть.
Половину всегда можно успеть получить.

Но это уже решать Вам, я свою позицию озвучивал.

[Concrescere]

Прикрепленные изображения

В доверенности, как положено, оговорено право поверенного получить следуемые продавцу деньги. И в ДКП полный расчет между сторонами подтвержден. То есть именно жена получила деньги (куда бы они не были зачислены), здесь уже без вариантов.

Остается доказывать совершение женой (с участием мужа) преступления? Ст. 160 УК?

[duke777]

Ст. 160 УК?

Да, попробую

[mrOb]

Ст. 160 УК?

Ден. средства никогда не находились в правомерном владении или ведении поверенного и (или) получателя в силу прямого перечисления от покупателя получателю. Вот если бы ден. средства поступили во владение поверенного (например, поступили на счет поверенного) и тот перечислил получателю то, да, возможно, и 160 УК.

Сообщение отредактировал mrOb: 13 June 2013 - 23:20

[Concrescere]

Вот если бы ден. средства поступили во владение поверенного (например, поступили на счет поверенного)

Вы решение читали? Там 700 т.р. ушли именно поверенному, ЕМНИП.

[mrOb]

Вы решение читали? Там 700 т.р. ушли именно поверенному, ЕМНИП.

судя по 1, 16, 19 постам, сделал вывод, что duke777 интересует остальные 1,4 млн. Если 700 т.р. были переведены на счет мужа со счета поверенного, то да, вполне возможно 160. Однако, если умысел изначально был направлен на получение этих ден. средств, то 159.

[duke777]

Если 700 т.р. были переведены

покупателем на счет поверенного а 1400 на счет её мужа

в силу прямого перечисления от покупателя получателю.

не соглашусь. Ведь указание на перечисление денег на счет третьего лица исходило от поверенного. Он таким образом распорядился деньгами и не важно держал он их в своих руках или нет.А еслиб (к примеру) на заключение сделки приходит продавец с другом и после подписания всех бумаг продавец деньги не берет а их пересчитывает приятель и кладет в свой карман с согласия продавца.?

[mrOb]

покупателем на счет поверенного а 1400 на счет её мужа

не понял, о чем Вы.
1. 700 т.р. были или не были переведены на счет мужа со счета жены?
2. Из решения не увидел, был ли наложен арест на счет жены?
3. есть ли трудность взыскания 700 т.р.?

Ведь указание на перечисление денег на счет третьего лица исходило от поверенного

Считаете это актом владения или ведения имущества?? 1.4. млн не находились во владении жены - это точно, ведение? - сомневаюсь.

кладет в свой карман с согласия продавца.?

вот с этого момента имущество будет вверено приятелю. В обсуждаемой ситуации - поступление 700 т.р. на счет жены.

Сообщение отредактировал mrOb: 14 June 2013 - 00:40

[Concrescere]

700 т.р. были или не были переведены на счет мужа со счета жены?

В решении всё написано.

[duke777]

поступление 700 т.р. на счет жены.

700 тыр покупашка перевел на счет жены. Счас он пустой. Деньги истрачены на личные нужды.
1.4 лям переведен покупашкой (единомоментно с 700 тыр) на счет мужа.Как бы под арестом были. Муж заявил о снятии ареста (буквально на прошлой неделе). Суд снял арест. Я закинул частник, который как бы должен приостановить снятие (исполнение) в соот 144-145 гпк. Не знаю... В определении суд указал "Определение подлежит немедленному исполнению". Счас как раз и пытаюсь выяснить ушли деньги со счета или нет.

[mrOb]

Деньги истрачены на личные нужды.

согласен, вполне возможно и растрата. Только из решения не увидел, чтобы в суд представлялись выписки по счетам. Т.е. вывод о перечислении сделан по показаниям (?).

В решении всё написано.

поражаете своей адекватностью

Сообщение отредактировал mrOb: 14 June 2013 - 10:49

[duke777]

выписки по счетам

в деле есть. Банк по запрсу суда представил

[duke777]

Вот всёж я НЕПОНИМАЮ этих граждан. Толкую клиенту про ВУД а он... ну онаж мене родственница, а вдруг иё посядють... Не хочет ВУД...ну и ладно, пойдем в гр.процесс.

[Чукотка]

странный какой-то (с)

а вариант с правдивостью объяснений поверенной (которые в решении указаны) - исключен?))

[woo-doo]

duke777, без ВУД вряд ли получится взыскать с мужа - хотя, конечно, это СОЮ...

[Чукотка]

duke777,когда будет что-то по делу - отпишитесь? Интересно, чем все закончится

[duke777]

иск подал,в связи с отпусками судебное заседание на конец августа,по результатам несомненно отпишусь

[Чукотка]

еще раз апну на всякий случай, как напоминалка) мне просто реально интересно)

[duke777]

В иске отказали. Полный текст будет через 5 дней....

[duke777]

По моему полный бред....

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[nick_ruller]

По моему полный бред....

Нормально. Денег должна Андреева, т.к. есть решение суда о взыскании с нее денежных средств.

В противном случае Вам будут должны и Андреева и Андреев.
А такое может быть при наличии либо долевой, либо солидарной обязанности.

[duke777]

nick_ruller, Так у Андреевой вообще ничего нет! Получается, что деньги взяли и сухими из воды вышли

Мене не понятен последний абзац в решении: "...На основании изложенного...." как бы я говорю о том что есть НО т.к. не было никаких договорных отношений а суд соглашаясь с тем, что действительно не было договорных отношений, но Андреев деньги получил... Не понятно, на каком он основании деньги то получил? Аллах дал?

[nick_ruller]

Так у Андреевой вообще ничего нет! Получается, что деньги взяли и сухими из воды вышли

тут уже поднималась тема про ВУД.
иначе никак.

Не понятно, на каком он основании деньги то получил? Аллах дал?

Тут вся проблема, что вы одни и те же деньги взыскиваете с двух разных людей.
Они что солидарные должники?

[duke777]

Тут вся проблема, что вы одни и те же деньги взыскиваете с двух разных людей. Они что солидарные должники?

Не солидарные, это понятно. Первое решение порушить не можем. Получается ТОЛЬКО через ВУД?
Как бы здесь обсуждали, что возможно урегулирование на стадии исполнительного производства. Не? Тогда непонятно на каких основаниях Андреев получил 1,4 ляма от чужого человека? Получается, что ошибка допушенная в первом процессе неустранима в рамках ГПО?
Опять же я прошу взыскать НО а "суд" отказывает мне в "незаконном вознаграждении" это как? Суд вообще то вникал в суть вопроса?

Сообщение отредактировал duke777: 17 September 2013 - 18:21

[Чукотка]

Какой-то лютый звиздец. "дух закона" и "справедливость" крепко спят, имхо