Сообщений в теме: 106

[Ludmila]

воспользоваться этой возможностью.. они ведь существуют.. или это фантастика?..

А зачем? Обсуждать интересующие вопромы можно на профессиональных юридических ресурсах. Например, много интересного на закон.ру. Уже состоявшемуся юристу ЮК ничего не даст. ЮК в нынешнем виде нужен или тем, кто на нём давно и привык к нему, либо халявщикам, ждущим, что за них сделают их работу, либо тем, кто пытается пиариться.

Бывают и исключения - bor.tat, Ростов-на-Дону и ещё несколько человек вменяемых юрстов, пришедших на ЮК сравнительно недавно, но это единицы.

А вот тут Мария Поляк на ровном месте разводит человека на деньги, вешая лапшу на уши, что ситуация нестандартная: http://www.9111.ru/q...statistics-head

[Tony V]

в личку скину, ладно?

можно мне?

[kosyakman]

либо тем, кто пытается пиариться

Успешных примеров не припомню (по крайней мере если это был сознательный акт пеара), а вот спеси много сбивается с йуных и не по годам напыщенных - то да... причем в последнее время это прям как-то обострилось, пару-тройку лет назад просто человеку писали "учи матчасть", а сейчас тrавля идет прямо душевная.

[nereklama]

Ludmila,

 

А вот тут Мария Поляк на ровном месте разводит человека на деньги, вешая лапшу на уши, что ситуация нестандартная: http://www.9111.ru/q...statistics-head

Ну а что, ситуация-то и вправду нестандартная, за 10 лет практики впервые такое слышу

Бгг))

[Ludmila]

Успешных примеров не припомню (по крайней мере если это был сознательный акт пеара),

Ключевое слово - "пытается".

[kosyakman]

Ключевое слово - "пытается".

Тогда понятно. ЮК как площадка для подобного пеара не токо неэффективен, но и опасен. 

Вообще, пан Яго написал про таких как МП исчерпывающе, добавить нечего

[Dmitry-lawyer]

Сам сталкивался неоднократно, когда противная сторона приобщает доказательства в мою пользу. У многих юристов привычка напихать в дело побольше бумаг, не читая их. Тоже сталкивалась с таким, когда в суды ходила.

У меня вот недавно случай. Ответчик по договору предоставил истцу вагон под перевозку грузов. По прибытии вагона на ст. погрузки железная дорога составила акт о том, что вагон неисправен, не подлежит эксплуатации и нуждается в периодическом ремонте. Истец (я на его стороне) предъявляет ответчику убытки, вызванные подачей неисправного вагона. Ответчик говорит: вагон был исправен, в акте железной дороги написана чушь, ремонт не был нужен... и приобщает к материалам дела документы, из которых следует, что вагон прошел периодический ремонт непосредственно после описанных событий.

Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 07 August 2014 - 11:00