Сообщений в теме: 362

[Lana555]

 

 

Дело в том, что право пользования гардеробом, уборной  и пр. и п-ое возникает у потребителя. В законе оговорок нет =)

А кто у нас потребитель? =)

 

 

Ссылку на НПА пжста, где дословно указано, что именно потребителю обязаны предоставить право пользования гардеробом и уборной.

То, что по ГОСТу установлена обязанность ресторанов оборудовать гардероб и уборные не означает, что их обязаны предоставлять в пользование потребителям еще на стадии, когда он только имеет намерение воспользоваться услугами общественного питания.

Норму права кто нибудь может назвать, запрещающую придти в ресторан с булочкой?

 

Речь идет не о запрете прийти с булочкой, а о поедании таковой за столиками кафе. Какая норма права обязывает кафе предоставлять свои столы для поедания за ними сторонней пищи?

[RealLove]

 

 

 

Дело в том, что право пользования гардеробом, уборной  и пр. и п-ое возникает у потребителя. В законе оговорок нет =)

А кто у нас потребитель? =)

 

 

Ссылку на НПА пжста, где дословно указано, что именно потребителю обязаны предоставить право пользования гардеробом и уборной.

То, что по ГОСТу установлена обязанность ресторанов оборудовать гардероб и уборные не означает, что их обязаны предоставлять в пользование потребителям еще на стадии, когда он только имеет намерение воспользоваться услугами общественного питания.

Норму права кто нибудь может назвать, запрещающую придти в ресторан с булочкой?

 

Речь идет не о запрете прийти с булочкой, а о поедании таковой за столиками кафе. Какая норма права обязывает кафе предоставлять свои столы для поедания за ними сторонней пищи?

 

Ответ на ваш вопрос вы найдете в ГОСТ Р 50762-2007, в котором говориться, что предприятия общественного питания должны иметь стул и стол для оказания услуг. Либо вы изначально не пускайте в зал обслуживания до принятия заказа, либо несите риск того, севший за стол посетитель проведя некоторое время ознакамливаясь с меню, не сделает заказа и уйдет. 

по общему правилу потребитлем является 

- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Да имеется такой нюанс, как момент заключения договра - заказ еды. Но все равно есть общее правило определяющее потребителя.

Каждый посетитель севший за столик - он потребитель, у него явное намерение заказать. Если вы его пустили за стол, значит стол свободен, выгнать и отказать в заключении услуги вы не можете по закону. Пусть он начал есть колбасу пока не сделал заказ, все равно отказать в заключении публичного договора не возможно. Разве какие то явные нарушения законодательства несет его просиживание стула в раздумьях будущего заказа. Изучая меню достал колбасу и ест ее. Разве он от этой колбасы перестал быть потребителем=) и у него пропало желание сделать заказ и заключить публичный договор. Или не так?... 

Вы допустим предусмотрели в правилах запрет потребителям употреблять свою пищу, и что?... Это не повод отказать в заключении публичного договора. 

Предусмотреть в правилах можно все, что угодно, но не распоряжайтеся своими правами в ущерб другим другим участникам отношений.

[своu]

Дико извиняюсь ТС за совмещение вопросов

Умудреный Carolus, научил, так что если у судей возникли бы вопросы нашел что ответить

Сегодня в МОС после апеляции подсел за столик в столовой к двум судьям что рассматривали дело, сам после 40 минут ни к чему не приведшего суд.заседания дико проголодался, достал любимую арабскую  шаурму, дикий человек через всю москву езжу за ней, что на таганской улице при выходе из м.марксисткая.

Так вот желаю им апетита, у них ложки замерли у рта слушают, сам жую и спрашиваю, почему всегда мое дело уже четвертый раз попадает к одному судье, в чем дело

Отвечают хором с ложкой у рта что гас так распределяет, да ладно говорю не гоните, может аналогично как у прокурора есть служебная и иная заинтересованность  

 

Вопросы: Прошу помочь как попытаться передать от них дело ?

Ну и по теме, если вот так жрать с ними за столиком принесенную шаурму каждый день, смогут ли приставы что либо исходя из закона о потребах предпринять ?

[Lana555]

 

Ответ на ваш вопрос вы найдете в ГОСТ Р 50762-2007, в котором говориться, что предприятия общественного питания должны иметь стул и стол для оказания услуг. Либо вы изначально не пускайте в зал обслуживания до принятия заказа, либо несите риск того, севший за стол посетитель проведя некоторое время ознакамливаясь с меню, не сделает заказа и уйдет. 

 

по общему правилу потребитлем является 

- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Да имеется такой нюанс, как момент заключения договра - заказ еды. Но все равно есть общее правило определяющее потребителя.

Каждый посетитель севший за столик - он потребитель, у него явное намерение заказать. Если вы его пустили за стол, значит стол свободен, выгнать и отказать в заключении услуги вы не можете по закону. Пусть он начал есть колбасу пока не сделал заказ, все равно отказать в заключении публичного договора не возможно. Разве какие то явные нарушения законодательства несет его просиживание стула в раздумьях будущего заказа. Изучая меню достал колбасу и ест ее. Разве он от этой колбасы перестал быть потребителем=) и у него пропало желание сделать заказ и заключить публичный договор. Или не так?... 

Вы допустим предусмотрели в правилах запрет потребителям употреблять свою пищу, и что?... Это не повод отказать в заключении публичного договора. 

Предусмотреть в правилах можно все, что угодно, но не распоряжайтеся своими правами в ущерб другим другим участникам отношений.

 

 

Но ГОСТ не устанавливает момента,  с которого кафе обязано этот стул и стол предоставлять. Если потребитель считается таковым с момента, когда он только имеет намерение приобрести продукцию - это не значит, что кафе должно одномоментно исполнить все свои обязанности или что потребитель может в любом порядке реализовать принадлежащие ему права как потребителя. К примеру, всем покупателям предоставляется бесплатная упаковка продукции. Покупатель не вправе потребовать упаковку до того, как он приобрел продукцию.

Так и со столиком -сначала заказ-потом право пользование столиком.

 

А про отказ от заключения договора ОУОП по причине того, что кто-то что-то ест свое я и не говорила. Речь идет о возможности потребовать прекратить такое "поедание". Понятно, что на практике даже если такую просьбу проигнорируют-мало что можно будет сделать, но чисто формально такое требование видится законным.

Сообщение отредактировал Lana555: 18 December 2014 - 18:25

[Малыш Глюк]

Лана, вы наверное хорошенькая?

[RealLove]

Так и со столиком -сначала заказ-потом право пользование столиком.

 

Бред... тогда уж давайте сразу так: сначало заказ потом - право входить в заведение=)

Бедные ваши потребители будут ютиться стоя на улице под дождем, изучая меню. Вы их пустите хотя бы в коридор и там поставьте пару стулов, может там все таки им понравиться обслуживание в вашем заведении и сделают заказ. Или право пользования стулом в коридоре, у вас тоже возникает после заказа+)

[Малыш Глюк]

Я могу просто сесть в заведении, посмотреть на шустрость официянтки и обстановки. Не понравится -уйду.

[mrOb]

 

Я могу просто сесть в заведении, посмотреть на шустрость официянтки и обстановки. Не понравится -уйду.

Лана пишет о пользовании залом, а не об ознакомлении с условиями обслуживания

Сообщение отредактировал mrOb: 19 December 2014 - 11:54

[Малыш Глюк]

Лана пишет о пользовании залом, а не об ознакомлении с условиями обслуживания

и что, я не пользуюсь залом в этом случае? 

Не могу скажем промочить горло своей принесенной водичкой, выпить лекарство запив своей водой?

да бред. 

Так и со столиком -сначала заказ-потом право пользование столиком.

 

Но ГОСТ не устанавливает момента,  с которого кафе обязано этот стул и стол предоставлять

 

Лана пишет о пользовании залом, а не об ознакомлении с условиями обслуживания

mrOb, 

вы у ланы под юбкой читаете или по глазам? она ясно все написала.

Вообще тема доросла до чавойты, никакого правового обоснования тут нет уже давно.

Как можно ознакомиться, не зайдя в помещение и не присев за стол? виртуально?

[mrOb]

Как можно ознакомиться, не зайдя в помещение и не присев за стол?

Так, и какое это имеет отношению к тому пикнику, который вы собираетесь устроить? Правильно ли я понял, что Вы не разграничиваете право на информацию и право пользования залом?

Право пользования залом входит в содержание ДУОП. Нет договора, нету право пользования залом. Законом предусмотрена лишь возможность ознакомиться с условиями обслуживания, что согласуется с правом на информацию. Вы можете придти, посмотреть как одеты официантки и улыбаются ли они своим посетителям, ощутить степень мягкости стула, потрогать руками на ощуп скатерть и оценить прочие прелести заведения. Но это ничего не имеет общего с тем, что Вы зайдете в бар и разложите свой пикник. Именно о пикнике идет речь. 

Сообщение отредактировал mrOb: 19 December 2014 - 13:22

[Малыш Глюк]

Именно о пикнике идет речь. 

 

Так и со столиком -сначала заказ-потом право пользование столиком.

 

Так, и какое это имеет отношению к тому пикнику, который вы собираетесь устроить?

Простите. я в своей ипостаси давно к вам заходил?

У вас гадальный шар или лана уже фотку в красном выслала?

Какой на...пикник?

[mrOb]

Какой на...пикник?

Малыш Глюк, Во-первых, вы на вопросы принципиально не отвечаете? 

 

Правильно ли я понял, что Вы не разграничиваете право на информацию и право пользования залом?

Во-вторых, автор однозначно дал понять, что речь идет именно о пикнике. Соответственно, выражение "право пользование столиком" имеет отношение к использованию стола для пикника:

Мне нужно обосновать в первую очередь отказ в предоставлении возможности "просто посидеть за столиком, у нас всё с собой"

лана уже фотку в красном выслала?

зависть - плохая штука

Сообщение отредактировал mrOb: 19 December 2014 - 13:59

[Малыш Глюк]

Правильно ли я понял, что Вы не разграничиваете право на информацию и право пользования залом?

Я не могу не пользоваться залом при ознакомлении. вы можете?

Помните в детстве:

Вот это стул-на нем сидят.

Вот это стол-за ним едят.(с)

 

Во-вторых, автор однозначно дал понять, что речь идет именно о пикнике. Соответственно, выражение "право пользование столиком" имеет отношение использование стола для пикника:

Я всю жду, когда вы мне скажете: "ОЙ ВСЁ..." и прекратите спорить.

Если в начале было про пикник, то в этом конкретно посте:

 

Но ГОСТ не устанавливает момента,  с которого кафе обязано этот стул и стол предоставлять. Если потребитель считается таковым с момента, когда он только имеет намерение приобрести продукцию - это не значит, что кафе должно одномоментно исполнить все свои обязанности или что потребитель может в любом порядке реализовать принадлежащие ему права как потребителя. К примеру, всем покупателям предоставляется бесплатная упаковка продукции. Покупатель не вправе потребовать упаковку до того, как он приобрел продукцию. Так и со столиком -сначала заказ-потом право пользование столиком.   А про отказ от заключения договора ОУОП по причине того, что кто-то что-то ест свое я и не говорила. Речь идет о возможности потребовать прекратить такое "поедание". Понятно, что на практике даже если такую просьбу проигнорируют-мало что можно будет сделать, но чисто формально такое требование видится законным.

Авотфиг.

после таких идиотских требований в это кафе хрен кто пойдет, все, амба бизнесу....

[mrOb]

Я не могу не пользоваться залом при ознакомлении. вы можете?

Хорошо, спрошу по другому:

объем права пользования залом по ДУОП и объем права пользования залом в порядке ознакомления - одинаков?

 

Если в начале было про пикник, то в этом конкретно посте:

выдернули фразу из всей темы и довольны, ага...

Сообщение отредактировал mrOb: 19 December 2014 - 14:23

[Малыш Глюк]

объем права пользования залом по ДУОП и объем права пользования залом в порядке ознакомления - одинаков?

А есть ДУОЗ?

 

выдернули фразу из всей темы и довольны, ага... 

эта мысль у нее не единожды звучала.

[mrOb]

ДУОЗ

договор услуг общественного питания. А у Вас?

 

эта мысль у нее не единожды звучала.

я понял, что эта мысль касается предоставления стола для пикника. 

[Малыш Глюк]

договор услуг общественного питания. А у Вас?

тоесть вы считаете, что ознакомление неразрывно связано с заказом питания?

[mrOb]

то есть вы считаете, что ознакомление неразрывно связано с заказом питания?

чего-чего? 

[Малыш Глюк]

Посетитель вправе ознакомиться с меню и если например его не устраивают цены уйти

ой, правда чтоли?

Спасибо кэп, а я боялся уже, что меня посуду за это мыть заставят и плеткой бить начнут...

чего-чего? 

Забей....

[PUPSIK]

Думаю носить с с собой еду в такое заведение не прилично, портит репутацию ресторана

а где ссылка на нормы права? где написано, что прилично, а что нет?

 

 

и если я разопью бутылочку принесенного французского шампанского в провинциальном придорожном ресторане, то чья репутация пострадает больше?

[Малыш Глюк]

и если я разопью бутылочку принесенного французского шампанского в провинциальном придорожном ресторане, то чья репутация пострадает больше?

Ресторана, ясен пень....у негож нет в продаже сего алкоголя...

[Lana555]

 

Вообще тема доросла до чавойты, никакого правового обоснования тут нет уже давно.

Как можно ознакомиться, не зайдя в помещение и не присев за стол? виртуально?

 

В чайвойту тема превращается из-за неправовых рассуждений на тему "что за ресторан такой, где нельзя водички своей попить и свою булочку съесть.....о репутации совсем не думают и т.п."...Хотя уже не раз говорила, что фактическая и правовая сторона вопроса здесь несколько разнятся. Пустить в помещение, чтобы дать возможность ознакомиться с меню и условиями обслуживания - это не есть предоставить возможность устроить за нашими столиками ужин со своей едой.

 

Не стоит вам, Малыш Глюк, так волноваться оттого, что мнения разделились и с частью мнений вы не согласны.

 

 

Лана, вы наверное хорошенькая?

Я великолепна, и не только в красном.  Но это к поеданию всяких собственных булочек за столиками кафе не имеет никакого отношения

[mrOb]

Я великолепна, и не только в красном.

интриганка, прям...))

Lana555, что-б флуда не было: Вы в правилах этот вопрос умолчите (если возможно), чтобы Роспотребнадзор не беспокоить. Когда конфликт будет, тогда и разберетесь.  

[kosyakman]

Не совсем понятно что беспокоит ТС, учитывая что формат их заведения таков, что заказ делается сначала, а уж потом - занимается столик.

То есть априори не может быть ситуации, когда кто-то сидит за столами совсем без заказа. Ну а тот факт, что закажут на копеечку, а нажрут на три рубля, издержки бизнеса, имеют право.

[Lana555]

Не совсем понятно что беспокоит ТС, учитывая что формат их заведения таков, что заказ делается сначала, а уж потом - занимается столик.

То есть априори не может быть ситуации, когда кто-то сидит за столами совсем без заказа. Ну а тот факт, что закажут на копеечку, а нажрут на три рубля, издержки бизнеса, имеют право.

 

Это и беспокоит, а также формат поедаемого, принесенного с собой. Не для шаурмы наши столики и уютный интерьер, не для шаурмы. А итоги спора о том -имеют право или нет уже известны. Два юриста-три мнения.