Сообщений в теме: 125

[Aleksandr-Kemerovo]

А если Ф это перевозчик как и Грэнт?

Грэнт не перевозчик, как и Ф, перевозчик другое юр.лицо, акт выполненных работы по доставке груза по накладной в суд перевозчик предоставил. Получение груза получателем это как бы факт.

 Если бы клиентка не отдала чек, то можно было бы подать в суд на супругу истца о незаконном обогащении, у нее же на руках не было бы документов об оплате. А так чек против свидетелей со стороны истца, при чем работающих в одной организации, не получается схема.

Какач связь налицо? Как эта "связь" называется юридически?
Перевозчик там частное лицо. Там даже не Мордовцемент доставлял Грэнту.

Там перевозчик частное лицо в том смысле, что фирма-грузоперевозчик ООО ххх, в которую обратилось цеммаркет сама ищет частников, кто доставит груз, в деле же есть акт выполненных работ именно от ООО ххх, что груз доставлен. А адрес получателя груза это адрес склада жены истца, фирсовой.

[Ludmila]

Именно что КАК БЫ факт, а не факт.

[mrEE]

Хотя с таким качеством сканов (в обоих накладных Грент или только в одной?) и без другой первички (товарные накладные) можно детали попутать.

Я вот уже решил, что Цеммаркет - это фирма Фирсовой. Поспешил.

[Ludmila]

Цеммаркет - это фирма, в которой работала ответчик. Посредник между Мордовцементом и Грэнтом.

[GVE]

 

Вы доказали в суде связь ООО-получателя и истца?

Вы раздел "Сдача груза" в накладных видели? При установленности факта, что Фирсова - супруга истца, считаете связь недостаточная? Я бы после таких накладных даже в ЕГРЮЛ не стал бы смотреть (утрирую, конечно)...

 

Посмотрел и возникло еще больше вопросов.

Для начала. Это не документ подтверждающий приемо-передачу от продавца покупателю. Это ТРАНСПОРТНАЯ накладная. Т.е. документ который оформляется для подверждения затрат перевозчика. При этом в самой транспортной накладной упомянуты товарная накладная и счет-фактура. Где они и между кем оформлены?

Сообщение отредактировал GVE: 12 December 2017 - 17:38

[mrEE]

Ну что значит наврал? Как мне сказал однажды судья у стороны такая форма защиты.

КМК по таким делам преимущество у того, кто "продаст" судье историю, в которую хочется верить...

 

Правду говорить легко и приятно и ничего страшного, что в этой правде присутствуют нюансы, ослабляющие твою позицию. Иногда даже получается обернуть такие нюансы в свою пользу - как свидетельство своей искренности (мол ничего не скрываю, ваша честь).

 

Ошибкой ответчицы ИМХО было наставить на том, что обращался именно истец (а не супруга).

Если я правильно представляю себе типаж (боится обратиться в полицию из-за возможного обвинения в клевете), это не тот человек, который умеет врать красиво и убедительно.

Итог известен. Видимо даже слова истца о том, что он не курсе предпринимательской деятельности своей супруги, больше доверия вызвали.

Это не документ подтверждающий приемо-передачу от продавца покупателю.

Это в т.ч. документ, подтверждающий выдачу товара перевозчиком грузополучателю.

 

Хотя согласен, что без другой первички (или хотя бы без внятных объяснений - от стороны, а лучше от свидетелей) этот документ может запутать.

[Мусорок]

мне не ясен такой момент

в цеммаркете поставка проведена какой фирме? Грэнту?

чек - обезличенный, как цеммаркет понял, что эта оплата была от Грэнта?

возможна ситуация, когда оплатила ИП Фирсова, а цемент поставили Грэнту (ну потому что склады в одном здании)? а Грэнт - принял (от полезных подарков грех отказываться)

[Ludmila]

Для СОЮ (учитывая характер спора) уже серьезный довод ("...согласуется с пояснениями ответчика о том, что к ней (как к сотруднику ООО "Мордовцемент", осуществляющему работу с заказчиками)

Ещё раз: ответчик - сотрудник Цементмаркета, а не Мордовцемента.

Ошибкой ответчицы ИМХО было наставить на том, что обращался именно истец (а не супруга).

Ошибкой ответчицы было настаивать на наличии договорных отношений при отсутствии документов, такие отношения подтверждающих. Стратегия была неправильной.

[Aleksandr-Kemerovo]

Завтра сделаем фотокопию дела с первой до последней страницы в нормальном качестве, вышлю интересующимся, после этого уже можно без домыслов обсудить.

Большое спасибо за проявленный интерес к теме.

Какая разница сколько судов у в каких инстанциях вы провели как представитель, если вы не понимаете элементарных вещей и очень избирательно трактуете нормы об обязанности доказывания.

Засел  за книгу по доказыванию Решетниковой. Спасибо. Наверное вы правы, меня подводит то, что я включаю иногда человеческую логику, а не юридическую.

Сообщение отредактировал Aleksandr-U: 12 December 2017 - 22:56

[Ludmila]

Наверное вы правы, меня подводит то, что я включаю иногда человеческую логику, а не юридическую.

Как раз человеческую логику Вы и не включили. Вы включили эмоции и ничем не подтверждённые рассказы клиентки. 

[Aleksandr-Kemerovo]

Всех поздравляю с Новым годом! Искренне желаю хорошего 2018 года, адекватных клиентов, успеха в личной жизни и спокойствия, спокойствия, спокойствия!

 

Кому обещал скинуть документы, скину. Просто клиентка сфотографировала все не так, очень много времени ушло на приведение их в порядок и то пока не привел. Сроки апелляции поджимали, поэтому занимался апелляцией. К счастью, подавал документы на стажировку в адвокатуру и удалось познакомиться и устроиться помощником судьи ВС в отставке, который сейчас специализируется на апелляциях и исполнительном производстве, так что меня начали натаскивать на новую сферу работы, на обжалования суд.решений, все это сложно, но под руководством судьи все кажется иначе, чем в учебниках.  Так что попал в хорошую школу.

 

Текст апелляции хотел бы скинуть, но решил, что лучше доведу дело до итогового решения, потом отпишусь, чем все закончится. 

 

Еще раз всем удачи в новом году! Рад, что есть сайт, где находятся люди для которых юриспруденция не пустой звук.

[Aleksandr-Kemerovo]

Сегодня рассматривалась апелляционная жалоба в ВС региона. Удалось добиться того, что суд вызвал заново свидетелей, послал запросы в банк, ну и по мелочи. Следующее заседание в марте. 

[Kazan2502]

Сегодня рассматривалась апелляционная жалоба в ВС региона. Удалось добиться того, что суд вызвал заново свидетелей, послал запросы в банк, ну и по мелочи. Следующее заседание в марте.

Какой состав?

[Aleksandr-Kemerovo]

Какой состав?

 Извините, не видел сообщения, не заходил в тему. Состав чего или кого?

 

 Ну и по делу. Вопреки прогнозам ув. Людмилы, которая сочла, при всем моем уважении, дело глухарем и даже не согласилась написать апелляционную жалобу, так как не увидела в этом смысла, пришлось самому как сумел, вчера состоялось заседание, на котором после разбирательства решение суда первой инстанции отменили, в иске им отказали. Скажу честно, не ожидал увидеть здравомыслящих порядочных судей, особенно судью-докладчика. Все-таки всегда надо верить и идти до конца, а не опускать руки. Мотивировку пока не видел, как будет готова напишу кому интересно.

 В тоже время соглашусь с Людмилой, что при грамотном ведении дела в суде первой инстанции был шанс выиграть и там, к сожалению первый юрист им не воспользовался. Если бы попался иной состав суда, могли просто отнестись формально.

[Kazan2502]

Состав чего или кого?

Состав коллегии 

[Aleksandr-Kemerovo]

Докладчик был Плюшкин К. А.

Кто были остальные напишу позже, нет под рукой бумаг.

[mrEE]

Aleksandr-U, поздравляю, коллега!

Подобное дело всегда особенно приятно выиграть

[Aleksandr-Kemerovo]

Aleksandr-U, поздравляю, коллега!

Подобное дело всегда особенно приятно выиграть

Большое спасибо!

[GVE]

Мотивировку пока не видел, как будет готова напишу кому интересно.

Было бы интересно почитать.

[Мусорок]

не ожидал увидеть здравомыслящих порядочных судей

в апелляции практически всегда рассматривают дело с точки зрения мировой справедливости и гуманности

особенно, если судьи умные

или до них правильно всё донесено

 

поздравляю!

[Kazan2502]

Судья К. Плюшкин конечно подловил. 

В суд надо идти с отработанной легендой ясной позицией. 

Но мотивировка как обычно хромает. 

[Horatio Nelson]

Вопреки прогнозам ув. Людмилы, которая сочла, при всем моем уважении, дело глухарем и даже не согласилась написать апелляционную жалобу,

Ну, Людмила - отнюдь не истина в последней инстанции.

[Vasek Trubachek]

Ну, Людмила - отнюдь не истина в последней инстанции.

Как знать коллега, ведь есть еще кассация и надзор   

[Horatio Nelson]

Ну про надзор-то смешить не надо.