Соглашение о разделе имущества спасет от исполнительного производства ? Если одному супругу достался дом и долг в 5 миллионов смогут ли у его отобрать этот дом, если это его единственное жилье ? Если не смогут взыскать с него, то могут ли начать взыскивать долг с имущества, которое досталось по соглашению о разделе имущества супруге ?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 135
#102
Отправлено 29 March 2013 - 18:39
Добрый день!
Если возможно, то подскажите, пожалуйста, по следующей ситуации:
Муж и жена в браке покупают квартиру (созаемщики) по ипотеке, регистрируют право собственности 1/2 на каждого. В браке выплачивают 1 млн.
Потом один из них подает на развод, в заявлении указывает, что споров по имуществу нет.
Хотя, никаких соглашений - как делить квартиру и обязательства по ипотеки достигнуто не было. Муж за ипотеку платить не собирается.
У меня несколько вопросов:
1. Можно ли подать встречный иск в требованиями о разделе квартиры и ипотеки? Или обязательно его выделять в отдельное производство?
2. Если подаем, встречный иск, то
2.1. Как оцениваем госпошлину? по оценки БТИ (там есть рыночная стоимость и есть"стоимость по БТИ"), по цене покупки квартиры (указанной в договоре купли-продажи)
2.2. В просительной части просим
- прекратить право совместной собственности и определить доли 1/2 квартиры жене, 1/2 мужу;
- разделить долг на 50-50 (можно ли? они же по договору созаемщики, а не в силу брака)
И еще такой вопрос - допустим, решение суда есть, поделили квартиру и долг пополам, муж не платит, жена ипотеку выплатила, соответственно имеет право на взыскание долга в порядке регресса. У мужа единственное жилье, и денег на уплату долга нет. Жена ничего не получит?
Если возможно, то подскажите, пожалуйста, по следующей ситуации:
Муж и жена в браке покупают квартиру (созаемщики) по ипотеке, регистрируют право собственности 1/2 на каждого. В браке выплачивают 1 млн.
Потом один из них подает на развод, в заявлении указывает, что споров по имуществу нет.
Хотя, никаких соглашений - как делить квартиру и обязательства по ипотеки достигнуто не было. Муж за ипотеку платить не собирается.
У меня несколько вопросов:
1. Можно ли подать встречный иск в требованиями о разделе квартиры и ипотеки? Или обязательно его выделять в отдельное производство?
2. Если подаем, встречный иск, то
2.1. Как оцениваем госпошлину? по оценки БТИ (там есть рыночная стоимость и есть"стоимость по БТИ"), по цене покупки квартиры (указанной в договоре купли-продажи)
2.2. В просительной части просим
- прекратить право совместной собственности и определить доли 1/2 квартиры жене, 1/2 мужу;
- разделить долг на 50-50 (можно ли? они же по договору созаемщики, а не в силу брака)
И еще такой вопрос - допустим, решение суда есть, поделили квартиру и долг пополам, муж не платит, жена ипотеку выплатила, соответственно имеет право на взыскание долга в порядке регресса. У мужа единственное жилье, и денег на уплату долга нет. Жена ничего не получит?
Сообщение отредактировал Olabao: 29 March 2013 - 19:21
#103
Отправлено 09 April 2013 - 01:48
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, возможно ли решение ситуации желаемым образом. Собственно, ситуация: у супругов имеется общий ребенок, возраст 1 год, общее имущество, нажитое в браке - двухкомнатная квартира, находящаяся в ипотеке, оформленной на жену, собственник - жена, в этой квартире прописаны она сама и ребенок, ипотеку выплачивает из декретных денег, первоначальный взнос в размере 50% получен от продажи квартиры жены, купленной до брака; машина, оформлена на жену, автокредит на эту машину так же оформлен на жену, пользуется муж. автокредит платит он же; еще одна машина, оформлена на мужа, без кредита. В настоящий момент планирую подать на развод с разделом имущества и обязательств следующим образом: автокредит продолжает выплачивать муж (соответственно,я не претендую на собственность после выплаты автокредита), ипотеку продолжаю выплачивать я (соответственно, необходимо избежать претензий мужа на долю собственности в квартире), машину, не находящуюся в автокредите нужно оставить мне.
#104
Отправлено 11 April 2013 - 14:16
Чисто практический вопрос, может и поднимался, но я не нашёл где. При учёте судом существующих кредитных обязательств, их размер определяется на какой момент? Думаю, на момент вынесения решения. Но судья запросила данные на момент развода. В постановлении Пленума чётко не разясняется. Существует ли однозначная практика?
#105
Отправлено 11 April 2013 - 20:17
При учёте судом существующих кредитных обязательств, их размер определяется на какой момент?
исходя из заявленных исковых требований.
#106
Отправлено 01 August 2013 - 12:22
Жена в период брака подает на раздел машины. Можно ли впоследствии, после удовлетворения иска, разделить выплаченный мужем в период брака кредит?
#107
Отправлено 01 August 2013 - 12:59
И как, в Вашем понимании, это может выглядеть?Жена в период брака подает на раздел машины. Можно ли впоследствии, после удовлетворения иска, разделить выплаченный мужем в период брака кредит?
#108
Отправлено 01 August 2013 - 13:13
Можно ли впоследствии, после удовлетворения иска, разделить выплаченный мужем в период брака кредит?
а ничего что он выплачен мужем из общих средств супругов?
#109
Отправлено 01 August 2013 - 18:15
А ничего, если машина была продана мужем в период брака за 20 тыс. рублей, а жена просит оценить ее в 480 тыс. и получить себе половину? Извините, что сразу об этом не сказал.
#110
Отправлено 01 August 2013 - 18:58
А ничего, если машина была продана мужем в период брака за 20 тыс. рублей, а жена просит оценить ее в 480 тыс. и получить себе половину?
вполне обоснованное требование, если машина продана НЕ в период совместного проживания и ведения общего хозяйства.
#111
Отправлено 01 August 2013 - 20:54
Отлично, спасибо, Пастик. Таким образом, если я докажу, что кредит был выплачен мужем НЕ в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, то могу рассчитывать на половину долгов в пользу мужа?
#112
Отправлено 01 August 2013 - 21:07
Таким образом, если я докажу, что кредит был выплачен мужем НЕ в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, то могу рассчитывать на половину долгов в пользу мужа?
безусловно
#113
Отправлено 14 August 2013 - 14:48
Напоминаю ситуацию: обратились с иском о разделе совместно нажитого имущества. Имущество - однокомнатная квартира, купленная в ипотеку и оформленная по 1/2 доли на каждого из супругов в общую долевую собственность. Ипотека не выплачена, платит с самого начала только супруга, супруг в это время пьет до белой горячки, она же и просит разделить имущество, передав ей всю квартиру, но не просит делить долги по ипотеке, так как на раздел долгов не согласен владелец закладной (АИЖК). При этом АИЖК согласно на изменение состава собственников, возражает только против изменения состава должников (по-русски: делите квартиру как хотите, пусть останется один собственник, нам все равно, а вот платите оба, как договаривались). Пьющий супруг тоже согласен на передачу всей квартиры оплачивающей ее супруге и согласен остаться заемщиком (готов платить, когда пить перестанет). Суд выносит решение: в разделе отказать, так как доли супругов уже разделены (общая долевая собственность, а не совместная собственность) и разделу не подлежат. Признание иска суд не принял, потому что посчитал его нарушающим закон по вышеуказанным основаниям. Если надо, могу выложить решение.
Я принципиально не согласна с мнением судьи о том, что доли в общей долевой собственности не могут быть разделены как совместно нажитое. Ст. 34 СК - разделу подлежит любое нажитое в период брака имущество (запрета на раздел долевой собственности в законе нет). Я считаю, что обе доли в общей долевой собственности - это совместно нажитое имущество и отсутствие у долей режима совместной собственности не означает, что их нельзя делить иначе. Как тогда быть в ситуации, если супруги в браке приобрели долю дома, оформив эту долю на одного из супругов. Получается, что если это имущество в общей долевой собственности с другими владельцами дома, то при разводе супруг, на которого эта доля не оформлена, не имеет право требовать ее раздела, потому что доля уже в режиме долевой собственности, а не совместной? Есть у кого практика или аргументы.
Я принципиально не согласна с мнением судьи о том, что доли в общей долевой собственности не могут быть разделены как совместно нажитое. Ст. 34 СК - разделу подлежит любое нажитое в период брака имущество (запрета на раздел долевой собственности в законе нет). Я считаю, что обе доли в общей долевой собственности - это совместно нажитое имущество и отсутствие у долей режима совместной собственности не означает, что их нельзя делить иначе. Как тогда быть в ситуации, если супруги в браке приобрели долю дома, оформив эту долю на одного из супругов. Получается, что если это имущество в общей долевой собственности с другими владельцами дома, то при разводе супруг, на которого эта доля не оформлена, не имеет право требовать ее раздела, потому что доля уже в режиме долевой собственности, а не совместной? Есть у кого практика или аргументы.
#114
Отправлено 14 August 2013 - 21:56
Суд выносит решение: в разделе отказать, так как доли супругов уже разделены
совершенно верно. стороны УЖЕ определили доли.
Ст. 34 СК - разделу подлежит любое нажитое в период брака имущество
а пункт 1 той же статьи и пункт 1 статьи 33 вы почему игнорируете? глава 7 СК РФ регулирует только законный режим имущества супругов, которым является режим ОСС. К имуществу, которое в ОСС никогда не поступало п.2 ст. 34 СК РФ никакого отношения не имеет.
#115
Отправлено 20 August 2013 - 18:12
Согласен с Piastic
Да даже и с точки зрения элементарной математики, если бы суд признал каждую долю объектом общей собственностью и поделил каждую долю поровну между супругами, то у каждого супруга в сумме итоге все равно получилось бы по 1/2
Друзья, тут ранее выше кто-то писал о решение суда, в котором суд взыскал с мужа половину ипотечных платежей..при чем обязательство по выплате установил согласно графику внесения таких платежей в банк. Есть еще у кого-то похожая практика? Может решением поделитесь? Заранее спасибо!
Да даже и с точки зрения элементарной математики, если бы суд признал каждую долю объектом общей собственностью и поделил каждую долю поровну между супругами, то у каждого супруга в сумме итоге все равно получилось бы по 1/2
Друзья, тут ранее выше кто-то писал о решение суда, в котором суд взыскал с мужа половину ипотечных платежей..при чем обязательство по выплате установил согласно графику внесения таких платежей в банк. Есть еще у кого-то похожая практика? Может решением поделитесь? Заранее спасибо!
Сообщение отредактировал ksirotin: 20 August 2013 - 18:13
#116
Отправлено 26 August 2013 - 17:25
Yurfin,
Здравствуйте!
Если не жалко, поделитесь решением, о котором Вы говорили в теме "судьба кредитных обязательств", в котором суд "- суд взыскал с бывшего супруга в пользу супруги (заемщица) периодические платежи по графику.
Сумма платежа - половина от того, что будет причитаться банку (согласно графику в кредитном договоре)
Срок платежа - на два дня ранее, чем наступит срок очередного платежа банку"
У нас сейчас как раз такая ситуация и ооочень сильно нужна практика по данному вопросу!!!
Спасибо заранее!
С уважением, Юлия
Здравствуйте!
Если не жалко, поделитесь решением, о котором Вы говорили в теме "судьба кредитных обязательств", в котором суд "- суд взыскал с бывшего супруга в пользу супруги (заемщица) периодические платежи по графику.
Сумма платежа - половина от того, что будет причитаться банку (согласно графику в кредитном договоре)
Срок платежа - на два дня ранее, чем наступит срок очередного платежа банку"
У нас сейчас как раз такая ситуация и ооочень сильно нужна практика по данному вопросу!!!
Спасибо заранее!
С уважением, Юлия
#117
Отправлено 27 August 2013 - 12:56
Обсуждалось неоднократно, и практика приводилась... Если доля поступила в совместную собственность супругов, то она подлежит разделу. В Вашем деле суд посчитал, что доли в совместную собственность не поступали. В общем-то, всё просто...обратились с иском о разделе совместно нажитого имущества. Имущество - однокомнатная квартира, купленная в ипотеку и оформленная по 1/2 доли на каждого из супругов в общую долевую собственность. Ипотека не выплачена, платит с самого начала только супруга, супруг в это время пьет до белой горячки, она же и просит разделить имущество, передав ей всю квартиру, но не просит делить долги по ипотеке, так как на раздел долгов не согласен владелец закладной (АИЖК). При этом АИЖК согласно на изменение состава собственников, возражает только против изменения состава должников (по-русски: делите квартиру как хотите, пусть останется один собственник, нам все равно, а вот платите оба, как договаривались). Пьющий супруг тоже согласен на передачу всей квартиры оплачивающей ее супруге и согласен остаться заемщиком (готов платить, когда пить перестанет). Суд выносит решение: в разделе отказать, так как доли супругов уже разделены (общая долевая собственность, а не совместная собственность) и разделу не подлежат. Признание иска суд не принял, потому что посчитал его нарушающим закон по вышеуказанным основаниям. Если надо, могу выложить решение.
Я принципиально не согласна с мнением судьи о том, что доли в общей долевой собственности не могут быть разделены как совместно нажитое. Ст. 34 СК - разделу подлежит любое нажитое в период брака имущество (запрета на раздел долевой собственности в законе нет). Я считаю, что обе доли в общей долевой собственности - это совместно нажитое имущество и отсутствие у долей режима совместной собственности не означает, что их нельзя делить иначе. Как тогда быть в ситуации, если супруги в браке приобрели долю дома, оформив эту долю на одного из супругов. Получается, что если это имущество в общей долевой собственности с другими владельцами дома, то при разводе супруг, на которого эта доля не оформлена, не имеет право требовать ее раздела, потому что доля уже в режиме долевой собственности, а не совместной? Есть у кого практика или аргументы.
Вы про отступление от начала равенства долей при разделе что-нибудь когда-нибудь слышали?Да даже и с точки зрения элементарной математики, если бы суд признал каждую долю объектом общей собственностью и поделил каждую долю поровну между супругами, то у каждого супруга в сумме итоге все равно получилось бы по 1/2
#118
Отправлено 27 August 2013 - 13:26
Alderamin,
вот и я про отступление от начала равенства долей слышала, и,
во-первых, исходя из этой позиции имеем право на долю, превышающую математическую половину, в интересах ребенка,
во-вторых, как согласие супруга на раздел долевой собственности в неравных долях нарушает закон? считаю, что в признании иска необоснованно отказано. Где в законе сказано, что нельзя делить имущество в долях, приобретенное в период брака? согласна с Пастиком, что у имущества супругов режим совместной собственности, и собственность в этом режиме подлежит разделу, но ни п.1 ст. 34, ни ст 33 СК РФ не запрещают делить приобретенное в период брака имущество, находящееся в долевой собственности. Супруги в браке не "определяли" доли, как пишет Пастик, а приобрели имущество в общую долевую собственность.И та же ст. 33 утверждает, что законный режим - это режим совместной собственности, и он действует, если брачный договором не установлено иное, а в нашем случае, договор не брачный и иное установлено договором об ипотеке. Ст. 36 (имущество каждого из супругов) не включает в себя понятие, имущество, приобретенное в браке в общую долевую собственность, в статье ограниченный перечень имущества каждого из супругов, и ст. 37 почему-то все забыли, когда имущество каждого может стать общим, когда в браке в него вложили больше, чем оно стоило, когда было собственностью одного. Это в-третьих. Как так получается, что суд посчитал, что коли это не было совместно нажитым, поэтому дележка противоречит закону, и то, что платит за это только жена, это не делает имущество совместным, и то что ребенок остался ни при чем, тоже законом не урегулировано? Единственный судебный и ваш аргумент - имущество в общей долевой, не в совместной, поэтому делить запрещено. Где сказано, что запрещено?
вот и я про отступление от начала равенства долей слышала, и,
во-первых, исходя из этой позиции имеем право на долю, превышающую математическую половину, в интересах ребенка,
во-вторых, как согласие супруга на раздел долевой собственности в неравных долях нарушает закон? считаю, что в признании иска необоснованно отказано. Где в законе сказано, что нельзя делить имущество в долях, приобретенное в период брака? согласна с Пастиком, что у имущества супругов режим совместной собственности, и собственность в этом режиме подлежит разделу, но ни п.1 ст. 34, ни ст 33 СК РФ не запрещают делить приобретенное в период брака имущество, находящееся в долевой собственности. Супруги в браке не "определяли" доли, как пишет Пастик, а приобрели имущество в общую долевую собственность.И та же ст. 33 утверждает, что законный режим - это режим совместной собственности, и он действует, если брачный договором не установлено иное, а в нашем случае, договор не брачный и иное установлено договором об ипотеке. Ст. 36 (имущество каждого из супругов) не включает в себя понятие, имущество, приобретенное в браке в общую долевую собственность, в статье ограниченный перечень имущества каждого из супругов, и ст. 37 почему-то все забыли, когда имущество каждого может стать общим, когда в браке в него вложили больше, чем оно стоило, когда было собственностью одного. Это в-третьих. Как так получается, что суд посчитал, что коли это не было совместно нажитым, поэтому дележка противоречит закону, и то, что платит за это только жена, это не делает имущество совместным, и то что ребенок остался ни при чем, тоже законом не урегулировано? Единственный судебный и ваш аргумент - имущество в общей долевой, не в совместной, поэтому делить запрещено. Где сказано, что запрещено?
#119
Отправлено 27 August 2013 - 14:26
Вы слышите, что Вам говорят? Еще раз: можно разделить только доли, поступившие в ОБЩУЮ СОВМЕСТНУЮ собственность супругов, а в Вашем случае суд пришел к выводу, что каждая из долей поступила в ЕДИНОЛИЧНУЮ собственность...Alderamin,
вот и я про отступление от начала равенства долей слышала, и,
во-первых, исходя из этой позиции имеем право на долю, превышающую математическую половину, в интересах ребенка,
во-вторых, как согласие супруга на раздел долевой собственности в неравных долях нарушает закон? считаю, что в признании иска необоснованно отказано. Где в законе сказано, что нельзя делить имущество в долях, приобретенное в период брака? согласна с Пастиком, что у имущества супругов режим совместной собственности, и собственность в этом режиме подлежит разделу, но ни п.1 ст. 34, ни ст 33 СК РФ не запрещают делить приобретенное в период брака имущество, находящееся в долевой собственности.
Скажите, пжлст, какой смысл продолжать спорить, ЕСЛИ СУД СКАЗАЛ ИНАЧЕ???Супруги в браке не "определяли" доли, как пишет Пастик, а приобрели имущество в общую долевую собственность.
Судебная практика очень разная - это обсуждалось много раз. Идите в Поиск, тут никто не будет специально для Вас повторять содержание предыдущих семисот серий...И та же ст. 33 утверждает, что законный режим - это режим совместной собственности, и он действует, если брачный договором не установлено иное, а в нашем случае, договор не брачный и иное установлено договором об ипотеке.
Это отдельный случай. Вы, что, ссылались на это и представляли соответствующие доказательства?и ст. 37 почему-то все забыли, когда имущество каждого может стать общим, когда в браке в него вложили больше, чем оно стоило, когда было собственностью одного.
Не согласны с решением суда - обжалуйте. От нас-то Вы чего хотите?Как так получается, что суд посчитал, что коли это не было совместно нажитым, поэтому дележка противоречит закону, и то, что платит за это только жена, это не делает имущество совместным, и то что ребенок остался ни при чем, тоже законом не урегулировано?
Слушайте, прекращайте тупить!!! По закону делить можно только ОБЩЕЕ. Доли - НЕ ОБЩИЕ. Закон не предусматривает возможность радела имущества, не являющегося ОБЩИМ. Что непонятного-то???Единственный судебный и ваш аргумент - имущество в общей долевой, не в совместной, поэтому делить запрещено. Где сказано, что запрещено?
#120
Отправлено 27 August 2013 - 14:48
Alderamin,
спокойно, в споре рождается истина, если я Вас задела за живое, прошу прощения, неприятных эмоций вызвать не хотела, в этой ситуации ищу разумные контраргументы для обжалования
Спокойствие, только спокойствие, но поиском в этом направлении пользовалась неоднократно, к сожалению, все более или менее подходящие темы и обсуждения этого вопроса заканчиваются фразами "обсуждалось много раз" и "идите... в поиск". Должна констатировать, что за последние 11 лет, что я пользуюсь форумом, эта ситуация стала наиболее часто встречающейся: огромное количество тем сводится к тому, что "это обсуждалось много раз". Элементарно не хватает терпения и времени 20 страниц таких советов перечитывать. Обещаю воспользоваться поиском еще раз. Если найду, скину ссылку сюда, судя по этой теме, народ с аналогичными вопросами сюда заглядывает, значит, тоже не нашли в поиске...
Ссылалась, и все платежки в деле есть. Суд их не видит: "Доли, значит не делится!"
Слушайте, прекращайте тупить!!! По закону делить можно только ОБЩЕЕ. Доли - НЕ ОБЩИЕ. Закон не предусматривает возможность радела имущества, не являющегося ОБЩИМ. Что непонятного-то???
Пример с разделом доли дома: у супруга 1/2 доли дома в общей долевой собственности с соседом, суд выносит решение разделить по 1/4 доли дома каждому из супругов. На каком основании делят общую долевую, принадлежащую супругу? Получается, решением суда возможно изменить режим долевой собственности на совместную. И в этом решении у меня суд ничем не руководствовался, разделил без пререканий, хотя супруг доказывал, что купили только ему и на его деньги. Суд решил разделить.
спокойно, в споре рождается истина, если я Вас задела за живое, прошу прощения, неприятных эмоций вызвать не хотела, в этой ситуации ищу разумные контраргументы для обжалования
Судебная практика очень разная - это обсуждалось много раз. Идите в Поиск, тут никто не будет специально для Вас повторять содержание предыдущих семисот серий...И та же ст. 33 утверждает, что законный режим - это режим совместной собственности, и он действует, если брачный договором не установлено иное, а в нашем случае, договор не брачный и иное установлено договором об ипотеке.
Спокойствие, только спокойствие, но поиском в этом направлении пользовалась неоднократно, к сожалению, все более или менее подходящие темы и обсуждения этого вопроса заканчиваются фразами "обсуждалось много раз" и "идите... в поиск". Должна констатировать, что за последние 11 лет, что я пользуюсь форумом, эта ситуация стала наиболее часто встречающейся: огромное количество тем сводится к тому, что "это обсуждалось много раз". Элементарно не хватает терпения и времени 20 страниц таких советов перечитывать. Обещаю воспользоваться поиском еще раз. Если найду, скину ссылку сюда, судя по этой теме, народ с аналогичными вопросами сюда заглядывает, значит, тоже не нашли в поиске...
Это отдельный случай. Вы, что, ссылались на это и представляли соответствующие доказательства?и ст. 37 почему-то все забыли, когда имущество каждого может стать общим, когда в браке в него вложили больше, чем оно стоило, когда было собственностью одного.
Ссылалась, и все платежки в деле есть. Суд их не видит: "Доли, значит не делится!"
Слушайте, прекращайте тупить!!! По закону делить можно только ОБЩЕЕ. Доли - НЕ ОБЩИЕ. Закон не предусматривает возможность радела имущества, не являющегося ОБЩИМ. Что непонятного-то???
Пример с разделом доли дома: у супруга 1/2 доли дома в общей долевой собственности с соседом, суд выносит решение разделить по 1/4 доли дома каждому из супругов. На каком основании делят общую долевую, принадлежащую супругу? Получается, решением суда возможно изменить режим долевой собственности на совместную. И в этом решении у меня суд ничем не руководствовался, разделил без пререканий, хотя супруг доказывал, что купили только ему и на его деньги. Суд решил разделить.
#121
Отправлено 27 August 2013 - 15:41
Не могу найти многообразную практику о том, что режим долевой собственности, установленный не брачным договором, а договором об ипотеке, исключает возникновение законного режима собственности супругов... Времени потеряла уйму на поиски. http://forum.yurclub...t=50#entry42451 (не совсем подходит, но ничего другого не нашла).
Соглашусь Mir'ом,в том, что "для тех, кто взял кредит с закладной (которые, как правило, оседают в АИЖК), о возможности раздела квартиры до погашения кредита, видимо, лучше забыть".
Но по-прежнему не хочу отказываться от попытки найти какой-то здравый выход из ситуации. Может действительно туплю, и есть какой-то другой законный способ оплачивающей ипотеку за себя и за того парня бывшей жене получить всю оплачиваемую квартиру до того, как она всю ипотеку сама выплатит?
Соглашусь Mir'ом,в том, что "для тех, кто взял кредит с закладной (которые, как правило, оседают в АИЖК), о возможности раздела квартиры до погашения кредита, видимо, лучше забыть".
Но по-прежнему не хочу отказываться от попытки найти какой-то здравый выход из ситуации. Может действительно туплю, и есть какой-то другой законный способ оплачивающей ипотеку за себя и за того парня бывшей жене получить всю оплачиваемую квартиру до того, как она всю ипотеку сама выплатит?
#122
Отправлено 04 September 2013 - 16:15
Добрый день, Уважаемые Юристы,
возник такой вопрос, если кто сталкивался с ним на практике, поделитесь пожалуйста, ситуация такая: супруги развелись, в период брака один из супругов принял на себя кредитные обязательства по договору всего на сумму 640 т.р. Кредиты брались на общие семейные нужды. В настоящее время брак расторгнут. как в период брака так и после расторжения кредит погашает супруга. Теперь она хочет разделить кредитные обязательства. В настоящее время она выплатила 280 000 т.р. Она хочет поделить их пополам таким образом, что она доплачивает банкам еще 40 т.р.(получается что погасила половину кредитов), а остальные 320 т.р. платит бывший муж.
Возможен ли такой раздел. Смотрел практику, обычно делят пополам как предстоящие выплаты так и уже оплаченные.
Заранее огромное спасибо за любые советы.
С уважением,
Юрий
возник такой вопрос, если кто сталкивался с ним на практике, поделитесь пожалуйста, ситуация такая: супруги развелись, в период брака один из супругов принял на себя кредитные обязательства по договору всего на сумму 640 т.р. Кредиты брались на общие семейные нужды. В настоящее время брак расторгнут. как в период брака так и после расторжения кредит погашает супруга. Теперь она хочет разделить кредитные обязательства. В настоящее время она выплатила 280 000 т.р. Она хочет поделить их пополам таким образом, что она доплачивает банкам еще 40 т.р.(получается что погасила половину кредитов), а остальные 320 т.р. платит бывший муж.
Возможен ли такой раздел. Смотрел практику, обычно делят пополам как предстоящие выплаты так и уже оплаченные.
Заранее огромное спасибо за любые советы.
С уважением,
Юрий
#123
Отправлено 04 October 2013 - 20:23
Подниму тему.
Вопрос о вариантах раздела долгов и о связи требований о разделе долгов и ч. 3 ст. 196 ГПК.
1. О вариантах раздела долгов. Если муж взял условно 100 рублей в период брака, жена взяла 100 рублей в период брака по кредитным договорам, то в случае раздела делится 50/50 долг мужа и 50/50 долг жены, или тупо оставляется весь долг мужа - мужу, весь долг жены - жене. В этой теме я видел определение, предоставляющее суду пространство для маневра, но хотел уточнить, не изменилась ли практика.
2. В соответствии с ГПК иск разрешается в пределах заявленных истцом требований. Муж предъявляет жене требование о разделе общего имущества и общих долгов. Ссылается на то, что на нем висит кредит. Жена приходит, и говорит, что на ней тоже висит кредит, другой. Обязательно ли подавать встречный иск о разделе общего имущества и общих долгов и требовать разделить долг жены, или возражений достаточно, чтобы указанный долг был учтен судом при постановлении решения?
Вопрос о вариантах раздела долгов и о связи требований о разделе долгов и ч. 3 ст. 196 ГПК.
1. О вариантах раздела долгов. Если муж взял условно 100 рублей в период брака, жена взяла 100 рублей в период брака по кредитным договорам, то в случае раздела делится 50/50 долг мужа и 50/50 долг жены, или тупо оставляется весь долг мужа - мужу, весь долг жены - жене. В этой теме я видел определение, предоставляющее суду пространство для маневра, но хотел уточнить, не изменилась ли практика.
2. В соответствии с ГПК иск разрешается в пределах заявленных истцом требований. Муж предъявляет жене требование о разделе общего имущества и общих долгов. Ссылается на то, что на нем висит кредит. Жена приходит, и говорит, что на ней тоже висит кредит, другой. Обязательно ли подавать встречный иск о разделе общего имущества и общих долгов и требовать разделить долг жены, или возражений достаточно, чтобы указанный долг был учтен судом при постановлении решения?
#125
Отправлено 14 March 2015 - 00:33
А как обстоит рассмотрение дела по долгам кредитной карты. На момент раздела совместно нажитого имущества, у жены долги по кредитной карте. Средства были истрачены на совместное проживание( продукты, вещи, бензин), накопилось как то... Можно ли дополнительно подать иск на возмещение половины суммы? И надо ли платить дополнительно гос пошлину? Спасибо...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
