Сообщений в теме: 178

[scorpion777]

Такая скрытая запись уже ставит одного чела по сравнению с другим в неравное положеие - один знает, что все сказанное может быть использовано против него, а другой нет.

[Or-]

scorpion777
все сказанное и сделаное всегда может быть использовано против субъекта, независимо от того записывают его на видео, аудио или не записывают.

Многие напрасно превращают вопрос о способе фиксации информации, в вопрос о способе получения информации.
Незаконных способов фиксации информации не бывает, бывают незаконные способы получения информации.
И способ влияния на собеседника(дуло у виска) и является способом получения информации.

[scorpion777]

Многие напрасно превращают вопрос о способе фиксации информации, в вопрос о способе получения информации.
Незаконных способов фиксации информации не бывает, бывают незаконные способы получения информации.
И способ влияния на собеседника(дуло у виска) и является способом получения информации.

Почему тогда в магазинах/барах и т.п. висит предупреждение о ведении скрытой видеосъемки?

[Or-]

scorpion777

Почему тогда в магазинах/барах и т.п. висит предупреждение о ведении скрытой видеосъемки?

Потому, что если объявления нет, то лицо незнает о том, что оно выдает(распространяет) информацию и кому оно эту инфу выдает. Т.е. не осведомлено о факте обмена информацией и участниках этого обмена.

В случае же с записью на диктофон разговора одним из его участников ситуация другая. Все(участники) знают что инфа распространяется, все знают кто имеет доступ (получает) к инфе. Просто Некоторые считают, что данный участник инфу просто запоминает, а он собака ее на магнитофон записывает.

[krot0077]

Почему тогда в магазинах/барах и т.п. висит предупреждение о ведении скрытой видеосъемки?

Это чтобы исключить промах со стороны "наблюдателя" этой сьемки. Например в туалет отойдет или т.п. Т.е. по просто дисциплинирует покупателей и посетителей баров. Но ни как не с целью соблюсти их права.

А понятия скрытая и нескрытая видеосьемка тоже весьма условны. Просто промышленность выпускает маленькие видеокамеры. Покупатель ведь может не заметить и метровую видеокамеру или сказать, что не заметил.

Or-

В случае же с записью на диктофон разговора одним из его участников ситуация другая. Все(участники) знают что инфа распространяется, все знают кто имеет доступ (получает) к инфе. Просто Некоторые считают, что данный участник инфу просто запоминает, а он собака ее на магнитофон записывает.

За несколько лет в теме уже начали мыслить в правильном направлении.

[NVV]

veny

а что бы было что оценивать суду

А "что обвиняемый в показаниях рассказать как все на само деле происходило не может чтоли"?

Or-

бывают незаконные способы получения информации

Например?

[veny]

А "что обвиняемый в показаниях рассказать как все на само деле происходило не может чтоли"?

может...но что бы было что оценивать пусть ещё и касету исследуют и решать какое из этих доказательств достоверное а какое нет.

Хе...а то что ОМП там всякие проводят, обыски и экспертизы вас не смущает? Обвиняемый ведь и про это тоже может рассказать

Добавлено в [mergetime]1142575373[/mergetime]

Такая скрытая запись уже ставит одного чела по сравнению с другим в неравное положеие - один знает, что все сказанное может быть использовано против него, а другой нет.

В смысле он думает что об это никто ничего не сможет рассказать? он второго участника разговора убить чтоли собирается?

[NVV]

но что бы было что оценивать

Т.е. БЕЗ записи оценивать НЕЧЕГО???

а то что ОМП там всякие проводят, обыски и экспертизы вас не смущает?

Кто проводит? Терпила???

[veny]

Т.е. БЕЗ записи оценивать НЕЧЕГО???

есть но чем больше сведений тем объективней будет оценка...

Кто проводит? Терпила???

А какая разница кто? важно зачем...вещдоки тожде не терпила оформляет.

[NVV]

чем больше сведений тем объективней будет оценка

В таком случае, предлагаю легализовать пытки

А какая разница кто?

Во - точно: предлагаю вообще ликвидировать "органы" и перейти на доисторическую систему уголовного преследования

[veny]

В таком случае, предлагаю легализовать пытки

Во - точно: предлагаю вообще ликвидировать "органы" и перейти на доисторическую систему уголовного преследования

Вы это к чему? весна?

Сообщение отредактировал veny: 17 March 2006 - 14:46

[NVV]

Вы это к чему?

А вы?..

[veny]

А вы?..

вы вот эти глубокие мысли называете комментариями котрые тереть нельзя? да?

[NVV]

veny
"Стиратель"
Какие "глубокие мысли" вы хотели услышать? Про ст. 23 и 24 Конституции? Дык я ссылки на темы выше привёл...
Просто когда человек, позиционирующий себя как "глубокий специалист по УП", позволяет подобные выссказывания:

чем больше сведений тем объективней будет оценка

А какая разница кто?

остается тока пожалеть юр. науку...
З.Ы. Кстати, когда ваши "единомышленники" позволяют себе подобные моим выссказывания, ваша реакция на них иная

[Or-]

А как на счет равного доступа к способам фиксации информации?!

Предположим:
1. для фиксации выгодного мне события необходима спутниковая съемка и у меня на ее заказ есть деньги;
2. я знаю, что мой противник, имей он деньги в нужном количестве, тоже и так же мог бы зафиксировать выгодное ему событие, НО он не имеет таких денег, и у него в данный момент не будет доступа к этому эффективному СПОСОБУ ФИКСАЦИИ информации.

Теперь, внимание вопрос:

Можно ли считать не равный доступ сторон к законным средствам фиксации информации - соблюдением принципа равенства и состязательности сторон в процессе?

А как насчет равного доступа к посту президента РФ? Я думаю мне то кресло подойдет.
У нас, в РФ провозглашено равенство объективных прав, а не субъективных. У одних есть авто, а у других нет, и где равенство в праве на свободу передвижения?
Сори, не в обиду.
Соотвтественно, ответ нельзя.
NVV
Вот и встретились два одиночества...

Например?

Не дождетесь .

[Or-]

В данном случае логика вашего тезиса должна быть: право = деньги
(не в обиду)

Если говорить грубо, то объективное право это возможность, а субъективное - это реализация возможности.
Все имеют право быть президентом, и записывать беседы через спутниковый канал и это право защищено. Все имеют равное право на представление доков и это право гарантировано. Но не все имет возможность реализовывать свои объективные права и тут закон бессилен (н уесли конечно вас "насильно" не лишают данной возможности).
посему право = право, а деньги = реализация права (используя вашу терминологию)

Сообщение отредактировал Or-: 19 March 2006 - 04:05

[Or-]

согласны с таким развитием вашего тезиса, ы?

нет.

Т.о. мы убеждаемся, что помимо субъективных и объективных прав имеются еще и АБСТРАКТНЫЕ права, которые вроде как есть, но для некоторой категории граждан они недоступны

отыграйте ситуацию в обратную сторону. Чтобы права перестали быть абстрактными, необходимо обязать комерческие организации давать денег, на спутниковую запись. Вот ваша мысль? Я ведь про президента не случайно напоминаю, у нас у всех есть право быть избранными президентом РФ, и в рамках моего равноправия с ВВП, нука избрали меня, живо . Это бред, имхо.

В законодаьельстве гарантирована возможность (объективное право) ее реализация (субъективное право) головная боль каждого. Вот одна из сторон привела свидетеля в суд, а другая не смогла, это что тоже нарушение равенства сторон? Равенство сторон это равные возможности по представлению доказательств в процесс, а не равенство на способы добычи или обладание доказательствами.

[Or-]

давайте определять весовую категорию боксера по обмеру головы!

Не так. Я отстаиваю разделение боксеров по весовой категории, а вы предлагаете производить разделение по физической силе , чтобы достичь максимальной состязательности.
Кроме того, суд - это не ринг. В суде встречаются игроки совершенно разных весовых категорий. И можно определить "запрещенные приемы", но нельзя заставлять "бить в полсилы"

чувствуете разницу?

Чувствую. Простой критерий "законно-незаконно", вы пытаетесь дополнить размытым "наличием у другой стороны возможностей предоставить подобные доказательства". Почему размытым ? Просто я не представляю себе реальных механизмов определения "возможностей" (у что-что а диктофон можно купить за 500р котроые в Питере зарабатываются за день при желании.)

следуя вашей же логике - можно без особого труда "запаковать" любого "бомжа" по любому случаю, что, кстати, не редко и происходит на практике в РФ, к сожалению.

можно если БОМЖ совершил противоправное деяние. Иначе будет фальсификация доков, а это другая тема.

[Or-]

задача суда обеспечить равенство и состязательность

Задача суда принять справедливое и законное решение по делу.
Соответственно чем больше доказательств по делу предъявят стороны тем объективнее суд сможет оценить произошедшие факты. Т.о. представление доказательств в суд следует рассматривать как разъяснение сторонами суду своей аргументации и своего видения ситуации. Состязательность необходима для того чтобы обеспечить максимально полное освещение для суда произошедших событий. А не для того чтобы выйграть суд (это в теории) .
Боксер выходит на ринг, чтобы получить кубок. А стороны приходят в суд, чтобы добиться справедливости. И с этой, теоретической, позиции в суд должно быть представленно максимально большое число доказательств.
На ринге судья играет роль надзора за соблюдением правил, и если один из боксеров пропустит удар судья его защитает автоматом. В суде представление доказательств это не обмен ударами, а разъяснения судье кому судья должен САМ "нанести удар".
т.е. Суд это не ринг и не арена. В суде теоретически все участники должны стремиться к достижению одной цели - "справедливому решению". А во всяких соревнованиях цели у участников свои, а арбитры смотрят только за соблюдением правил.

здесь нет и не может быть "механизмов" или "методик" - здесь должны быть глубокие нравственные основания конкретных судей, а они, как известно - часть общества, нравственной и культурной среды, в которой они живут.

Т.е. вы пытаетесь расширить "судейское усмотрение", а произвола не боитесь?

применение хайтека в качестве инстумента "добычи" (по вашему меткому выражению) процессуальных доказательств

Если понимать доказательства как информацию помогающую суду установить реальные факты с целью их оценки, то допустимы любые законные методы добычи этих доказательств.