Сообщений в теме: 115

[Legal Eagle]

Иго-го

на публично-праовом уровне данный постулат не оспаривается.

Оспаривается. например право налоргов на отмену собственных решений еще как оспаривается.

[Иго-го]

Оспаривается. например право налоргов на отмену собственных решений еще как оспаривается.

Это не совсем то.



Добавлено в [mergetime]1171565047[/mergetime]

Не согласен. Метод правового регилирования совершенно иной. Там - "власть/подчинение", в корпоративке - равенство субъектов.

Если корпоративка - это гражданское право, это еще не означает, что там сплошь равенство субъектов. В корпоративке этого мало. Специфика...

[vbif]

Седов

Правда не соглашусь с ним, что это всегда возможно.

Леш а теперь уже я в твой камень огород брошу...
В .....ый раз в этой теме повторяю…
Отменить так или иначе можно только не исполненное решение !!! нужно термин неисполненное толковать более расширительно.

Т.е. нужно понимать что отменить можно например решение об одобрении/не одобрении крупной сделки…
как?
Повторно вынеся этот вопрос на ВОСА и приняв по нему противоположное решение…
Например. На ОСА отказали в одобрении крупной сделки…Решение принято да. Исполнено? Нет.
Провели дополнительные консультации. Созвали ВОСА с той же повесткой и сделку одобрили.
Что получилось? Получилось, что ОТМЕНИЛИ предыдущее НЕ ИСПОЛНЕННОЕ решение.

Другой пример. На ОСА образовали ЕИО. Можно ли отменять такое решение? НЕТ! Потому что это решение самодостаточно и вне зависимости от того будет заключен договор с ЕИО или не будет этот ЕИО стал ЕИО с момента подведения итогов.
Соответственно здесь для того чтоб этого ЕИО "убрать" не получится применить конструкцию отмены, т.е. повторного рассмотрения этого же вопроса, а придется выносить на ОСА другой вопрос, вопрос о прекращении его полномочий…

Другой пример по дивидендам… например объявили дивиденды на ГОСА.. Все. У акционеров возникло право требования. (Разумеется я не рассматриваю ситуацию когда общество не вправе было эти дивиденды объявлять.) И соответственно уже не получится вынести этот же вопрос на ВОСА (ИМХО)….и, следовательно решение вопроса об ОБЪЯВЛЕНИИ И ВЫПЛАТЕ дивидендов вряд ли можно пересмотреть/отменить…
Чего не скажешь о решении о НЕ ОБЪЯВЛЕНИИ И НЕ ВЫПЛАТЕ дивидендов….
Например, на ВОСА приняли решение не объявлять квартальные дивиденды, однако тут же созвали еще одно ВОСА и на нем приняли противоположное решение, т.е. объявили…разве это по сути не отмена предыдущего решения?

Т.е. я о том, что отмены в чистом виде не происходит. Возможно принятие противоположного решения НО НЕ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ компетенции того или иного органа…

Так что я призываю рассматривать каждый конкретный случай а не утверждаю о том что можно менять все и вся…А когда мы начинаем рассматривать каждый конкретный случай, то приходим к выводу, что аксиома о возможности отмены любого НЕ ИСПОЛНЕННОГО решения в принципе работае…ИМХО

[vbif]

Седов
я понял в чем проблема...
как обычно...в дифинициях...
когда я говорб про "отмену" решения я подразумеваю всегда принятие решения по АНАЛОГИЧНОМУ вопросу но с ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ резолюцией...

пример с крупной сделкой или с квартальными дивидендами смотри выше...вопрос абсолютно идентичен...формулировки принятого решения - прямо противоположные..

в ситуации с ЕИО, с новой редакцией устава и.т.д. не происходит и не может происходить отмены принятого решения, ибо на рассмотрение выносится не АНАЛОГИЧНЫЙ ранее принятому вопрос...а принимается решение по другому вопросу а следовательно это уже не отмена а некая "квази отмена"...

[Студент-2006]

Т.е. нужно понимать что отменить можно например решение об одобрении/не одобрении крупной сделки…
как?
Повторно вынеся этот вопрос на ВОСА и приняв по нему противоположное решение…
Например. На ОСА отказали в одобрении крупной сделки…Решение принято да. Исполнено? Нет.
Провели дополнительные консультации. Созвали ВОСА с той же повесткой и сделку одобрили.
Что получилось? Получилось, что ОТМЕНИЛИ предыдущее НЕ ИСПОЛНЕННОЕ решение.

В этом примере все понятно. Интереснее более спорная ситуация:
ОСА приняла решение о внесении изменений в Устав, связанных, например, с уменьшением численного состава СД. Изменения в Уставе зарегистрированны не были.
Может ли ОСА отменить свое решение о внесении изменений в Устав?

Мое мнение - что может, поскольку в компетенции ОСА изменение устава, а не принятие решения об изменении устава.

Сообщение отредактировал Студент-2006: 16 February 2007 - 16:33

[vbif]

Студент-2006
что й то вы непонятное пишите...
если

в компетенции ОСА изменение устава

то как ОСА сможет

отменить свое решение о внесении изменений в Устав

не видите внутреннего противоречия?

мы ж выше не менее трех раз обсудили то что ОСА может сделать в связи с принятием новой редакции/внесением изменений в устав...
я не вижу здесь вариантов иных нежели принятие решения о "принятии новой редакции устава" или "внесении изменений в устав"...
понимаете? это будет НЕ ОТМЕНА ранее принятого решения...а принятие НОВОГО решения...

а вообще то, перечлиб темку то...что ж по пять раз одно и то же обсуждать...
так, неровен час, я опять грубить начну...

Добавлено в [mergetime]1171626888[/mergetime]
или вы про

Изменения в Уставе зарегистрированны не были.

так это ничего не меняет...

[Студент-2006]

не видите внутреннего противоречия?

Не вижу. Ибо как писал Botya

Я Вам пытаюсь объяснить точку зрения, что в законе вообще не сказано, какие решения вправе принимать ОСА.
Законом предусмотрены именно вопросы, которые рассматривает общее собрание. Они указаны в ст. 48, включая п. 2, который отсылает к иным положениям закона об АО.
Именно своим решением общее собрание разрешает вопрос, включенный в повестку дня.

vbif

я не вижу здесь вариантов иных нежели принятие решения о "принятии новой редакции устава" или "внесении изменений в устав"...

Можно и так. Но насколько я понимаю тема про возможность лобовой отмены ранее принятого решения, а не про изящные приемы, нацеленные только на то, чтобы обойти слово "отмена".

так, неровен час, я опять грубить начну...

Не надо. Тему я читал с самого начала и опровержения тезиса Botya не увидел.

[vbif]

Студент-2006

Тему я читал с самого начала и опровержения тезиса Botya не увидел.

ну значит не судьба...
хотя ему это удалось...

[Студент-2006]

хотя ему это удалось...

К сожалению, он не сообщил, почему изменил свою точку зрения.

Я подозреваю, что Botya стал подбирать конкретные примеры возможности отмены решения ОСА и наткнулся на то, что во многих случаях речь идет не об абстрактных вопросах, а о принятии решений.

В моем примере компетенции ОСА относится не принятие решения, а определенная сфера компетенции (без указания принимается или отменяется решение в рамках этой компетенции ).

[vbif]

завидую вашему умению.
с третьего раза не смог понять чего вы пытаетесь донести.
но честно говоря больше не буду пытаться.

это ж надо

в компетенции ОСА изменение устава, а не принятие решения об изменении устава.

В моем примере компетенции ОСА относится не принятие решения, а определенная сфера компетенции (без указания принимается или отменяется решение в рамках этой компетенции ).

откуда вы это берете? к чему это утверждение? о чем?

ну да ладно...

удачных вам выходных

[Студент-2006]

с третьего раза не смог понять чего вы пытаетесь донести

Если это вас все-таки заинтересует, поясняю еще раз.
У ОСА есть определенная компетенция. Нахождение в рамках этой компетенции вопроса означает возможность приниматься те или иные решения по этому вопросу, в том числе отменять ранее принятые решения. Это суть КОМПЕТЕНЦИИ.

В ряде случаев, компетенция ОСА в определенной сфере сформулирована более узко: в компетенции находится не вся область, а только принятие определенных решений из этой области.
Например, принятие РЕШЕНИЯ об одобрение крупной сделки.

В ряде случаев, отмена решения невозможна в связи с тем, что будут нарушены интересы других лиц - например, объявление дивидендов.

Но в ряде случаев таких ограничений нет! В том числе в моем примере.

[vbif]

Но в ряде случаев таких ограничений нет! В том числе в моем примере.

что вы говорите? правда?

в прошлом годЕ...примерно в такой же ситуации...на одном из Уральских предприятий сразу же после подведения итогов ОСА о внесении изменений в устав Общества в части увеличения количественного состава СД, в общество поступили требования от акционеров о проведении ВОСА с посесткой дня предполагающей ротацию СД и соотвественно предложения по новому КОЛИЧЕСТВЕННОМУ составу этого нового СД...
вот и размышляйте...

а вот это

Нахождение в рамках этой компетенции вопроса означает возможность приниматься те или иные решения по этому вопросу, в том числе отменять ранее принятые решения.

ересь...
не предусматривает компетенция ОСА вопросов пердусматривающих "ОТМЕНУ" ранее принятых решений...и для этого не нужно лукаво плодить сущности..достаточно просто прочитать 48 ЗобАО...только от начала и до конца

[Студент-2006]

ересь...
не предусматривает компетенция ОСА вопросов пердусматривающих "ОТМЕНУ" ранее принятых решений...и для этого не нужно лукаво плодить сущности..достаточно просто прочитать 48 ЗобАО...только от начала и до конца

Если у вас такое понимание термина "компетенция", то дальше действительно спорить бессмысленно.