Это право человека. Почему общество навязывает человеку модель поведения? Почему человек должен каким-нибудь экстремальным способом уходить из жизни, когда это можно сделать безболезненно?
Как можно указывать человеку (в масштабах государства) что-либо с позиции религии? Я сам верю в Бога, но кто решил, что может за человека решать как тому объясняться с Всевышним после смерти? А навязывать религиозный взгляд на проблему атеисту - вообще некорректно.
Чего добились моралисты, которые обрекли несчастную англичанку на страшнейшую смерть?
Всегда легче запретить, нежели регламентировать.
|
|
||
|
|
|
|
Эвтаназия.
Автор
-Typhoon-
, 10 Apr 2002 18:29
Сообщений в теме: 165
#102
-Guest-
Отправлено 31 May 2002 - 14:54
2b]Lis[/b]
Абсолютно согласен. Религия отдельна от государство и потому с позиции права голоса не имеет, это внутренний вопрос, который человек решает сам или при помощи религиозных учреждений. С позиции религии должен высказываться священник, а не юрист... а форум вроде бы юридический (поправьте, если я не прав!).
Абсолютно согласен. Религия отдельна от государство и потому с позиции права голоса не имеет, это внутренний вопрос, который человек решает сам или при помощи религиозных учреждений. С позиции религии должен высказываться священник, а не юрист... а форум вроде бы юридический (поправьте, если я не прав!).
Помимо того, существуют еще и атеисты (которым сложнее).
С другой стороны, общество навящывает модель поведения в силу того, что с позиции общества выживание человека представляется несколько иначе. Если человек выживает сам, это одна модель. Если в микросоциуме (семья) - другая. В макросоциуме - третья. А с позиций выживания вида не имеет значения даже гибель целых макросоциумов (да и сколько раз такое было? Любую империю взять!). И потому закон выживания вида диктует обозначить все возможные подходы(сопротивление этому процессу бесполезно), чем мы и занимаемся.
Однако вопрос стоит о макросоциуме, а не о виде. Если в макросоциуме допустить самоуничтожение его элементов в подобном виде, последствия непредсказуемы, как бы мы ни тщились их предсказать. И приходится рассматривать все варианты, чтобыбыть готовы к любому.
Поэтому предлагаю разрабатывать конкретные положения и нормы подобного закона, исходя из специфики жизни в РФ. глядишь, потом пригодится.
#103
-Lenchik-
Отправлено 31 May 2002 - 19:30
по моему мнению эвтаназия с одной стороны это спасение, а с другой... я считаю, что людям которые решаются на эвтаназию необходимо дать время для: 1. обдумывая этого решения;
2. согласования с родственниками (не может человек решать и рассмтривать вопрос со всех сторон сам, ему необходимы помощники и близкие чаще всего являются спасением в этом вопросе);
3. если человек мучается (пример - бедная англичанка которой отказали в эвтаназии) дайте ему возможность умереть... ни кто не должен испытывать таких мук. он уже почти и не человек, от постоянных болей, лекратсв и прочего он чащен всего действует уже на полном автомате (если не сказать живет как растение). ни одно живое существо созданное Господом Богом не заслуживает таго, что испытывают люди которм необходима эвтаназия. Для них это спасение, да и для родных тоже...
Это субъективное мнениен и его можно оспорить...
2. согласования с родственниками (не может человек решать и рассмтривать вопрос со всех сторон сам, ему необходимы помощники и близкие чаще всего являются спасением в этом вопросе);
3. если человек мучается (пример - бедная англичанка которой отказали в эвтаназии) дайте ему возможность умереть... ни кто не должен испытывать таких мук. он уже почти и не человек, от постоянных болей, лекратсв и прочего он чащен всего действует уже на полном автомате (если не сказать живет как растение). ни одно живое существо созданное Господом Богом не заслуживает таго, что испытывают люди которм необходима эвтаназия. Для них это спасение, да и для родных тоже...
Это субъективное мнениен и его можно оспорить...
#104
-Vahid-
Отправлено 02 June 2002 - 03:11
Уважаемые коллеги, приятно знакомиться с разносторонними взглядами на данную тему. Конечно, Я прекрасно понимаю, что эвтаназия подразумевает гуманность, сострадание и желание помочь безнадежно больным, но Я вполне осознаю
В случае применения эвтаназии в России, ее сущность будет изменена до такой степени, что она перестанет отвечать первоначальному содержанию ( все же на мой взгляд у нас в стране большинство вещей делается через ....!?)
В случае применения эвтаназии в России, ее сущность будет изменена до такой степени, что она перестанет отвечать первоначальному содержанию ( все же на мой взгляд у нас в стране большинство вещей делается через ....!?)
#105
-Rose-
Отправлено 03 June 2002 - 05:34
Я за эвтаназию!
Существует неотъемлемое право человека на жизно, а почему нет права на добровольное лишение себя жизни при определенных обстоятельствах??? Если можно жить - значит, можно и умереть, если жить фактически нельзя (неизлечимая болезнь, например)!
Существует неотъемлемое право человека на жизно, а почему нет права на добровольное лишение себя жизни при определенных обстоятельствах??? Если можно жить - значит, можно и умереть, если жить фактически нельзя (неизлечимая болезнь, например)!
#106
-Lis-
Отправлено 03 June 2002 - 16:20
Vahid, именно по этой причине необходимо как можно быстрее легализовать эвтаназию. Беспредел начинается тогда, когда существует правовой вакуум. Четкое правовое регулирование - вот решение проблемы.
#107
-Vahid-
Отправлено 03 June 2002 - 22:04
Lis, Я безусловно с Вами согласен, однако проблема на мой взгляд состоит не в скорейшем учреждении данного института в Росии, а в наличии необходимых правовых условий и предпосылок, которые будут отвечать основной идее эвтаназии - гуманность. На мой взгляд уровень правовой культуры в России не высок, существует негативная тенденция не "исполнения" закона и права, а его "использования", в следствие обилия белых пятен в правовой системе. Меня это беспокоит. Так например, всем известны случаи, когда пожилых людей насильно, но вполне по правовым основаниям, упекали в психиатрические клиники, с целью получения права расроряжения над объектами недвижимости и другим имуществом.
С ув. Vahid
#108
-Lis-
Отправлено 04 June 2002 - 15:05
Vahid, поправлюсь - скорейшее учреждение эвтаназии в России не столь обязательно. Но может случиться так, что с бухты-барахты доблесеая Дума примет нечто и потом будет поздно. Разрабатывать законопроект нужно уже сейчас. У России есть время чтобы хорошо все продумать, да и опыт других стран постепенно появляется.
А возможность насильственно подвергнуть человека эвтаназии необходимо полностью исключить.
А возможность насильственно подвергнуть человека эвтаназии необходимо полностью исключить.
#109
-Vahid-
Отправлено 05 June 2002 - 01:33
Lis, конечно же насильно подвергать нельзя, да и в горячности наших парламентариев тоже убежден, но ... появление такого законопроекта в ближайшие года два или четыре вполне проблематично, учитывая прореформенное состояние России.
с Ув. Vahid
#110
-Lis-
Отправлено 05 June 2002 - 16:24
Надеюсь лишь на одно, что передо мной никогда не встанет вопрос - как уйти из жизни. Надеюсь, что мои родственники никогда не разделят участь несчастной англичанки...
#112
-Typhoon-
Отправлено 08 June 2002 - 03:09
Сам удивляюсь! Без вмешательства автора тема не умирает. Значит она актуальна! Значит она назрела!
А мы стыдливо закрываем на нее глаза?
А мы стыдливо закрываем на нее глаза?
#113
-justas-
Отправлено 08 June 2002 - 19:34
Ключи к проблеме эвтаназии:
1. Конституция - дефиниция права на жизнь.
2. Жить - право vs обязанность.
3. Право на смерть как гарантия права на жизнь.
4. Государственные гарантии двух неразрывных прав.
5. Жизнь как собственность. Субъект права этой собственности.
6. Правовое положение религии - государственная ли.
7. Разнообразие конфессий в государстве.
#114
-Lis-
Отправлено 10 June 2002 - 12:39
Vahid, не надо, пожайлуста, из-за меня подвергать себя опасности неизлечимо заболеть...
С уважением.
#115
-justas-
Отправлено 10 June 2002 - 21:13
Rose
>Существует неотъемлемое право человека на жизнь
Не подскажете ли, каким НПА закреплено это "право"?
>Существует неотъемлемое право человека на жизнь
Не подскажете ли, каким НПА закреплено это "право"?
#116
-max hanf-
Отправлено 11 June 2002 - 15:14
justas, прочитайте ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, там очень хорошо написано про право на жизнь
#117
-justas-
Отправлено 12 June 2002 - 20:14
max hanf
Вот что вычитано в основных славянских Конституциях:
РФ
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может
устанавливаться федеральным законом в качестве
исключительной меры наказания за особо тяжкие
преступления против жизни при предоставлении
обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с
участием присяжных заседателей.
Попробовал поставить вместо "право" термин "обязанность", - и разницы не ощутил. Возможно, ее и в помине нет. Вот, если добавить неотъемлемое право на смерть, тогда ...
Ибо сказано в Книге Иова :)
"3.17. Там беззаконные перестают наводить страх,
и там отдыхают истощившиеся в силах"
А на правовом (!) форуме ЭВТАНАЗИЯ и ЭМТАНАЗИЯ (термин введен: AdAdA) - как два берега у разных рек.
Вот что вычитано в основных славянских Конституциях:
РФ
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может
устанавливаться федеральным законом в качестве
исключительной меры наказания за особо тяжкие
преступления против жизни при предоставлении
обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с
участием присяжных заседателей.
Украина
Стаття 27.
Кожна людина має невід'ємне право на життя.
Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Обов'язок держави — захищати життя людини.
Кожен має право захищати своє життя і здоров’я,
життя і здоров’я інших людей від протиправних посягань.
Перевод:
Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь.
Никто не может быть произвольно лишен жизни.
Обязанность государства - защищать жизнь человека.
Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье,
жизнь и здоровье других людей от противоправных
посягательств.
Попробовал поставить вместо "право" термин "обязанность", - и разницы не ощутил. Возможно, ее и в помине нет. Вот, если добавить неотъемлемое право на смерть, тогда ...
Ибо сказано в Книге Иова :)
"3.17. Там беззаконные перестают наводить страх,
и там отдыхают истощившиеся в силах"
А на правовом (!) форуме ЭВТАНАЗИЯ и ЭМТАНАЗИЯ (термин введен: AdAdA) - как два берега у разных рек.
#118
Отправлено 10 July 2010 - 09:47
Лучше погробокопствую, чем буду создавать новую тему
Итак, для начала следует разделить два вида "эвтаназии"
1) Т.н. "пассивная эвтаназия"- отключение от аппаратов жизнеобеспечения по воле безнадежно больного пациента, жизнь которого невозможна без искусственного жизнеобеспечения.
2) Активная эвтаназия- собственно самоубийство с помощью врача. По законодательству РФ влечет для врача ответственность по ч.1 ст.105 УК РФ. Вот тут и идет "вопрос об эвтаназии".
Первым делом стоит оговорить религиозно-этическую сторону вопроса - Русская Православная Церковь, а также все иные крупные Христианские церкви относят такое деяние к греху самоубийства.
Что же касается техническо-правовой стороны вопроса (не моральной) - то вот интересно - может ли быть предъявлено обвинение в убийстве врачу, например осуществившему эвтаназию при помощи системы "электронного палача"?
"Электронным палачом" можно назвать систему аналогичную той, что используется в некоторых странах для смертной казни методом смертельной инъекции. При этом медик только вводит иглу в вену и подключает ее к капельнице. Введение же препарата осуществляется автоматически системой по нажатию кнопки, которую нажимает сам больной, уходящий из жизни.
Итак, для начала следует разделить два вида "эвтаназии"
1) Т.н. "пассивная эвтаназия"- отключение от аппаратов жизнеобеспечения по воле безнадежно больного пациента, жизнь которого невозможна без искусственного жизнеобеспечения.
Исключения установлены ст.34 (когда медицинская вмешательство оказывается принудительно). Перечень включает три пунктаСтатья 33. Отказ от медицинского вмешательства. Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ.
Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. При отказе от медицинского вмешательства гражданину должны быть разъяснены возможные последствия. Разъяснения производятся в доступной для пациента форме. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином и медицинским работником.
и тут очень спорный вопрос - является ли это даже самоубийством - смерть наступает от естественной причины, человек лишь отказывается от ее искуственного продления.1) лица, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих,
2) лица, страдающих тяжелыми психическими расстройствами,
3) лица, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
2) Активная эвтаназия- собственно самоубийство с помощью врача. По законодательству РФ влечет для врача ответственность по ч.1 ст.105 УК РФ. Вот тут и идет "вопрос об эвтаназии".
Первым делом стоит оговорить религиозно-этическую сторону вопроса - Русская Православная Церковь, а также все иные крупные Христианские церкви относят такое деяние к греху самоубийства.
Что же касается техническо-правовой стороны вопроса (не моральной) - то вот интересно - может ли быть предъявлено обвинение в убийстве врачу, например осуществившему эвтаназию при помощи системы "электронного палача"?
"Электронным палачом" можно назвать систему аналогичную той, что используется в некоторых странах для смертной казни методом смертельной инъекции. При этом медик только вводит иглу в вену и подключает ее к капельнице. Введение же препарата осуществляется автоматически системой по нажатию кнопки, которую нажимает сам больной, уходящий из жизни.
Сообщение отредактировал Terran Ghost: 10 July 2010 - 09:49
#119
Отправлено 14 July 2010 - 05:38
Нужно разрешать!
Не обсуждается!
Кому как не самому человеку решать: жить ему ущербным или нет...
Самое главное, что нужно будет сделать - это прописать рамки, в которых те или иные случаи будут считаться подпадающими под закон об эвтаназии, т.е. прописать критерии их оценки.
Чтобы не прийти к ситуации когда мальчик от несчастной любви придет к доктору и попросит ввести ему раствор.
Не обсуждается!
Кому как не самому человеку решать: жить ему ущербным или нет...
Самое главное, что нужно будет сделать - это прописать рамки, в которых те или иные случаи будут считаться подпадающими под закон об эвтаназии, т.е. прописать критерии их оценки.
Чтобы не прийти к ситуации когда мальчик от несчастной любви придет к доктору и попросит ввести ему раствор.
#120
Отправлено 14 July 2010 - 06:01
Большинство мировых религий как раз придерживаются ровно противоположной точки зрения. В Христианстве, например, самоубийство часто считается грехом хулы на Духа Святого - самым страшным грехом, способным бесповоротно обречь бессмертную душу на вечную погибель.Кому как не самому человеку решать: жить ему ущербным или нет...
Как человек, верящий в Бога, я лично выступаю против самоубийств вообще и эвтаназии в частности - но это личная точка зрения.
В такой ситуации как раз лучше мальчик придет к доктору - там будет больше шансов его спасти (своевременно оказать психолого-психиатрическую помощь и поддержку) - чем он полезет в петлю самостоятельно.не прийти к ситуации когда мальчик от несчастной любви придет к доктору и попросит ввести ему раствор.
Если подобное (т.н. "активная эвтаназия") будет разрешено - то в обязательном порядке с решающим "уйти" таким образом должны работать психологи и психиатры..предварительно. Кроме того - инъекция должна осуществляться "электронным палачом", по нажатию кнопки самим "пациентом"- таким образом это будет добровольным самоубийством....
Сообщение отредактировал Terran Ghost: 14 July 2010 - 06:10
#121
Отправлено 15 July 2010 - 05:31
Большинство мировых религий как раз придерживаются ровно противоположной точки зрения. В Христианстве, например, самоубийство часто считается грехом хулы на Духа Святого - самым страшным грехом, способным бесповоротно обречь бессмертную душу на вечную погибель.Кому как не самому человеку решать: жить ему ущербным или нет...
Как человек, верящий в Бога, я лично выступаю против самоубийств вообще и эвтаназии в частности - но это личная точка зрения.В такой ситуации как раз лучше мальчик придет к доктору - там будет больше шансов его спасти (своевременно оказать психолого-психиатрическую помощь и поддержку) - чем он полезет в петлю самостоятельно.не прийти к ситуации когда мальчик от несчастной любви придет к доктору и попросит ввести ему раствор.
Если подобное (т.н. "активная эвтаназия") будет разрешено - то в обязательном порядке с решающим "уйти" таким образом должны работать психологи и психиатры..предварительно. Кроме того - инъекция должна осуществляться "электронным палачом", по нажатию кнопки самим "пациентом"- таким образом это будет добровольным самоубийством....
Я уважаю Ваши чувства, как человека, верящего в Бога, но считаю, что религия в том виде, в котором она существует сегодня неприемлема. Она слишком ортодоксальна. Чересчур. Хотя, я и сам верю в Бога, считаю себя человеком верующим. Но церковь возводит в ранг поклонение более развитой форме жизни... Посмотрите на священников! Да что там говорить...
Мальчик пойдет к доктору только в том случае, если будет знать, что ему там укол сделают, а не мораль читать будут.. А вот с кнопкой мне понравилось
, не должны врачи/или_кто-то_там_еще брать на себя ответственность...
Сообщение отредактировал Dmitriy.spb: 15 July 2010 - 05:32
#122
Отправлено 03 August 2010 - 18:53
Не уверен, что ссылки на религию уместны.
Японцам их убеждения позволяют делать сепуку.
И правильно.
Христианство же, как верно замечено выше, ортодоксально по сути своей.
Или делаешь как мы тебе говорим, или гореть тебе, раб, в аду.
Эвтаназия же, суть внутреннего я, свободого без рамок и границ.
Причём замечу, никого эта свобода не ущемляет.
Рамки её ограничиваются внутренним "я" и не более.
Добавлено немного позже:
Следовательно, эвтаназия не вступает в противоречие с законами. Не противоречит правилам социума, поскольку фактически не соприкасается с ним по вышеозначенным причинам.
Вывод - эвтаназии быть.
Японцам их убеждения позволяют делать сепуку.
И правильно.
Христианство же, как верно замечено выше, ортодоксально по сути своей.
Или делаешь как мы тебе говорим, или гореть тебе, раб, в аду.
Эвтаназия же, суть внутреннего я, свободого без рамок и границ.
Причём замечу, никого эта свобода не ущемляет.
Рамки её ограничиваются внутренним "я" и не более.
Добавлено немного позже:
Следовательно, эвтаназия не вступает в противоречие с законами. Не противоречит правилам социума, поскольку фактически не соприкасается с ним по вышеозначенным причинам.
Вывод - эвтаназии быть.
#123
Отправлено 05 August 2010 - 14:07
Именно эвтаназия вступает как раз в противоречие с законом, т.к. ее совершает посторонний человек (всегда нужен кто-то кто сделает смертельный укол). Как раз для него и наступают неблагоприятные последствия в рамках нарушения закона.Следовательно, эвтаназия не вступает в противоречие с законами. Не противоречит правилам социума, поскольку фактически не соприкасается с ним по вышеозначенным причинам.
Вывод - эвтаназии быть.
В России надеюсь очень сильно эвтаназии не будет (официально) еще долгое время.
#124
Отправлено 05 August 2010 - 14:17
Не вижу радикального противоречия между двумя поступками:
1. отключение от сисмтем жизнеобеспечения человека в коме (что делается легально и законно) но без согласия формально живого человека.
2. Отключение от этих же систем, либо смерт. инъекция но с согласия человека.
Кроме того, человек, запретом на эвтаназию лишен возможности по своему усмотрению распоряжаться своей жизнью.
1. отключение от сисмтем жизнеобеспечения человека в коме (что делается легально и законно) но без согласия формально живого человека.
2. Отключение от этих же систем, либо смерт. инъекция но с согласия человека.
Кроме того, человек, запретом на эвтаназию лишен возможности по своему усмотрению распоряжаться своей жизнью.
Сообщение отредактировал Rocker: 05 August 2010 - 14:19
#125
Отправлено 12 August 2010 - 15:44
согласна полностью с Кэт. жить или умереть - решает сам человек, но ведь ничего просто так не происходит с нами, значит такая болезнь для чего-то нужна человеку.
и вопрос даже не в том, имеет ли право человек на фактическое самоубийство, выполненное руками другого - вопрос в том самом исполнителе. вот кто бы согласился сделать смертельный укол?
к тому же, нужно учитывать особенности нашего государства - ведь явно на этом будут зарабатывать.
и вопрос даже не в том, имеет ли право человек на фактическое самоубийство, выполненное руками другого - вопрос в том самом исполнителе. вот кто бы согласился сделать смертельный укол?
к тому же, нужно учитывать особенности нашего государства - ведь явно на этом будут зарабатывать.
Сообщение отредактировал Veronika): 12 August 2010 - 15:45
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
