ну не категорически исключается возможность... но такого фигуранта пока нет...если не секрет...а почему участие депозитария исключено?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 162
#101
Отправлено 15 June 2005 - 15:07
vbif
#102
Отправлено 15 June 2005 - 17:16
залогодатель зачисляет ЦБ на блокировочный раздел счета депо ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ с которого эти ЦБ могут быть списаны исключительно при двух например подписях (залогодержателя и залогодателя)...
что дает это? то что в ответ на запрос регистратора депозитарий выдаст-раскроет именно ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ...
Так вроде депозитарий как номинальный держатель должен список владельцев сообщать (ст.8 Закона о РЦБ и пп.7.4.6 27-й Инструкции? Или я чего - то не понимаю ?
#103
Отправлено 15 June 2005 - 17:25
Декорт2
ЦБ зачисляются вначале на счет а затем на блокировочный раздел счета депо именно залогодержателя...при этом депозитарию сиренево по какому основанию это происходит (насколько я помню)...понимаете?
речь идет именно о блокировке ЦБ на блокировочном разделе счета компании которая в правоотношениях не известных депозитарию является квазизалогодержателем НО для депозитария является именно владельцем о котором и раскрывается информация во внешний мир...
это работает...
можно спорить по поводу устойчивости такого положения НО это работает (я вот в свое время доказывал сто будучи таким залогодержателем сумею через судебное вмешательство убежать с ЦБ из под депозитария "кинув" залогодателя НО это другой вопрос)...
ЦБ зачисляются вначале на счет а затем на блокировочный раздел счета депо именно залогодержателя...при этом депозитарию сиренево по какому основанию это происходит (насколько я помню)...понимаете?
речь идет именно о блокировке ЦБ на блокировочном разделе счета компании которая в правоотношениях не известных депозитарию является квазизалогодержателем НО для депозитария является именно владельцем о котором и раскрывается информация во внешний мир...
это работает...
можно спорить по поводу устойчивости такого положения НО это работает (я вот в свое время доказывал сто будучи таким залогодержателем сумею через судебное вмешательство убежать с ЦБ из под депозитария "кинув" залогодателя НО это другой вопрос)...
#105
Отправлено 15 June 2005 - 20:12
Alxhom
Елизаветав порядке бреда, предлагаю РЕПО...
эх. извините, все не читал. но у нас в аналогичной ситуации банк даже слушать ничего не захотел о ДУ и залоге акций, хотя вопрос довольно тщательно прорабатывался. основным мотивом было отсутствие реального контроля. в итоге заключили РЕПО...не знаю... репа - это как то не изящно, уж извините
#106
Отправлено 15 June 2005 - 20:33
Ой... 
Schumm
Schumm
Тогда уточняюще-теоретический вопрос... Вторую часть РЕПЫ считаете чем? Предварительным договором? Купли-продажей с отсрочкой исполнения обязательства?в итоге заключили РЕПО...
#107
Отправлено 15 June 2005 - 21:23
Елизавета
у нас эта часть репы сформулирована как КП под отлагательным условием. условием обратной продажи является исполнение эмитентом обязательств перед 3-м лицом (само это 3-е лицо контролирует, разумеется, продавца по второй части репы)...Вторую часть РЕПЫ считаете чем?
#108
Отправлено 15 June 2005 - 22:22
Schumm
Поняла... спасибо... но мне не требуются сами акции, мне нужен только контроль на период исполнения сделки ))
Поняла... спасибо... но мне не требуются сами акции, мне нужен только контроль на период исполнения сделки ))
#109
Отправлено 15 June 2005 - 23:10
Елизавета, вы его и получите сполна. по первой части репы вы становитесь обычным акционером (собственником акций) со всеми вытекающими правами по контролю. как будет реализовываться вторая часть репы, в принципе вам должно быть по-барабану - геморы на вашей стороне по второй части репы мне лично не приходят в голову.
кроме того, как в нашем случае, например, контролирующая организация по репе до заключения репы может настоять на изменении устава жертвы таким образом, чтобы одобрение требовалось по более широкому спектру сделок, с бОльшим процентом голосов "за", может настоять на введении своих людей в СД и т.д. - поле для фантазии практически неограничено...
а какой процент акций несчастные готовы... мммм... скажем так, отдать под ваш контроль?
кроме того, как в нашем случае, например, контролирующая организация по репе до заключения репы может настоять на изменении устава жертвы таким образом, чтобы одобрение требовалось по более широкому спектру сделок, с бОльшим процентом голосов "за", может настоять на введении своих людей в СД и т.д. - поле для фантазии практически неограничено...
а какой процент акций несчастные готовы... мммм... скажем так, отдать под ваш контроль?
#110
Отправлено 15 June 2005 - 23:19
Schumm
... но как оно там сложится реально - 
предполагается, что всескажем так, отдать под ваш контроль?
... но как оно там сложится реально -
#112
-Знаток права-
Отправлено 28 March 2006 - 21:59
Может ли залогодержатель голосовать по заложенным акциям?
Ведь неимущественные права в силу п.1 ст.336 ГК не могут быть предметом залога.
Ведь неимущественные права в силу п.1 ст.336 ГК не могут быть предметом залога.
#114
Отправлено 28 March 2006 - 23:24
Если доверенность от акционера получит.Может ли залогодержатель голосовать по заложенным акциям?
#115
Отправлено 29 March 2006 - 01:15
kuropatkaЕсли доверенность от акционера получит.
вответь флудер...
#116
-Седов-
Отправлено 29 March 2006 - 01:17
Alxhom
Не говорите, пан... молодежь совсем распоясалась. А Вы бы темку про векселя в общих посмотрели... Ну очень занятно...вответь флудер...
#117
Отправлено 29 March 2006 - 04:18
Залогодержатель может голосовать по акциям находящимся у него в залоге без ограничений и доверенность ему на это никакая ненужна т.к. по договору залога к нему и так перходят все права собственника.
#118
Отправлено 29 March 2006 - 08:42
ВВИ
А нельзя ли как-то нормативно обосновать этот революционный вывод?по договору залога к нему и так перходят все права собственника.
#119
Отправлено 29 March 2006 - 11:23
ВВИ
да уж... пажалте абаснавать... шо куда ему переходит...Залогодержатель может голосовать по акциям находящимся у него в залоге без ограничений и доверенность ему на это никакая ненужна т.к. по договору залога к нему и так перходят все права собственника.
#120
Отправлено 29 March 2006 - 14:27
Мдя. Тема звездная. Порадовали все участники.
Господа, я стесняюсь спросить, а кто-нибудь 27 постановление открывал, прежде чем ответить ? Там пункт есть такой - 3.4.3 "Залоговое распоряжение". А в пункте абзац
"В залоговом распоряжении может также содержаться информация о том, где находятся сертификаты ценных бумаг (при документарной форме выпуска), кому (залогодателю или залогодержателю) принадлежит право на получение дохода по ценным бумагам, право и условия пользования заложенными ценными бумагами, а также иные условия залога."
В форме залогового распоряжения, прилагаемом к 27 постановлению, это право нашло свое отражение.
Затем было принято 13/пс, согласно которому в залоговом распоряжении указывается определенная информация, не упомянутая в 27 постановлении, про "право и условия пользования" же не сказано. В 27 постановление изменения внесены не были.
Однако учитывая, что:
- регистратор обязан принять и исполнить распоряжение, если оно соответствует 27 постановлению (но не иным постановлениям, в частности 13/пс);
- основания к отказу завязаны также на 27 постановление (но не на иные постановления, в частности 13/пс)
- форма постановления 27 такое право (равно как и само постановление)предусматривает
в этом противоречии предпочтение явно отдается 27 постановлению.
Резюме: голосование заложенными ценными бумагами возможно, если это указано в залоговом распоряжении.
Однако что касается звездного вывода
Господа, я стесняюсь спросить, а кто-нибудь 27 постановление открывал, прежде чем ответить ? Там пункт есть такой - 3.4.3 "Залоговое распоряжение". А в пункте абзац
"В залоговом распоряжении может также содержаться информация о том, где находятся сертификаты ценных бумаг (при документарной форме выпуска), кому (залогодателю или залогодержателю) принадлежит право на получение дохода по ценным бумагам, право и условия пользования заложенными ценными бумагами, а также иные условия залога."
В форме залогового распоряжения, прилагаемом к 27 постановлению, это право нашло свое отражение.
Затем было принято 13/пс, согласно которому в залоговом распоряжении указывается определенная информация, не упомянутая в 27 постановлении, про "право и условия пользования" же не сказано. В 27 постановление изменения внесены не были.
Однако учитывая, что:
- регистратор обязан принять и исполнить распоряжение, если оно соответствует 27 постановлению (но не иным постановлениям, в частности 13/пс);
- основания к отказу завязаны также на 27 постановление (но не на иные постановления, в частности 13/пс)
- форма постановления 27 такое право (равно как и само постановление)предусматривает
в этом противоречии предпочтение явно отдается 27 постановлению.
Резюме: голосование заложенными ценными бумагами возможно, если это указано в залоговом распоряжении.
Однако что касается звездного вывода
он конечно вне конкуренцииЗалогодержатель может голосовать по акциям находящимся у него в залоге без ограничений и доверенность ему на это никакая ненужна т.к. по договору залога к нему и так перходят все права собственника.
Сообщение отредактировал Yago: 29 March 2006 - 14:30
#121
Отправлено 29 March 2006 - 14:44
Yago
тока ваше аппаниравание заставило меня влезть в поиск...
Спасиба, абажаемый Темы я объединила.
тока ваше аппаниравание заставило меня влезть в поиск...
Спасиба, абажаемый
Темы я объединила.
Сообщение отредактировал CompanyLaw: 29 March 2006 - 15:16
#122
Отправлено 29 March 2006 - 15:27
Alxhom
Прочитал страницы три. Долго смеялся.
Думаю, залог бездокументарных акций с передачей их залогдержателю вообще заслуживает пера поэта
Что залогодержателю при предоставлении права голоса рекомендуют брать доверенность на случай ляпов регистратора - тема не новая. А невключение залогодержателя в список лиц в случае, если ему залоговым распоряжением предоставлено право пользования - именно ляп, поскольку залогодержатель в первую очередь является тем самым "иным лицом" (навскидку даже не припомню, кто во вторую), указанным в п.2.11 постановления 17/пс. Кстати, думаю, что именно поэтому в 17/пс "список акционеров" плавно превратился в "список лиц", стал подлиннее и к представителям государства (которых вы в той теме считали иными лицами) отдельной строкой были добавлены "иные лица".
Прочитал страницы три. Долго смеялся.
Думаю, залог бездокументарных акций с передачей их залогдержателю вообще заслуживает пера поэта
Что залогодержателю при предоставлении права голоса рекомендуют брать доверенность на случай ляпов регистратора - тема не новая. А невключение залогодержателя в список лиц в случае, если ему залоговым распоряжением предоставлено право пользования - именно ляп, поскольку залогодержатель в первую очередь является тем самым "иным лицом" (навскидку даже не припомню, кто во вторую), указанным в п.2.11 постановления 17/пс. Кстати, думаю, что именно поэтому в 17/пс "список акционеров" плавно превратился в "список лиц", стал подлиннее и к представителям государства (которых вы в той теме считали иными лицами) отдельной строкой были добавлены "иные лица".
#123
Отправлено 29 March 2006 - 15:33
ну это ваше мнение...А невключение залогодержателя в список лиц в случае, если ему залоговым распоряжением предоставлено право пользования - именно ляп, поскольку залогодержатель в первую очередь является тем самым "иным лицом" (навскидку даже не припомню, кто во вторую), указанным в п.2.11 постановления 17/пс. Кстати, думаю, что именно поэтому в 17/пс "список акционеров" плавно превратился в "список лиц", стал подлиннее и к представителям государства (которых вы в той теме считали иными лицами) отдельной строкой были добавлены "иные лица".
Добавлено в [mergetime]1143624811[/mergetime]
да нема за шо...Спасиба, абажаемый Темы я объединила
#124
Отправлено 29 March 2006 - 15:48
За неимением иного, поскольку внятного обоснования противоположного еще не встречал.ну это ваше мнение...
Если вы не согласны - хотя бы один аргумент (на ртрех прочитанных страницах не нашел ни одного). Например, привидите пример иных лиц, учитывая, что ими не являются ни ДУ, ни УК ПИФ, оговоренные в п.2.11 отдельно
Золотую акцию вы как пример уже привели - но не угадали, поскольку смотреть должны были не 27 постановление, а п.2.11 17/пс Правда это не благородно - если вы приведете, это еще не значит, что залогодержатель не является также "иным лицом". Зато если не приведете - можно будет лгко говорить "кто же, как не он"
Сообщение отредактировал Yago: 29 March 2006 - 15:51
#125
Отправлено 29 March 2006 - 15:54
ни в жисть не поверю, что вы не видите сами здесь лагическай ашипки...Зато если не приведете - можно будет лгко говорить "кто же, как не он"
к сажалению щас нет времени... дней через 10 атвечу
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
