Сообщений в теме: 148

[Nordger]

Во-вторых, цитируемые мной Методические рекомендации, утверждены приказом МЮ, т.е. их положения носят характер нормативных предписаний, а значит, какой-нибудь законопроект можно отклонить (вернуть на доработку), мотивировав это тем, что его содержание, например, «содержательно не определено», «логически непоследовательно» или (о, ужас!) «допускает различное понимание и толкование»? А когда автор законопроекта попросит указать на те критерии, которыми он должен был пользоваться, чтобы быть уверенным в том, что «содержание будет содержательно определено» что ему предложат?

+1

Добавлено в [mergetime]1203791260[/mergetime]
Вы не одиноки -
Это за рамками и моего понятийного аппарата...

[Golden Boy]

Здравствуйте. Мне очень нужна курсовая работа по теме "юридическая техника". Если у кого-нибудь имеется, поделитесь пожалуйста, очень выручите. Сори, если не туда написал, не могу на форуме тут разобраться.

[Ляксандр]

Здесь поднимался вопрос о втором чтении и легитимности закона, если при голосовании не было кворума. А вот задачка поинтересней. У меня прошли две инстанции в судах общей юрисдикции о признании незаконными действий председателя Совета (обе не в мою пользу). В аппарат Совета были представлены проекты решений, несоответствующие требованиям регламента и решению о НПА (нет пояснительной записки, не определены источники финансирования, отсутствуют согласительные визы и другое по мелочи). Председатель возвратил проекты, указав что они не соответствуют регламенту. Однако суд исходил из того, что вопрос о включении в повестку дня принимает соответствующая комиссия и ни кого не "колышет" соответствуют проекты требованиям регламента или нет, лишь бы была соблюдена процедура принятия проектов решений. А оценку содержанию проектов решений действующему законодательству суд не обязан (это кассация сказала).
А вы про второе чтение и кворум.

[Петрик]

знаете что еся.
методрекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов (письмо аппарата ГД РФ от 18.11.03 г. № вн2-18/490)
в Гаранте есть

[Serrj]

Статья 147 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" содержит 74 пункта!

[Mex@]

К сожалению, все, что обсуждается в этой теме не имеет к ней никакого отношения. Авторы все время сбиваются на "технологию" создания НПА, а юридическая техника - это скорее "приемы" и "правила" создания НОРМЫ, применение которых не позволяет запороть "деталь" или выдать законотворческий брак.
Была уменя весьма интересная и поучительная книжка. Кажется издательства В.Клувер. Так и называлась "Юридическая техника..." Написана на примерах нормотворческой деятельности в ФРГ. После ее прочтения мне стало абсолютно понятно, почему германские кодексы так долго действуют во времени, не обрастая поправками как корабль ракушками (- пока не потонет). Основная идея немецкого применения юр.техники: каждая новая норма должна быть предварительно продуманной, лаконичной, однозначно понимаемой и ни прикаких условиях не вступающей в конфликт с уже действующим массивом норм.
Тот, кто понимает, что норма - это не инструмент решения узковедомственных, лоббистских или чьих-то личных интересов, что предназначение нормы выступать регулятором жизни общества, тот сможет в совершенстве овладеть юридической техникой.

[PostoronimV]

Mekha

Авторы все время сбиваются на "технологию" создания НПА, а юридическая техника - это скорее "приемы" и "правила" создания НОРМЫ

а разве технология не включает в себя правила и приемы?

[Publius]

Mekha

ИМХО "технология" в первую очередь как раз и есть применение имеющейся "техники". Так что если люди и "сбиваются", то далеко от темы все же не уходят .

[Publius]

ultra vires

Скорее всего Вы правы. Но Mekha говорил о Волтерс клувер, а книгу, о которой мы с Вами говорим, издал БЕК. Може, все-таки имелось ввиду что-нить другое?

[Smertch]

WK купил все активы БЕКа в России

[RN-16]

Попалась статья Муромцева Г.И. об этимологии понятия "юр.техника", докину в тему...

Прикрепленные файлы

•  JurTech_Mur.doc   94.5К   6235 скачиваний

[Irleta]

по юридической технике задали написать концепцию. ищу интересный пробел в законодательстве, чтобы его устранить. писал ли кто-нибудь подобные работы, или хотя бы пробел какой отрасли права лучше взять?

[Smertch]

4. юридической техникой

[Publius]

Irleta

хотя бы пробел какой отрасли права лучше взять?

Здесь уж точно: берите из той, которую лучше всего знаете. Иначе рискуете "отыскать" пробел там, где его на самом деле нет .

[marina mirabella]

по юридической технике задали написать концепцию. ищу интересный пробел в законодательстве, чтобы его устранить. писал ли кто-нибудь подобные работы, или хотя бы пробел какой отрасли права лучше взять?

думаю трудовую. там можно поискать. много неоднозначного толкования и соответственно пробелов.

[Irleta]

что вы понимаете под:
1. концепцией;
2. пробелом;
3. устранением пробела?

концепция это обоснование пробела, необходимость в регулировании тех отношений, которые не подпадают ни под одну норму, пробел это как рас таки сами отношения, которые требуется урегулировать нормой.

[Сатир]

пробел это как рас таки сами отношения, которые требуется урегулировать нормой.

чтобы отношения были пробелом - никогда не слышал

[Сатир]

ultra vires
Дисциплины не было, а юридическая техника была.

[velezar]

просто у вас во время учебы не было такой дисциплины как "юридическая техника"

Всем, у кого не было этой замечательной дисциплины советую приобрести книгу Т. В. Кашаниной "Юридическая техника" и по ней самообразовываться)))