Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ЧАСТЬ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА КАК ОБЪЕКТ ПРАВА


Сообщений в теме: 148

#101 GeiL

GeiL

    In amurrr :)

  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2008 - 15:17

Абсолютно здравая мысль о сдаче вещи (целого участка) в пользование, но пользование не целиком, а частью.
Обременение целой вещи правом использования ее части.
"Черточки-линии" - определение той части, которой пользуются.
Что смущает?

Adr
Меня вот смущает, тоже что и смущало других участников дискусси в других темах.
А как быть с ДРУГОЙ частью ЗУ? Аренда без права пользования?

Да, я читала постановленя ФАСов.
Но ВАС все же высказывается против. На ВАС в одной из тем ссылалась Людмила

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 июля 2003 г. N 12168/02

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2004 г. N 7264/04
  • 0

#102 Adr

Adr

    Не лисичка, не хорек, юркий ласковый зверек

  • Старожил
  • 2859 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2008 - 15:56

GeiL
Убей, не поняла...как ПВАС 12168/02 ты сюда притянула в пользу того, что "ВАС против".
ВАС как раз не против.
Там речь о невозможности предложенной конструкции аренды доли в праве аренды..как ни парадоксально
А проблема тама была в том, что на участке несколько зданий разных собственников, и поэтому д.б. не договор "аренды доли", а договор аренды с множественностью лиц, именно патамушта предметом договора аренды не м.б. часть, доля в праве и ты пы, а м.б. только участок в целом.

О том же самом речь во 2м постановлении - о невозможности сдачи в аренду части цельного объекта недвижимости или доли в праве на него.

Кроме того, делай поправку на то, что по сравнению с 2004 и 2003 г.г. и даже с обеими темами, ссылки на которые дали ты и я, гражданское законодательство изменилось, части ЗУ в нем нет уже давно.

А с другой частью никак - права пользования ею не возникает.

К тому же, ты б рассказала ситуацию целиком. Она очень вариативна в зависимости от делимости участка, например..

ЗЫ
вообще не поняла вопроса Ярослава:

Просто прошу подумать, и если есть решение как можно сдать в аренду целый ЗУ Иванову, и часть этого ЗУ Петрову, прошу ответить.

Я очень стесняюсь спросить, кто из них чем будет пользоваться? вдвоем половиной участка в одновременности?
Аренда - это всегда пользование, насколько мне не изменяет память.
Но поскольку прочла по диагонали, то ткните носом, где разъясняется, что имелось в виду в конкретике.

Сообщение отредактировал Adr: 04 July 2008 - 18:37

  • 0

#103 -Vesnanet-

-Vesnanet-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2008 - 17:52

также продолжу тему, потому как для меня этот вопрос крайне актуальный
Smertch
нихто и не спорит, что ОАО "РЖД" не орган госвласти, только статус у него особенный по ряду положений, закрепленных в действующих нпа, в т.ч. и Постановлением Правительства РФ, устанавливающего порядок пользования земельными участками (№ 264 от 29.04.2006), предусматривает возможность передачи по договору аренды именно часть земельного участка :D

На мой взгляд, часть земельного участка может являться объектом гражданских прав, по скольку, во-первых, указан как объект земельных отношений (специальный закон), а во-вторых, перечень объектов не является исчерпывающим. Другое дело, что скорее всего, это объект, ограниченный в обороте, который, опять таки на мой взгляд, не может отчуждаться.
Последний вывод сделан в связи с внесенными Федеральным законом от 26.06.2007 N 118-ФЗ изменениями (раз 3-й или 4-й о них толдычу).
А также новым ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который устанавливает, что "11. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при учете части объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права. Если по истечении одного года со дня завершения учета этой части объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация соответствующего ограничения (обременения) вещного права, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости."


Adr
я правильно поняла, что Вы считаете, что существует возможность сдачи части земельного участка по договору аренды, если на стороне арендатора выступает несколько лиц?


Поясню: решение обозначенного вопроса необходимо, например, в ситуации, когда компанией (девелопером) приобретается земельный участок с целью передачи его соинвесторам под строительство. При этом, для исключения гемороя правильнее бы передать все права на земельный участок, точнее приобретать эти права сразу самими инвесторами, а это бы не хотелось. + В ином случае, когда мы не признаем возможность пеедачи части земельного участка в субаренду возникает бардак с документами, например, тут же появляется неясность по вопросу действительности акта выбора, и решения о согласовании предварительного места размещения объекта, решения о предоставлении земельного участка для строительства, т.к. возникают новые объекты - новые земельные участки (при разделе), а девелопер, между тем, вообще теряет и землю, и свои вложения - и в приобретаемую землю, и в ее развитие :D

Как страшна жить (цЫ)
  • 0

#104 GeiL

GeiL

    In amurrr :)

  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2008 - 18:46

К тому же, ты б рассказала ситуацию целиком. Она очень вариативна в зависимости от делимости участка, например..

Adr

честно сказать притянула ВАс не я, а в теме, Людмила.. Мне показалось, что сие "притягивание" верно.
А вот доли в праве аренды быть не может. В проциитированном ниже деле ВАС РФ прямо указал, что в аренду может передаваться только земельный участок, т.е. участок, выделенный в натуре и прошедший кадастровый учёт. Какая-то доля (или часть, что, в принципе, одно и то же) предметом аренды являться не может.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2003 г. N 12168/02

(с) Людмила

и еще

Ладно, вот ещё одно дело.
Здесь говорится о порядке регистрации прав на долю (т.е. ту же часть) земельного участка. Признаётся, что зарегистрированы могут быть права только на земельный участок, у которого имеется кадастровый номер, сведения о котором внесены в ЕГРП и т.д.
При регистрации договора ипотеки должен будет регистрироваться залог здания и некоего "права аренды ЧАСТИ земельного участка". Так вот, из представленного Постановления следует, что такая регистрация - залога права аренды ЧАСТИ земельного участка - невозможна.
Прошу заметить, что в данном деле речь идёт о доле земельного участка, а не о доле в праве пользования им.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2004 г. N 7264/04


гм.
вобщем я запуталась просто в конец.

А моя ситация обычная.
Есть участок. Земли лесного фонда. Нам нужна ЧАСТЬ этого участка. Под свои цели (ничего строить мы там не будем). Да, мы уже и так им пользуемся, хых, ну как обычно, процесс впереди оформления...
И эта часть не выделена.
Вопрос дня - и как оформить права на нее?

Договор аренды со множественностью на стороне арендатора? и определить порядок пользования? Но откуда брать второго арендатора? Вариант с нашей же конторой не проходит, т.к. собственнику то зачем отдавать в пользование вообще ВЕСЬ участок.
Ваиант что контора их не проходит также - потому что а их то контора за что будет платить (понятно, что финансисты могут заморочится и выдать решение как прокачать бабло туда-сюда через свои конторы), но и это не вариант.

Такие вот дела.


Добавлено в [mergetime]1215175569[/mergetime]

я правильно поняла, что Вы считаете, что существует возможность сдачи части земельного участка по договору аренды, если на стороне арендатора выступает несколько лиц?

Vesnanet
а чоб не то? я своим предложила - не могем. никак.

в ситуации, когда компанией (девелопером) приобретается земельный участок с целью передачи его соинвесторам под строительство.

а это имхо из другой оперы вообще.
  • 0

#105 Adr

Adr

    Не лисичка, не хорек, юркий ласковый зверек

  • Старожил
  • 2859 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2008 - 19:03

Елки...ткните мне пальцем, где я утверждаю то, что вы мне обе умудрились приписать - шо я полагаю возможной передачу в аренду части участка, а?
Я грю совершенно обратное.
Прочтите обе внимательно темку, на котоую я дала ссылку, там некто ког, если память не изменяет, должон был довольно доходчиво разъяснить пример с обременением целого объекта правом пользования частью объекта.
Маш, тебя сервитут точно не спасет? С учетом таво, что ясней от тваво объяснения не стало)))
  • 0

#106 GeiL

GeiL

    In amurrr :)

  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2008 - 19:22

А с другой частью никак - права пользования ею не возникает.

Adr
Да как же не возникает? :D Договор аренды ВСЕГо участка, а пользуемся только ээээ 1/4 его?, а остальные 3/4? что с ними то???? ведь собственник тоже хочет продолждать ими владеть и пользоваться.
  • 0

#107 -Vesnanet-

-Vesnanet-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2008 - 19:23

Adr

Елки...ткните мне пальцем, где я утверждаю то, что вы мне обе умудрились приписать - шо я полагаю возможной передачу в аренду части участка, а?
Я грю совершенно обратное.

:) Adr

Абсолютно здравая мысль о сдаче вещи (целого участка) в пользование, но пользование не целиком, а частью.
Обременение целой вещи правом использования ее части.
"Черточки-линии" - определение той части, которой пользуются.
Что смущает?

сообщение #77

хатя с совокупностью поста #79 :D

GeiL

а чоб не то? я своим предложила - не могем. никак.

не поняла, что Вы имели в виду :D

в ситуации, когда компанией (девелопером) приобретается земельный участок с целью передачи его соинвесторам под строительство.

а это имхо из другой оперы вообще.

нет, это как раз та же опера и сцена :) одно завязано на другое, а то б не парилась даже :)

Маш, тебя сервитут точно не спасет?

а вот идея с сервитутом мне вообще не нра... т.к. его установление преследует определенные цели, которые, если обобщать ситуацию, по хорошему даж за уши не притянуть. ИМХО, конечно.
  • 0

#108 Mouzze

Mouzze
  • продвинутый
  • 591 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2008 - 20:46

GeiL Посмотрите ФАС ВВО № А82-14950/2006-35, вдруг пригодится
  • 0

#109 GeiL

GeiL

    In amurrr :)

  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2008 - 21:14

Маш, тебя сервитут точно не спасет? С учетом таво, что ясней от тваво объяснения не стало)))

Adr
ы.
да, про твои доводы относительно части я поняла.

Про сервитут.. Может и спасет... Только, вроде он подлежит обязательно гос регистрации? так?
  • 0

#110 Yaros_law

Yaros_law
  • Старожил
  • 1854 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 July 2008 - 15:17

Adr

Просто прошу подумать, и если есть решение как можно сдать в аренду целый ЗУ Иванову, и часть этого ЗУ Петрову, прошу ответить.

Я очень стесняюсь спросить, кто из них чем будет пользоваться? вдвоем половиной участка в одновременности?

)))) именно. Все правильно понято. Я и задаю такой вопрос, на который ответа нет. Если нет ответа, значит возможно это неправильный подход.
Док-во от противного. Если часть ЗУ оборотоспособна, то можно сдать в аренду и часть и целое разным лицам. Пока еще никто не ответил, как это сделать ).

Абсолютно здравая мысль о сдаче вещи (целого участка) в пользование, но пользование не целиком, а частью.

это как? Если сдаетя целый ЗУ то и пользоваться целым ЗУ это право Аредатора. Никто не может его в этом ограничить. Как будет прописан предмет такого договора?
Думаю, либо он будет недействителен в части ограничения прав арендодателя пользоваться второй частью ЗУ, либо можно говорить о его недействительности (притворность), незаключенности. Нужно смотреть договор.
Vesnanet

На мой взгляд, часть земельного участка может являться объектом гражданских прав, по скольку, во-первых, указан как объект земельных отношений (специальный закон)

это ст. 6 ЗК РФ что ли? Вот она пока все и портит ))) Думаю, что п. 3), ч. 1, ст. 6 ЗК РФ имеет в виду только сервитуты ). Конечно прямо это не сказано, но иначе, как тогда п. 3), ч. 1, ст. 6 ЗК РФ сопостовлять со всеми действующими НПА и ФЗ № 118-ФЗ? Получается противоречие, а противоречий в законе быть не должно.

Сообщение отредактировал Yaros_law: 07 July 2008 - 15:28

  • 0

#111 -Vesnanet-

-Vesnanet-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 07 July 2008 - 15:23

Про сервитут я тут что-то понять не могу. Хотя бы по той причине, что его установление не лишает собственника земельного участка права пользования им (п. 2 ст. 274 ГК РФ). а, во-вторых, говорить о том, что схема с сервитутом позволяет использовать земельный участок при наличии на нем иного объекта недвижимости (здания, сооружения) несколько рисковано, поскольку, сервитут устанавливается в отношении соседнего земельного участка (т.е. должны существовать как минимум 2 земельных участка с кадастровыми номерами). Ну и также использование схемы сервтитута для возможности приобретения земельных участков является, по своей сути, притворной сделкой.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2008 по делу N А56-10215/2007
Суд отказал истцу в признании права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, принадлежащего ответчику, указав, что право пользования чужим земельным участком, занятым объектами недвижимости истца, по своей правовой природе не является сервитутом, следовательно, спорный участок истец может использовать на условиях аренды.

По поводу вопроса GeiL, а что мешает выделить земельный участок и передать таки его по договору аренды? :D


Добавлено в [mergetime]1215422620[/mergetime]
Yaros_law

это ст. 6 ЗК РФ что ли? Вот она пока все и портит ))) Думаю, что п. 3), ч. 1, ст. 6 ЗК РФ имеет в виду только сервитуты ). Конечно прямо это не сказано, но иначе, как тогда п. 3), ч. 1, ст. 6 ЗК РФ сопостовлять со всеми действующими НДА и ФЗ № 118-ФЗ? Получается противоречие, а противоречий в законе быть не должно


Знаете, может глупость сморожу, но мне начинает казаться, что данное понятие должно оставаться в ЗК РФ, особливо когда речь идет о неделимых земельных участках, часть которых предполагается передать в пользование, например. :D
  • 0

#112 Yaros_law

Yaros_law
  • Старожил
  • 1854 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 July 2008 - 15:33

+

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

ч. 3, ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ.

Добавлено в [mergetime]1215423181[/mergetime]

особливо когда речь идет о неделимых земельных участках, часть которых предполагается передать в пользование, например

почему сервитут не подходит? И пользование частью ЗУ будет выражено как? Опять аренда? Бесзвозмездное срочное? Что еще?
  • 0

#113 -Vesnanet-

-Vesnanet-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 07 July 2008 - 15:45

Yaros_law

все б ничего, если бы не п.п. 10 п. 2 ст. 7 указанного ФЗ
Статья 7. Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости

2. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости:
10) сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости;

ну и + Статья 25. Особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости

п. 1 ст. 607 ГК РФ определяет, что аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). И это лишь примерный перечень, который может быть ограничен Федеральным законом.
ст. 606 ГК РФ и вовсе говорит о возможности сдачи в аренду имущества.
Но это уже спор по второму кругу :D

Добавлено в [mergetime]1215423954[/mergetime]
Yaros_law

почему сервитут не подходит? И пользование частью ЗУ будет выражено как? Опять аренда? Бесзвозмездное срочное? Что еще?


откуда вообще сервитут? если обязательным условием его установления является: 1. наличие смежного участка; 2. невозможность пользования недвижимостью в обход конкретного земельного участка. И все через союз "и". Другого не дано. Почитайте судебную практику.
  • 0

#114 Yaros_law

Yaros_law
  • Старожил
  • 1854 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 July 2008 - 16:37

Vesnanet

все б ничего, если бы не п.п. 10 п. 2 ст. 7 указанного ФЗ
Статья 7. Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости

ну и + Статья 25. Особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости

закон предусматривает учет не только ЗУ но и других объектов недвижимоти (кроме судов, космических объектов).
Что касается частей ЗУ то Вы же сами указывали на временный характе таких сведений, внесенных в Гос. кадстр недвижимости (ГКН). Да, для выделения нового ЗУ из старого в ГКН вносятся такие сведения, который имеют временный характер.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права. Если по истечении одного года со дня завершения учета этой части объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация соответствующего ограничения (обременения) вещного права, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Все логично.
п.п. 10 п. 2 ст. 7 и 25 ФЗ 221-ФЗ не говорят о том, что часть ЗУ являются вещью и является оборотоспособной. Напротив, то, что сведения внесенные в ГКН о части ЗУ автоматически исключаются из ГКН, в случае его не выделения и не оформления на него прав, подтверждают факт необоротоспособности части ЗУ.

Сообщение отредактировал Yaros_law: 07 July 2008 - 16:38

  • 0

#115 -Vesnanet-

-Vesnanet-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 07 July 2008 - 16:57

Yaros_law

Все логично.
п.п. 10 п. 2 ст. 7 и 25 ФЗ 221-ФЗ не говорят о том, что часть ЗУ являются вещью и является оборотоспособной. Напротив, то, что сведения внесенные в ГКН о части ЗУ автоматически исключаются из ГКН, в случае его не выделения и не оформления на него прав, подтверждают факт необоротоспособности части ЗУ.


Да, это может быть и так. Однако сомнения у меня следующего порядка: обременения части земельного участка возможны. Это указано черным по белому в самом законе. Поэтому при условии присвоения учетного кадастрового номера и регистрации долгосрочной аренды конкретной части земельного участка. Ваш вывод может оказаться неверным.
или я что-то не понимаю :D
  • 0

#116 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 July 2008 - 17:27

Vesnanet

Знаете, может глупость сморожу, но мне начинает казаться, что данное понятие должно оставаться в ЗК РФ, особливо когда речь идет о неделимых земельных участках, часть которых предполагается передать в пользование, например.

а смысла тогда в их неделимости, если мы таким макаром ррраз! и все равно фактически его поделили?

это ст. 6 ЗК РФ что ли? Вот она пока все и портит ))) Думаю, что п. 3), ч. 1, ст. 6 ЗК РФ имеет в виду только сервитуты ).

кстати... ЗК регулирует еще и публичные отношения :D
  • 0

#117 BUCH

BUCH
  • ЮрКлубовец
  • 319 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 July 2008 - 01:49

Вот случайно нашел таку практику. Хотя прямого ответа на вопрос о том, является ли часть земельного участка самостоятельным объектом здесб нет да и к тому же практика старовата, всеже думаю будет интересно.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.)

Вопрос 47: Можно ли продать часть земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения?
Ответ: В п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено: "Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу".
В судебной практике имеются случаи, когда суды, ссылаясь на п. 4 ст. 35 ЗК РФ, признают ничтожными сделки купли-продажи части земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, по той причине, что на отчуждаемой части земельного участка отсутствуют здания, строения, сооружения.
Такая практика основана на неправильном применении и толковании материального закона, в данном случае п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
Из самого названия ст. 35 ЗК РФ ("Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение") видна цель правового регулирования - обеспечить переход к новому собственнику здания, строения, сооружения права на земельный участок, на котором находится отчуждаемое здание, строение, сооружение.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания, то есть земельный участок под домом можно продать только вместе с домом. Что же касается другой части земельного участка, не занятой зданиями, строениями, сооружениями или вообще свободной от застройки земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности, то на продажу таких участков ограничения, установленные п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не распространяются.
Кроме того, иной подход противоречил бы требованиям п. 1 ст. 260 ГК РФ о том, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Ограничения оборотоспособности земельных участков предусмотрены ст. 27 ЗК РФ. В соответствии с п. 2 этой статьи земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, если земельный участок находится в частной собственности гражданина, то он не изъят из оборота и не ограничен в обороте, а потому по смыслу ст. 260 ГК РФ он либо его часть может быть объектом купли-продажи.
  • 0

#118 -Vesnanet-

-Vesnanet-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 13 July 2008 - 23:15

BUCH
Спасибо за интересную практику. :) Но боюсь, что с учетом последних обсуждаемых изменений законодательства тот же ВС РФ вынес бы другое решение. Тем более, что я полагала, что часть земельного участка уж предметом договора купли-проджи точно быть не может. Кажетя, по этому поводу где-то ВАС высказался :D
Хотя вот, что интересно, несмотря также, на стремление законодателя уйти от сделок с частью недвижимости (например, квартир), встречались сделки подобного рода, которые НЕ признавали недействительными те же самые суды. Знакомые приводили примеры процессов, в которых сами учасвовали :D
  • 0

#119 Yaros_law

Yaros_law
  • Старожил
  • 1854 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 July 2008 - 15:19

Вот еще раз читаю... По моему достаточно сказано.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВАС РФ
от 1 июля 2003 г. N 12168/02

Между тем такой объект аренды не отвечает требованиям, установленным статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 названного Кодекса земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 36 этого Кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
Поскольку спорный земельный участок является неделимым, а находящиеся на нем строения и сооружения принадлежат разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вот в этом абзаце, по моему, и высказан запрет на аренду части ЗУ.
Т.е. ВАС говорит либо аренда с множественностью лиц, либо раздел (межевание, выделение) и аренда выделенного ЗУ. Другого варианта (аренда части) нет.

Добавлено в [mergetime]1216027173[/mergetime]
+ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВАС РФ
от 26 октября 2004 г. N 7264/04

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ и пункты 26, 27 названных Правил [color=blue]допускают самостоятельную регистрацию земельных участков как объектов недвижимости лишь в результате деления, слияния ранее существовавших объектов или выделения из таких объектов в установленном порядке с присвоением нового кадастрового номера.

Т.е. опять же, не выделенная часть ЗУ не объект.

Сообщение отредактировал Yaros_law: 14 July 2008 - 15:17

  • 0

#120 -Vesnanet-

-Vesnanet-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2008 - 14:06

Yaros_law
Вчера была на семинаре.
Так начальник отдела приватизации Управления распоряжения государственной собственность КУГИ и начальник отдела правового обеспечения Управления Федерального агентства каастра обхектов недвижимости по СПБ утверждают, что никаких проблем с обременением имено части земельного участка на практике не возникает в г. Санкт-Петербурге, поскольку определяют аренду как обязательственное правоотношение :D
по Ленобласти - сведения противоречивые.
  • 0

#121 Галина Павловна

Галина Павловна
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2008 - 03:27

Доброго Вам здоровья господа юристы.

Извините, что вмешиваюсь в вашу дисскусию, у меня есть вопрос на который не могу найти ответ.
Суть такова. У моих родителей в собственности ЗУ (17 соток), построен дом, занимающий 1 соку (100 м2). Я хочу построить еще один дом на этом участке ( 70 м2), могу ли я, это сделать. Если можно, то сделайте ссылку на соответствующий документ или закон, где будут прописаны нормы, правила.
Благодарю заранее.
  • 0

#122 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2008 - 11:18

У моих родителей в собственности ЗУ (17 соток), построен дом, занимающий 1 соку (100 м2). Я хочу построить еще один дом на этом участке ( 70 м2), могу ли я, это сделать.

Можете. Но если надумаете их потом продавать, сдавать в аренды, закладывать - придется либо это делать на все вместе, либо размежевывать участок на два и только после этого распоряжаться по отдельности.
  • 0

#123 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2008 - 12:57

Smertch
все верно кроме аренды :D

Добавлено в [mergetime]1227077833[/mergetime]

Из НПА (не всех правда) поубирали "часть ЗУ"?

вот именна что не из всех :D
даже в законе "О регистрации " возможность часть арендовать оставили....уж про ЗК ваще молчу а в отношении ЗУ он важнее ГК...

Ну а насчет теории спорить смысла нет, как известнеа есть две точки зрения и обе они правильные :)
Лично мне ближе так которая владения и соответственна аренду вещным правом не считает.

Сообщение отредактировал veny: 19 November 2008 - 12:58

  • 0

#124 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5291 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2008 - 13:51

Smertch

Но если надумаете их потом продавать, сдавать в аренды, закладывать - придется либо это делать на все вместе, либо размежевывать участок на два и только после этого распоряжаться по отдельности.

Либо регистрировать право общей долевой собственности на ЗУ и распоряжаться одним зданием вместе с соответствующей долей в праве на ЗУ.
  • 0

#125 Aidorf

Aidorf
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 19 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2009 - 20:23

В связи с этим возникает вопрос: возможна ли аренда земельного участка находящегося в центре другого земельного участка если Стороны в договоре аренды определят степень удаленности границ арендуемого земельного участка от внешних границ большего земельного участка и закрепят данное положение на схеме? и если возможна, то как это реализовать?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных