Капитан очевидностьзакон есть установление механизма реализации должного через систему социальных институтов
Закон есть установленное государством правило (норма) поведения.
Социальная норма – это социальный институт.
Социальная норма – это УСТОЯВШИЙСЯ ПОРЯДОК социальных коммуникаций.
Право – социальный институт, т.е. УСТОЯВШИЙСЯ ПОРЯДОК социальных коммуникаций. Право, как и закон нормативно. Право, как мера возможного поведения ценно в т.ч. и тем, что оно может быть реализовано. Это и мера возможного поведения и устоявшийся ПОРЯДОК социальных коммуникаций.
Всё это подразумевает под собой то, что в праве (как и в любой норме) уже заложен механизм его реализации.
Такие институты есть равные субъекты
У вас социальные институты это субъекты?
Такие институты есть равные субъекты которые в процессе взаимодействия, т.е. возникновения в социуме правоотношений устанавливают механизм реализации должного, но естественно перед тем как механизм может быть установлен, он должен возникнуть для регулирования тех или иных правоотношений, т.е. тех правоотношений которые де факто существуют в обществе.
Первая часть высказывания: правоотношения ещё только возникают, а вы уже установили закон.
Вторая часть высказывания: сначала правоотношения, затем закон.
Вам не кажется, что одна часть высказывания противоречит другой?
А как субъекты взаимодействуют если нет механизма реализации (взаимодействия)?
4) закон это не определение права это установление механизма. Суть разные вещи.
Установление механизма есть установление системы взаимодействия различных социальных институтов и где по Вашему тут норма права совпадает с тем что установил законодатель?
Применительно к ранее сказанному, всё таки хотелось бы уточнить, что вы понимаете под социальным институтом?
Всякая норма включает в себя механизм её реализации.
Вся ваша путаница от того, что вы отрицаете нормативность права.
Утверждая это вы так или иначе приходите к тому, что и правовая норма и норма закона ОГРАНИЧИВАЮТ свободу. У вас свобода безгранична. А это вседозволенность. Это произвол.
Значит первое общество создает социальные институты
Т.е. правила поведения. Т.е. нормы права, как социальный институт.
второе в результате взаимодействия социальных институтов, в результате возникновения правоотношений, определяется механизм реализации должного (иными словами нормы права)
Он уже заложен в норме права, как социальном институте.
Что-то новое может быть только в форме закона государства.
5) Я уже объяснял, что любая норма находится над правом, что неизбежно упорядочивает систему субъективных установлений
Т.е. говоря иначе право – это система субъективных установлений?
Норма стоит над правом (свободой), т.е. ограничивает его?
Следовательно, нормативное право ограничивает свободу.
Следовательно, у вас право – это не социальный институт.
до того как происходит определение нормы происходит свободная реализация субъективных установлений, иными словами вседозволенность или хаос, иной порядок(это то что Вы все время хотите назвать произволом и мне еще это неверное суждение навязали).
Точнее будет сказать не свободная, а произвольная.
Потом, реализация возможна только в социуме, а не в абстракции. Чего вы будете реализовывать? Субъективное установление, произвол? Тогда это реализация произвола (как вседозволенности), но никак не свободы.
Норма ограничивает произвол, но не свободу. Норма права выражает свободу, а не ограничивает её.
Цитата
1.Абсолютная свобода = право = стремление к произволу (!)
2.Свобода воли субъективна, а значит, нет границ реализации (!) права, т.к. нет содержания (читай: свободная! воля, творящая произвол)
3.Право=свобода=абстракция=неограниченная бесконечность
4.Неограниченная бесконечность = система субъективных установлений = произвол
т.е. исходя из сказанного вами, можно сделать вывод, право = произвол
1) Уже устал объяснять про произвол, хотя Вы сами неудосужились объяснить что Вы под этим понимаете.
Абсолютная свобода=право=стремление к бесконечности(вседозволенности)
3) Верно.
Абсолютное не может стремиться, т.к. абсолютное потому и абсолютное что охватывает всё. Стремиться может только конечное, то что имеет границы. Куда ещё стремиться всеохватывающему? По-сути, вы приравниваете свободу к произволу.
2) Опять таки не понимаю, что у Вас тут делает произвол))))
Свобода воли субъективна, границ реализации права нет в пределах системы субъективных установлений, и не будет пока общество не установит норму.
))) Это и есть произвол!
4) Система субъективных установлений - это система которая себя уравновешивает поскольку любая система пытается придти в равновесие.
Следуя вашим идеям о безграничности, уравновешивание есть ограничение, нормирование, а значит, не абсолютное и не безграничное.
Право в социуме - есть система субъективных установлений стремящаяся к вседозволенности, хаосу, к анархии если хотите.
Но это не значит что право есть вседозволенность.
То что право к ней стремится безусловно, но в виду того что право в социуме образует систему оно от части детерминировано, хоть и по прежнему в целом субъективно.
Право или норма права в социуме? Вы до этого говорили о вседозволенности в значении абстракции.
Право – есть система субъективных установлений! Класс!
Итак: Система, стремящаяся к произволу в социуме ограничена нормой права.
Ваши заблуждения переведём на нормальный русский язык:
1.Произвол ограничен правом (нормой права; свободой)
2.Система субъективных установлений (мир причинности) отделена от долженствования (права, нормы права, свободы)
произвол находится по ту сторону, я уже объяснял и ни раз, это абсолютный ноль права, или если хотите это неправо и несвобода.
Абсолютно с вами согласен.)))
Только в вашей концепции произвол и есть свобода.
ну не бред ли Вы несете, я только хотел было нормально начинать с Вами беседу пока не увидел очередное Ваш высер и наитупейшее умозаключение.
Классная аргументация!
Право как абстракция существующее у каждого из нас.
Абстракция существующее? Для того, что это право было у нас, ему быть конкретизированным, что не подходит под ваше же определение абсолютного права (абстракции).
Есть такое например понятие авторское право, так вот это один из видов абсолютного права в социуме и его нельзя потрогать
Авторское право –
это система норм, регулирующая правоотношения, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях. Уже не подходит под ваше же определение абсолютного права.
2 Marbury
Будьте добры присоединитесь к обсуждению.
Что Вы думаете по поводу сказанного?
Поддерживаю. Ещё одно мнение не помешает.
И если вы ещё раз хотите услышать слова о нормативном характере права (свободы), о том, что право – это социальный институт, т.е. сложившийся порядок (нормативный) социальных коммуникаций, то это ваше право…)))
Хотя, не думаю, что его мнение что-то изменит.
Цитата
3) Верно.
Цитата
3.Право=свобода=абстракция=неограниченная бесконечность
только опять переврали
стремление к бесконечности
верно, переврали
Неограниченная абстракция, по определению, не может стремиться, т.к. стремление само по себе конкретно и имеет цель, это во-первых, а во-вторых, если мы говорим о стремлении то мы говорим о чём-то конкретном, т.к. неограниченному некуда стремиться.
Так что дорогие друзья похоже раскрыты основные положения новой теории правопонимания.
Которая вообще выходит за границы причинного мира)
Но объясняет не все, но многое.
Много тут таких самонадеянных было.
