Сообщений в теме: 3496

[1603more]

Подскажите пожалуйста... При подаче Заявления рассматриваемого в порядке особого производства (ст. 262 ГПК РФ), а именно о внесении изменений или исправлений в книгу записи актов гражданского состояния возможно ли взыскать судебные расходы на представителя?

вряд ли... можно обойтись без расходов на представителя, если в интересах заявителя будет действовать прокурор)))

Меня интересует срок подачи ходатайства о возмещении расходов на представителя.

никаких сроков не существует.

да, только суд не сможет вынести определение по ходатайству если дело уже уничтожено в связи с истечением срока хранения...

Надеюсь, что через пол-года после принятия апелляционным судом определения,дело не будет ещё уничтожено

[Pastic]

Надеюсь, что через пол-года после принятия апелляционным судом определения,дело не будет ещё уничтожено

AFAIR минимальный срок - 5 лет, но итоговые судебные акты в любом случае хранятся бессрочно.

[Findirector]

ИМХО оговорка о пересмотре для нижеуказанного.

Это единственные, разве, обстоятельства для отмены?

[greeny12]

итоговые судебные акты в любом случае хранятся бессрочно

Вы полагаете, что ВСЕГДА ОНИ ХРАНЯТСЯ в архиве суда?

[Pastic]

Вы полагаете, что ВСЕГДА ОНИ ХРАНЯТСЯ в архиве суда?

какая разница ГДЕ?

[tushkoff]

разве не должна была судья разрешить вопрос о распределении судебных расходов в таком случае?

а ее об этом просили?

на процесс я не попал, т.к. клиент не сообщил дату. дело рассмотрели на первом заседании (из предварительно вышли в судебное).
представительские расходы я сразу заявлял в просительной части искового заявления.
следуя ст.101 ГПК РФ, я не имел возможности какие то требования поддержать, а какие то нет, т.к. меня там просто напросто не было.

[Pastic]

представительские расходы я сразу заявлял в просительной части искового заявления.

тогда суд должен был их взыскать. Если не взыскал - следует просить вынесения доп.решения (если решение не вступило в законную силу) или определения (если вступило).

[tushkoff]

представительские расходы я сразу заявлял в просительной части искового заявления.

тогда суд должен был их взыскать. Если не взыскал - следует просить вынесения доп.решения (если решение не вступило в законную силу) или определения (если вступило).

спасибо, попробую заявлюсь. а то голову сломал, уже апелляцию хотел готовить.(пошел учить матчасть)

Сообщение отредактировал tushkoff: 26 February 2013 - 11:44

[Eisenfaust]

О! Хорошая тема! Напишу и я сюда.

В АС был подан иск. Иск был подписан неуполномоченным лицом, посему Суд оставил его без рассмотрения.
Возник вопрос о возможности взыскания с подателя иска судебных расходов.

Статья 101 АПК РФ "Состав судебных расходов":

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ "судебные издержки":

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Части 1, 2 статьи 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле":

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статья 111 АПК РФ "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами":

1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Статья 40 АПК РФ "Состав лиц, участвующих в деле":

Лицами, участвующими в деле, являются:
стороны;
заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;
третьи лица;
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 44 АПК РФ "Стороны":

1. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
2. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
3. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
4. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Что мы видим?
Во-первых, за одним исключением, судебные издержки возлагаются на сторону в том случае, когда вынесен судебный акт в пользу другой стороны. Определение об оставлении без рассмотрения таким актом считаться не может. Единственное исключение, предусмотренное ст. 111 АПК РФ, к нашей ситуации никак не относится.
Во-вторых, судебные издержки возлагаются на лиц, участвующих в деле. Однако если исходить из определений, содержащихся в ст.ст. 40, 44 АПК РФ, то получается, что ни на подписанта искового заявления, ни на надлежащего истца (который знать не знал о деле) нельзя возложить издержки, т.к. они не были лицами, участвующими в деле.
Правильно?
Но несмотря на это, по другому делу апелляционный суд, отменив решение нижестоящего суда и оставив иск без рассмотрения, все-таки взыскал с истца государственную пошлину в пользу ответчика.
Кто прав?

[Alderamin]

В АС был подан иск. Иск был подписан неуполномоченным лицом, посему Суд оставил его без рассмотрения.
Возник вопрос о возможности взыскания с подателя иска судебных расходов.

Статья 101 АПК РФ "Состав судебных расходов":

Статья 106 АПК РФ "судебные издержки":

Части 1, 2 статьи 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле":

Статья 111 АПК РФ "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами":

Статья 40 АПК РФ "Состав лиц, участвующих в деле":

Статья 44 АПК РФ "Стороны":

Ну и нафиг было цитировать всю эту лабуду? Полагаете, текст АПК есть только у Вас?

Во-первых, за одним исключением, судебные издержки возлагаются на сторону в том случае, когда вынесен судебный акт в пользу другой стороны. Определение об оставлении без рассмотрения таким актом считаться не может.

Но есть аналогия...

Во-вторых, судебные издержки возлагаются на лиц, участвующих в деле. Однако если исходить из определений, содержащихся в ст.ст. 40, 44 АПК РФ, то получается, что ни на подписанта искового заявления, ни на надлежащего истца (который знать не знал о деле) нельзя возложить издержки, т.к. они не были лицами, участвующими в деле.
Правильно?

Да.

Но несмотря на это, по другому делу апелляционный суд, отменив решение нижестоящего суда и оставив иск без рассмотрения, все-таки взыскал с истца государственную пошлину в пользу ответчика.
Кто прав?

Показывайте...

[Eisenfaust]

Показывайте...

Судебные акты прилагаются.
Причем по одном делу апелляционный суд взыскал пошлину с того лица, в чью пользу подавался иск и было принято решение первой инстанции, а по второму - с того лица, от чьего имени иск был фактически подан. При этом в обоих исках содержалось требование присудить взыскиваемые денежные средства первому лицу. Это я к тому, что второе лицо не могло быть признано истцом, потому что предъявило иск в защиту не своих прав и законных интересов (ст. 40 АПК РФ).

Прикрепленные файлы

•  A56-13059-2012_20120531_Reshenie.pdf   278.38К   381 скачиваний
•  A56-13059-2012_20121018_Postanovlenie apelljacii (1).pdf   195.72К   281 скачиваний
•  A56-13064-2012_20120604_Reshenie.pdf   265.41К   149 скачиваний
•  A56-13064-2012_20121025_Postanovlenie apelljacii.pdf   165.62К   452 скачиваний

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 27 February 2013 - 11:27

[V.R.I.]

доброе время суток.
что то не нашел в поиске такой вопрос:
исковые требования содержат требования о возмещении расходов на представителя, дело идет к мировому, в тексте мировго "истец отказывается от всех исковых требований, ответчик выплачивает 100 руб." возникли сомнения по поводу расходов на представителя, в ч.2 ст.101 ГПК укзано, что необходимо рассмотреть вопрос о расходах на представителя, при этом в ч.1 указано, что "При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются"
в итоге: можгут ли потом взыскать расходы на представителя? если о них ни слова в мировом
спасибо

[Alderamin]

Показывайте...

Судебные акты прилагаются.
Причем по одном делу апелляционный суд взыскал пошлину с того лица, в чью пользу подавался иск и было принято решение первой инстанции, а по второму - с того лица, от чьего имени иск был фактически подан. При этом в обоих исках содержалось требование присудить взыскиваемые денежные средства первому лицу. Это я к тому, что второе лицо не могло быть признано истцом, потому что предъявило иск в защиту не своих прав и законных интересов (ст. 40 АПК РФ).

Прикрепленные файлы
A56-13059-2012_20120531_Reshenie.pdf
A56-13059-2012_20121018_Postanovlenie apelljacii (1).pdf
A56-13064-2012_20120604_Reshenie.pdf
A56-13064-2012_20121025_Postanovlenie apelljacii.pdf

Во взыскании с представителя логика есть, и в качестве основания можно притянуть ст. 111 АПК РФ. А вот взыскание с лица, которое было указано представителем без полномочий в качестве истца, логики нет, и законных оснований для этого не видно... Дела, конечно, интересные, но, к сожалению, не слишком показательные, т.к. всё остановилось на стадии апелляции...

исковые требования содержат требования о возмещении расходов на представителя

Это не исковые требования... И говорилось тут об этом миллионы и миллионы раз...

дело идет к мировому, в тексте мировго "истец отказывается от всех исковых требований, ответчик выплачивает 100 руб." возникли сомнения по поводу расходов на представителя, в ч.2 ст.101 ГПК укзано, что необходимо рассмотреть вопрос о расходах на представителя, при этом в ч.1 указано, что "При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются"
в итоге: можгут ли потом взыскать расходы на представителя? если о них ни слова в мировом

И какие буквы в ст. 101 ГПК Вам непонятны?

[V.R.I.]

Это не исковые требования

да-да, уважаемый пан, хотел сказать "заявление содержит" - мысли скачут

И какие буквы в ст. 101 ГПК Вам непонятны?

возмещаются или нет, если не оговорены в мировом?ведь речь идет об отказе от всех требований?

[Valentin Sapiens]

Это не исковые требования... И говорилось тут об этом миллионы и миллионы раз...

Исковые требования - это требования истца. Всё, что написано в исковом заявлении после "прошу (требую)" (цена иска, приложения, подпись, дата не считаются) есть исковые (исковое) требования (требование). Любая глупость...

[Alderamin]

Это не исковые требования

да-да, уважаемый пан, хотел сказать "заявление содержит" - мысли скачут

И какие буквы в ст. 101 ГПК Вам непонятны?

возмещаются или нет, если не оговорены в мировом?ведь речь идет об отказе от всех требований?

Ндааа... тижолый случий... У Вас какая ситуация - истец отказался от иска или истец заключил с ответчиком мировое соглашение?

Это не исковые требования... И говорилось тут об этом миллионы и миллионы раз...

Исковые требования - это требования истца. Всё, что написано в исковом заявлении после "прошу (требую)" (цена иска, приложения, подпись, дата не считаются) есть исковые (исковое) требования (требование). Любая глупость...

Будьте так трижды любезны, потрольте в другом месте...

[V.R.I.]

У Вас какая ситуация - истец отказался от иска или истец заключил с ответчиком мировое соглашение?

предлагается мировое, т.е. истец не пишет отдельной заявы "отказываюсь от исковых", но в тексте пишется "мирвое на следующих условиях: истец отказывается от всех исковых требований, ответчик выплачивает истцам 100 руб"

[Alderamin]

У Вас какая ситуация - истец отказался от иска или истец заключил с ответчиком мировое соглашение?

предлагается мировое, т.е. истец не пишет отдельной заявы "отказываюсь от исковых", но в тексте пишется "мирвое на следующих условиях: истец отказывается от всех исковых требований, ответчик выплачивает истцам 100 руб"

Это означает, что имеет место ситуация заключения мирового соглашения, а не ситуация отказа от иска...

[Pastic]

в итоге: можгут ли потом взыскать расходы на представителя?

Безусловно. Взыскивал.

[greeny12]

Это означает, что имеет место ситуация заключения мирового соглашения, а не ситуация отказа от иска...

производство по делу считается прекращенным с момента вступления в силу определения об утверждении МС...наступление события означает, что отношение участников судопроизводства к исковым требованиям значения уже не имеет))) как правильно напомнили, судебные расходы в цену уже не имеющего значения иска не входят)))

[Sever_land]

господа коллеги столкнулся впервые со следующей ситуацией:

1 истцом подано исковое заявление в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены три ООО не заявляющие самостоятельных требований
2 истцу в иске отказано
3 ответчик подает заявление о взыскании судебных расходов в о......ь (очень крупном (Билла курит в стороне)) размере извещает только истца
4 истец предсталяет отзыв извещает только сторону подавшую заявление о возмещении
5 суд 1 инстанции выносит определение об удовлетворении требований заявителя
6 подана апелляция, извещаем только заявителя
7 апелляция выносит определение об оставлении без движения в связи с тем что лицам участвующим в основном деле (три ООО) не направлены копии АЖ
8 суд 1 инстанции рассматривал заявление без привлечения третьих лиц, заявитель их не уведомлял мы не уведомляли, т.е. их права и законные интересы заявлением не затрагивались в принципе, зачем апсу(р)д запрашивает их уведомление при подаче жалобы на определение ?

вопрос будет ли это обстоятельство в порядке статьи 270 п 4 пп 2 АПК безусловным основанием к отмене определения суда первой инстанции ( рассмотрение без участия третьих лиц не уведомленных надлежащим образом)(не решения а по аналогии таки как оно есть судебный акт) ... плиз первый раз с подобным сталкиваюсь, результаты обязательно будут вылажены в доступ в данной ветке

пункт 3 ст 260 апк понятен, непонятно почему в 1 инстанции не потребовали их уведомления

при этом в определении указано, третьи лица уведомлены надл образом на заседание явку представителей не обеспечили
документов подтверждающих направление 1 заявление - 2 отзыва - 3 отзыва на отзыв третьим лицам при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в материалах дела НЕТ ни с нашей ни с ихней стороны

Сообщение отредактировал Sever_land: 28 February 2013 - 23:53

[V.R.I.]

Безусловно. Взыскивал.

Это означает, что имеет место ситуация заключения мирового соглашения, а не ситуация отказа от иска...

всем спасибоь за помощь

[Concrescere]

в итоге: можгут ли потом взыскать расходы на представителя?

Безусловно. Взыскивал.

Уточните, пожалуйста: взыскивали с кого? С ответчика в пользу истца или наоборот?

[Pastic]

С ответчика в пользу истца

[Sever_land]

За одну - да. Не слышал, чтоб у нас такие расходы на представителя возмещали.

Так не за одно же заседание.

И сложность была на 540 т.р. по рыночным расценкам:

срезал с 540 тыр. до 100.

та видел я это все. и сказа не про одно заседание, а про одну инстанцию.
и за 100 все равно удивляет, про 540 вообще молчу.

у нас СР на 3 ляма удовлетворили по первой инстанции (6-СЗ, 1 предв. 4 переноса по ход-вам) на основании договора, акта и расписки в получении (ФЛ) +100 т. с копейками тр. расх.
скоро в Омск, посмотреть что там скажут...