Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Проект изменений ФЗ о ПП


Сообщений в теме: 1368

#1226 DocB

DocB
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2018 - 11:30

Из проекта резолюции конференции "СРО-2018":

Обратиться в Совет Федерации ..с предложением ускорить внесение в Государственную Думу  находящийся на рассмотрении в Совете Федерации проект федерального закона "О внесении изменения и дополнений в Закон "О патентных поверенных", предусмотрев в нем образование саморегулируемой организации патентных поверенных, ее роль в нормотворческом процессе в области интеллектуальной собственности, особые полномочия ее членов в части представительства перед Роспатентом, иными административными органами государственной власти, а также - Судом по интеллектуальным правам.

 

Данный пункт был внесен модератором секции Рыбиной Н.А. и напечатан в проекте резолюции и может быть принят, если сообщество промолчит. 

Коллеги, кто-нибудь был свидетелем происходившего? Можете рассказать, что и как было?


  • 0

#1227 Рейчел

Рейчел
  • Старожил
  • 1605 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2018 - 15:49

Данный пункт был внесен модератором секции Рыбиной Н.А. и напечатан в проекте резолюции и может быть принят, если сообщество промолчит. 

извините, расслабились мы..

в каком форме можно не молчать?

 

письмо сделать и отправить опять всем членам рабочей группы, или...коллективное письмо?

 

к сожалению, 26.04 точно не смогу быть, но напишу всем своим мск коллегам, чтобы нашли возможность прийти.


  • 0

#1228 1581

1581

    Могу копать, могу не копать.

  • продвинутый
  • 945 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2018 - 16:55

Прихожу я как-то на избирательный участок:
-Хочу проголосовать.
-Так вы уже проголосовали..
-Как проголосовал??!
-Не волнуйтесь, правильно.

Извините, у меня так и не работает возможность редактуры сообщений, придется без спойлеров и с кривым цитированием писать.

Был вчера в ТПП. Интересно было, задавали вопросы, разговаривали. Новой редакции зак(г)она не представляли. В принципе речь шла о том, как здорово жить под солнцем, и какие прекрасные перспективы нас ожидают, когда закон вступит в силу.
И тут! Как гром! Наша коллега задает вопрос о резолюции. А в журнале указано (и на сайте ТПП тоже), что итоги работы секций конференции подведут:... в том числе и наша коллега.
Коллега ответила, что не имеет отношения к резолюции и на пленарное заседание по этой резолюции не пойдет. И не пошла (насколько я знаю).
Из этого я делаю печальный вывод, что участники конференции, даже против своего желания, проголосовали правильно. Уж простите, но получается и я вчера проголосовал правильно.
Несколько утешает то, что на проекте стоит дата - 17 декабря 2018 года, т.е. еще есть время переголосовать, и переголосовать против (а может кто-то и останется за).
Вчера я также уточнял относительно этой резолюции и получил такой ответ: "Резолюцию вчера обсуждали и примут в той редакции, которая опубликована". Это я уточнял в самой ТПП.

Сообщение отредактировал 1581: 19 April 2018 - 12:19

  • 0

#1229 180

180
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2018 - 17:38

Но получилось все не так. Рыбина не пошла, но послала свою замену. Мы тоже пошли к организаторам конференции, и получили примерно такой же ответ как 1581, потом пошли дальше и получили ответ, что можем высказаться  на пленарном заседании. Пришлось идти и слушать пленарное заседание, из чего мы почерпнули, что деньги всех компенсационных фондов в размере  N миллиардов кто-то присвоил, что добровольного саморегулирования  нет, а обязательное саморегулирование по сути госконтроль, и вообще  у СРО много проблем.  1581 нам не хватало поддержки. После заседания  выступили и сказали, что законопроект сырой и передавать его в Госдуму преждевременно, а лучше обсудить на площадке Общественной палаты РФ.

Ну дальше, как всегда базар с переходом на личности... В итоге резолюцию приняли без п.4,   п.4 "подвесили" до получения решения общероссийского собрания Палаты (не знают они ситуации у нас), поэтому сейчас обратились с просьбой ко всем коллегиям, союзам, ассоциациям, чтобы они написали в ТПП организаторам этой конференции.


  • 0

#1230 1581

1581

    Могу копать, могу не копать.

  • продвинутый
  • 945 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2018 - 11:28

180, как же Вы меня обрадовали! Я вчера уже начал писать в ТПП (через сайт им обращение не отправить). Не люблю я, когда за меня голосуют "правильно". Пусть даже я не ярый противник проекта, но он действительно сырой (вернее, мокрый).
  • 0

#1231 Кудаков Андрей Дмитриевич

Кудаков Андрей Дмитриевич
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2018 - 19:17

180, как же Вы меня обрадовали! Я вчера уже начал писать в ТПП (через сайт им обращение не отправить). Не люблю я, когда за меня голосуют "правильно". Пусть даже я не ярый противник проекта, но он действительно сырой (вернее, мокрый).

 

Мы посоветовались и направили мнение по резолюции 18.04.2018 г-ну Апрелеву из ТПП.


 

Вот уже и ВОИР заинтересовался загонопроектом. 26 апреля изобретатели-рационализаторы собирают всероссийское совещание поверенных. Первый пункт в повестке дня - плюсы и минусы единой организации. Год назад руководство ВОИР относилось к загонопроекту критически, но что могло произойти за год, предположить трудно.

В приложении ниже - повестка дня этого совещания.

 

 

Свежая программа (сегодня получили) из ВОИР

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Кудаков Андрей Дмитриевич: 23 April 2018 - 19:16

  • 1

#1232 Кудаков Андрей Дмитриевич

Кудаков Андрей Дмитриевич
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2018 - 20:20

Интересная ссылка, относящаяся к встрече в ВОИР

https://news.rambler.ru/community/39644143-v-rf-mozhet-poyavitsya-novaya-dolzhnost/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news


  • 1

#1233 Store

Store
  • ЮрКлубовец
  • 117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2018 - 03:07

Мы посоветовались и направили мнение по резолюции 18.04.2018 г-ну Апрелеву из ТПП.

 

От Санкт-Петербургской Коллегии патентных поверенных также ушло письмо на г-на Апрелева с просьбой исключить абзац из резолюции.


  • 0

#1234 180

180
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2018 - 19:39

Интересно, а когда все пп пойдут на совещание ВОИР, на пленарном заседании ТПП  примут очередную "резолюцию"?


  • 0

#1235 Store

Store
  • ЮрКлубовец
  • 117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2018 - 21:21

Интересно, а когда все пп пойдут на совещание ВОИР

Пресс-релиз с совещания ПП-х в ВОИР, размещённый на сайте Санкт-Петербургской Коллегии патентных поверенных

http://spbkpp.org/ob...sii-26-04-2018/

 

Аналогичный, размещённый на сайте Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты:

http://spbtpp.ru/int...ctual-property/

 

Если очень кратко, то основную дискуссию совещания можно было бы свести к обсуждению следующего

"... Действительно, некоторые заказчики (изобретатели) жалуются на патентных поверенных. Но это не означает, что патентных поверенных надо загнать в СРО или другую единую организацию.

Также как то, что некоторые изобретатели забывают оплатить услуги поверенных не означает, что всех изобретателей тоже нужно загнать в СРО и контролировать."
;))  

 

В ближайшем будущем ожидается рассылка материалов совещания от ВОИР.


Сообщение отредактировал Store: 29 April 2018 - 21:24

  • 1

#1236 DocB

DocB
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2018 - 21:31

Если очень кратко, то основную дискуссию совещания можно было бы свести к обсуждению следующего

"... Действительно, некоторые заказчики (изобретатели) жалуются на патентных поверенных. Но это не означает, что патентных поверенных надо загнать в СРО или другую единую организацию.

Также как то, что некоторые изобретатели забывают оплатить услуги поверенных не означает, что всех изобретателей тоже нужно загнать в СРО и контролировать."
 

И вообще - всех в СРО, и назвать это - СССР.2


  • 0

#1237 Рейчел

Рейчел
  • Старожил
  • 1605 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 April 2018 - 11:49

Если нужны будут мнения от заказчиков, то могу попробовать организовать пару писем от предприятий.


Если очень кратко, то основную дискуссию совещания можно было бы свести к обсуждению следующего
"... Действительно, некоторые заказчики (изобретатели) жалуются на патентных поверенных. Но это не означает, что патентных поверенных надо загнать в СРО или другую единую организацию.
Также как то, что некоторые изобретатели забывают оплатить услуги поверенных не означает, что всех изобретателей тоже нужно загнать в СРО и контролировать."

И вообще - всех в СРО, и назвать это - СССР.2
и будет такая страшная солянка;)) или стенка на стенку: пп против авторов;)
  • 0

#1238 1871

1871

    1871.me

  • Старожил
  • 1405 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2018 - 19:17

А чем принципиально отличаются с точки зрения законодателя 

 

индивидуальное мнение

 

и

 

коллективное мнение профессионального сообщества

?

 

Как бы присоединяюсь к Васильичу :)

 

И да, наверное, пора нам с этим обсуждением переезжать в правильную ветку :)

 
Переезжаем.
 
Касательно вопроса Васильича - видится мне, что один несогласный < группы солидарно несогласных, имеющих консолидированную позицию.
 
Одно дело предложение выработано одним лицом без учета мнения остальных - и совсем другое мнение поддерживает профессиональное сообщество.
 
Может быть, конечно, для того, чтобы выработать предложения по рассматриваемому вопросу (злоупотребления при подаче заявок), собираться в объединение и не требуется, но как тогда? Гильдия дает инструменты. А просто так - к депутатам что ли письма писать? Ну так это большая трата времени.
 
 
 

 


Сообщение отредактировал 1871: 06 August 2018 - 19:18

  • 0

#1239 Рейчел

Рейчел
  • Старожил
  • 1605 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2018 - 01:20

Вот честно: ну причем тут СРО, гильдия и тд.
СРО вообще лучше не трогать: они не только коллективные мнения готовят.чем конкретно грозит сро, можно прочитать раньше в этой ветке.
Коллективное мнение вы и так можете составить, предложив коллегам подписать какой-то документ.
Они могут отказаться от подписания, и будучи в гильдии вашей, и в СРО, и, наоборот,подписать бумагу без участия в каком-то объединении.

Это не очень коррелирует с объединениями.
Другой момент, что госоргану удобнее, возможно, иметь дело с президентом ППП, чем делать рассылку по всем пп.
Но! Рассылка по эл.почте почти нивелирует это.

И все отдавать именно и только моск. ППП, причем только потому, что в мск 65% пп- не вижу никаких оснований. Не все 65% вступили в ППП.
Да и в питерской палате, наоборот, есть члены не из питера.
В 21 век уже пора забыть про территориальный признак.
  • 0

#1240 1871

1871

    1871.me

  • Старожил
  • 1405 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2018 - 01:35

Рейчел, пожалуйста, перестаньте думать, что я кого-то куда-то агитирую. Я лично вряд ли вообще вступил бы в какую бы то ни было СРО и/или гильдию и/или объединение. Мне проще и комфортнее самостоятельно вести дела. Но, тем не менее, мне бы хотелось иметь инструмент, которым можно было шлифовать некоторые коллективные инициативы. Отсюда лишь идея с гильдией.

 



И все отдавать именно и только моск. ППП, причем только потому, что в мск 65%

 

Это рождается только из того, что можно задействовать конкретную региональную ТПП, как это сделали другие гильдии. Да, в прочих гильдиях не такая концентрация профессиональных участников рынка в центральном регионе, но что поделать если ПП аккумулированы в МСК и Питере? Принудительно расселять?


  • 0

#1241 Рейчел

Рейчел
  • Старожил
  • 1605 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2018 - 09:39

Так СРО - это не инструмент для шлифования коллективных инициатив.
Это как ТСЖ - как большинство проголосует, так и будет.
И опять же, та же мск ППП- там же пп не отдельные, а из больших фирм. Вы думаете, что они в большинстве своем смогут выразить мнение, отличное от мнения руководства?

Поэтому вам в помощь для шлифовки только ваша активная жизненная позиция. И неравнодушие с отвагой.
И по поводу расселять: чем вас не устраивает нынешнее положение дел?

Ну в мск 65% пп, ну и что..зачем всех в кучу-то сгонять, все равно неясно.
  • 0

#1242 1871

1871

    1871.me

  • Старожил
  • 1405 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2018 - 11:35

Рейчел, мы друг друга не понимаем, и говорим о разном, простите за это  :drinks:


  • 0

#1243 DocB

DocB
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2018 - 12:16

Рейчел, мы друг друга не понимаем, и говорим о разном, простите за это  :drinks:

Дорогой 1871, конечно, не понимаете: Рейчел не понимает, зачем надо "всех в кучу сгонять", а Вы не понимаете, почему Рейчел не понимает своего счастья. 

Палата, СРО, гильдия, шмильдия - делайте что хотите, только не делайте статус пп зависимым от обязательного членства в какой-то шмильдии. Это - первое.

И второе, о чем тысячу раз говорено. Загонопроект, в том виде как он есть сейчас, появился в 1999 году: та же единая палата, то же обязательное членство, та же монополия, те же страховые поборы, то же обоснование - как в Германии. И произошло это спустя всего-лишь 5 лет после того, как начал, даже не действовать, а только формироваться институт пп. А уже, оказывается надо срочно все поменять!? За этой почти 20-летней идеей не стоит ничего кроме личных амбиций. Поэтому здесь нет ни малейшей почвы для нахождения какого-либо понимания. Карфаген должен быть разрушен!


Сообщение отредактировал DocB: 07 August 2018 - 12:19

  • 0

#1244 1871

1871

    1871.me

  • Старожил
  • 1405 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2018 - 12:52

DocB, и Вы туда же. Я про обязательное членство ни разу не упоминал. И мое общение с Рейчел шло в контексте одного конкретного вопроса - выработки предложения по устранению конкретного пробела в законодательстве и поиску возможности взаимодействия с законодателем. В этом контексте я лишь предположил, что было бы не плохо иметь хороший отработанный инструмент, которым могли бы воспользоваться все или большая часть ПП. Из существующих подходящих инструментов - гильдия на базе ТПП Москвы. Все. Никаких обязательств, простое предположение.

 

Вы же не пойми откуда решили, будто я не понимаю ужаса обязательного участия в СРО и прочих объединениях.


  • 0

#1245 DocB

DocB
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2018 - 13:21

DocB, и Вы туда же. Я про обязательное членство ни разу не упоминал. И мое общение с Рейчел шло в контексте одного конкретного вопроса - выработки предложения по устранению конкретного пробела в законодательстве и поиску возможности взаимодействия с законодателем. В этом контексте я лишь предположил, что было бы не плохо иметь хороший отработанный инструмент, которым могли бы воспользоваться все или большая часть ПП. Из существующих подходящих инструментов - гильдия на базе ТПП Москвы. Все. Никаких обязательств, простое предположение.

 

Вы же не пойми откуда решили, будто я не понимаю ужаса обязательного участия в СРО и прочих объединениях.

Дорогой 1871, так я и говорю: создавайте какие угодно гильдии. В Торгово-промышленной палате, о которой Вы говорите, есть куча гильдий, включая самую древнюю - цифровой экономики (а какая она еще бывает - всегда считали), никто не мешает создать там гильдию пп. Только есть опасность, что все московские коллеги будут объявлены "пп первой гильдии", а питерские - "пп второй гильдии". Про коллег из других регионов боюсь даже подумать. И обязательно очень скоро эту гильдию возглавит апологет ЕПСОЧ (единой палаты с обязательным членством), и все вернется на круги своя, то есть это станет главной целью существования гильдии.

 

Что касается "возможности взаимодействия с законодателем" - нет проблем. И МППП, и СПб Коллегия участвуют в законодательном процессе. Обе организации имеют все возможности для этого. Более того, они могут вполне успешно действовать совместно. Так что проблема не в том, что надо соорудить какую-то новую структуру, а в том, чтобы использовать имеющиеся. Думаю, обе существующие четверть века организации имеют больше шансов для этого. 


  • 0

#1246 1871

1871

    1871.me

  • Старожил
  • 1405 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2018 - 19:44

Думаю, обе существующие четверть века организации имеют больше шансов для этого.

 

Спасибо за разъяснения. Никогда не интересовался их деятельностью, поэтому не могли бы Вы продемонстрировать какие-нибудь реальные примеры, когда законодатель прислушался бы к их мнению? Помимо того, что пока успешно тормозится принятие нового закона о ПП.


  • 0

#1247 DocB

DocB
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2018 - 20:24

 

Думаю, обе существующие четверть века организации имеют больше шансов для этого.

 

Спасибо за разъяснения. Никогда не интересовался их деятельностью, поэтому не могли бы Вы продемонстрировать какие-нибудь реальные примеры, когда законодатель прислушался бы к их мнению? Помимо того, что пока успешно тормозится принятие нового закона о ПП.

 

Wow! А Вы поинтересуйтесь, дорогой 1871. Все перечислять - места не хватит, но, например, закон о патентных поверенный 2008 года 316-ФЗ, по которому мы живем, был принят с современном виде, не побоюсь этого слова, под давлением Коллегии. А если бы был принят начальный вариант, большинство бы из нас уже занимались другими делами. Так что, зайдите на сайты МППП и СПбКПП и поинтересуйтесь. Для начала хотя бы познакомьтесь с деятельностью Коллегии за прошлый год: http://spbkpp.org/ez...-kollegii-2018/  И приезжайте в следующем году на XXI Коллегиальные чтения, информацию о которых также можете найти на сайте Коллегии. МППП тоже ведет активную и полезную деятельность, их сайт: http://www.palatapp.ru/


  • 0

#1248 1871

1871

    1871.me

  • Старожил
  • 1405 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2018 - 00:24

Wow!

 

Поинтересовался. К сожалению, примеров кроме борьбы с законодательными инициативами по поводу ПП не нашел. Даже за прошлый год по интересующему лично меня вопросу - только противодействие принятию закона. Но в законодательстве пробелов гораздо больше ведь. Как с этим обстоят дела? Или для получения этой информации нужно посещать чтения?

 

 

закон о патентных поверенный 2008 года 316-ФЗ, по которому мы живем, был принят с современном виде, не побоюсь этого слова, под давлением Коллегии

 

Кстати, спасибо. А почему "частную практику" пропустили в закон?


  • 0

#1249 DocB

DocB
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2018 - 00:41

 

Wow!

 

Поинтересовался. К сожалению, примеров кроме борьбы с законодательными инициативами по поводу ПП не нашел. Даже за прошлый год по интересующему лично меня вопросу - только противодействие принятию закона. Но в законодательстве пробелов гораздо больше ведь. Как с этим обстоят дела? Или для получения этой информации нужно посещать чтения?

 

 

закон о патентных поверенный 2008 года 316-ФЗ, по которому мы живем, был принят с современном виде, не побоюсь этого слова, под давлением Коллегии

 

Кстати, спасибо. А почему "частную практику" пропустили в закон?

 

Дорогой 1871, дабы ничего не напутать, попрошу кого-нибудь из совета после отпуска специально Вам отписать относительно разных законотворческих дел. А Чтения посещать не нужно, в них нужно участвовать. 

Что касается закона о пп, к сожалению, не все, что хотелось, там реализовано, но тогда была совершенно иная задача - спасти сообщество.


  • 0

#1250 1871

1871

    1871.me

  • Старожил
  • 1405 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2018 - 12:29

попрошу кого-нибудь из совета после отпуска специально Вам отписать относительно разных законотворческих дел

 

Спасибо, буду очень признателен.

 

А Чтения посещать не нужно, в них нужно участвовать.

 

Может быть и правда стоит хотя бы посетить. Если не будет скучно, то уже хорошо.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных