Судья Ушакова Т.Г. Дело №33-37049
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.,
при секретаре Черкасовой Т.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.
дело по кассационной жалобе Тишина Ивана Сергеевича на решение Тушинского
районного суда г.Москвы от 20 октября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Сафронова Виталия Васильевича к Тишину Ивану Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -удовлетворить,
прекратить Тишину Ивану Сергеевичу право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.12/8, кв.11,
решение является основанием для снятия Тишина Ивана Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д. 12/8, кв.11,
УСТАНОВИЛА:
Сафронов Виталий Васильевич обратился в суд с иском к Тишину Ивану Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д. 12/8, кв.11, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д. 12/8, кв.11 на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2010 года, свидетельства о собственности от 15.05.2010 года, ранее квартира на праве собственности принадлежала Романову Ю.П., в квартире постоянно зарегистрирован член семьи Романова Ю.П. - Тишин И.С. Истец указал, что ответчик не является членом его семьи, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик фактически в квартире не проживает, ответчик проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, пос.Спортбаза, д. 10, кв.65. Истец указал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исходя из положений ст. 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просил прекратить право пользования ответчиком спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.
Сафронов В.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Иванов СВ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав, что при покупке квартиры Сафронову В.В. было известно о наличии у Тишина И.С. постоянной регистрации в спорном жилом помещении, а также Сафронову В.В. было известно о наличии ранее спора между Тишиным И.С. и Романовым Ю.П. по вопросу сохранения за Тишиным И.С. права пользования спорным жилым помещением и сохранении за Тишиным И.С. права пользования спорной квартирой, как за членом семьи Романова Ю-П.
Тишин И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что является ветераном Великой отечественной войны, инвалидом 2-й группы, спорная квартира принадлежала ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 10.11.1999 года, 02 марта 2005 года Тишин И.С. заключил договор дарения, по условия которого подарил спорную квартиру внуку - Романову Ю.П., собираясь проживать в дальнейшем в спорной квартире с внуком, проживать в спорной квартире Тишин И.С. не может в связи с отсутствием ключей, живет у знакомых, в квартире в Московской области проживает племянница с семьей.
Представитель третьего лица по делу - Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве в судебное заседание не явился, в письменном заявлении (л.д.28) просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Тишин И.С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся Тишина И.С, представителей третьих лиц, выслушав возражения представителя Сафронова В.В. по доверенности Иванова СВ., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д. 12/8, кв.11, общей площадью 38, 4 кв.м, жилой площадью 20,3 кв.м.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрирован Тишин Иван Сергеевич, 05.09.1926 года рождения, с 27 мая 1996 года.
Указанная квартира принадлежала Тишину И.С. по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.11.1999 года.
02 марта 2005 года между Тишиным И.С. и Романовым Ю.П. был заключен договор дарения спорной квартиры, в соответствии с условиями которого Тишин И.С. передал в дар Романову Ю.П. спорную квартиру. Договор зарегистрирован в 07 апреля 2005 года, Романову Ю.П. было выдано свидетельство о праве собственности.
05 октября 2009 года состоялось решение Тушинского районного суда г.Москвы по иску Тушинского межрайонного прокурора в интересах Тишина И.С. к Романову Ю.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Указанным решением Тишин И.С был вселен в квартиру по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д. 12/8, кв.11, на Романова Ю.П. была возложена обязанность не чинить препятствия Тишину И.С. в пользовании и проживании в указанной квартире. Данным решением установлено, что исходя из возникших между Романовым Ю.П. и Тишиным И.С. правоотношений, вытекающих из договора дарения квартиры, сторонами было сохранено за Тишиным И.С. право пользования и проживания в спорной квартире, обязанности по снятию с регистрационного учета Тишин И.С. не брал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
15 апреля 2010 года между Романовым Ю.П. и Сафроновым В.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Романов Ю.П. продал спорную квартиру Сафронову В.В., договор зарегистрирован в Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве 14 мая 2010 года. Согласно п.7 данного Договора стороны констатировали, что в квартире постоянно зарегистрированы на момент заключения договора Романов Ю.П. и Тишин И.С, при этом Романов Ю.П. обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
Разрешая заявленные Сафроновым В.В. исковые требования, суд сослался на положения ч.2 ст. 292 ГК РФ, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии с п, 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ответчик Тишин И.С. не относится к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещениям, право пользования Тишиным И.С. спорным жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности на данную квартиру к Сафронову В.В.
Однако, при этом, суд первой инстанции не учел положения законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.
Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 ноября 2009 года, по делу по иску Тушинского межрайонного прокурора в интересах Тишина И.С. к Романову Ю.П. о вселении, обязани не чинить препятствия в пользовании помещением, - установлено, что право пользования и проживания спорной квартирой за Тишиным И.С. сохранено на основании условий заключенного между сторонами договора дарения квартиры.
Романов Ю.П. по договору купли-продажи от 15 апреля 2010 года передал в собственность Сафронова В.В. спорную квартиру с уже установленным в отношении нее на основании предыдущего договора дарения от 02 марта 2005 года и решения суда от 05 октября 2009 года обременением, в связи с чем установленные судом в ходе производства по ранее рассмотренному делу, в рамках которого постановлено решение суда от 05 октября 2009 года, обстоятельства сохраняют свое правовое значение и связывают нового собственника данной квартиры - Сафронова В.В. в качестве правопреемника прежнего собственника Романова Ю.П. в отношении данного жилого помещения.
При заключении договора купли-продажи от 15 апреля 2010 года Сафронов В.В. знал о наличии у Тишина И.С. права пользования спорной квартирой, условиями договора купли-продажи предусмотрено наличие у Тишина И.С. регистрации в спорной квартире.
Поскольку участвующие в деле лица (в том числе и их правопреемники) не вправе представлять, а суд не вправе исследовать доказательства, касающиеся ранее установленных юридических фактов и правоотношений, постольку данные факты (правоотношения) исключаются из сферы доказывания, а значит должны приниматься судом в том виде, в каком они зафиксированы в первоначальном судебном решении.
Поскольку Сафронов В.В. как правопреемник Романова Ю.П. в отношениях собственности относительно спорной квартиры связан законной силой решения суда от 05 октября 2009 года, постольку вывод суда о том, что Тишин И.С. не сохранил право пользования данной жилой площадью, является незаконным, а применение к спорным правоотношениям положений ст. 292 ГК РФ без учета преюдициально установленных предыдущим решением суда обстоятельств правомерным быть признано не может.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 320-О-О разъяснено, что положение п. 2 ст. 292 ГК РФ не препятствует применению иных положений ГК РФ, а именно его ст. 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.
Таким образом, на момент приобретения Сафроновым В.В. спорной квартиры с Тишиным И.С. уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Спорная жилая площадь, получена Романовым Ю.П. в дар от Тишина И.С, продана Романовым Ю.П. Сафронову В.В. за 1.000.000 руб. с указанием на то, что в квартире зарегистрирован Тишин И.С. и Романов Ю.П., при этом Романов Ю.П. обязался сняться с регистрационного учета, и освободить квартиру.
Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Между тем, Тишин И.С. стороной договора купли-продажи от 15 апреля 2010 года не являлся и договор не подписывал, обязательств по указанному договору на себя не брал.
При таких данных, решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований Сафронова В.В. является незаконным, так как постановлено с существенным нарушением приведенных норм права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении судебного решения обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, определены судом по существу правильно, однако, допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решении Тушинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2010 года с вынесением по делу нового решения об отказе в иске Сафронову В.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.360, 361, п.4 чЛ ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тушинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2010 года отменить,
вынести по делу новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований Сафронова Виталия Васильевича к Тишину Ивану Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением , снятии с регистрационного учета отказать.
Понадеялись на ответственность продавцов 
