Сообщений в теме: 14449

[Рейчел]

А чего, у нас нынче опять нельзя дженерик регить до окончания патента? Последний раз вроде нельзя было только ранее трех лет? Теперь совсем нельзя? Астразенека против Джодас по гефитинибу

Может, стоит пойти в тему про фарму?

[Никитин]

Может, стоит пойти в тему про фарму?

Я хотел, но поиск не работает, пишу "дженерик" - говорит, неверный запрос. А через гугл тоже не получилось. Если кто направит, буду благодарен.

[Джермук]

 

Может, стоит пойти в тему про фарму?

Я хотел, но поиск не работает, пишу "дженерик" - говорит, неверный запрос. А через гугл тоже не получилось. Если кто направит, буду благодарен.

 

Что мы имеем в Фарме на май 2016
Автор anna vasilieva, 07 Авг 2016   патенты, нарушение, лекарства

    1 2 3 4

 

    87 Ответов
    5 171 Просмотров

Что мы имеем в Фарме на май 2016 - последнее сообщение от FreeCat

    FreeCat
    11 Дек 2018

[1871]

А чего, у нас нынче опять нельзя дженерик регить до окончания патента? Последний раз вроде нельзя было только ранее трех лет? Теперь совсем нельзя? Астразенека против Джодас по гефитинибу

 

Регистрация дженерика была в 2015, а патент истекает только 30.11.2019. Нужно было 31.11.2016 регистрироваться, но ктож знал-то

[Джермук]

 

А чего, у нас нынче опять нельзя дженерик регить до окончания патента? Последний раз вроде нельзя было только ранее трех лет? Теперь совсем нельзя? Астразенека против Джодас по гефитинибу

 

Регистрация дженерика была в 2015, а патент истекает только 30.11.2019. Нужно было 31.11.2016 регистрироваться, но ктож знал-то

 

В этом деле осуществлены приготовления к использованию в виде установления в Минздраве предельных цен (кроме регистрации в реестре), и эти обстоятельства признаны доказанными в совокупности, что и повлекло признание нарушения, а не только факт одной регистрации дженерика. Я это так понял.

 

[Рейчел]

Пошли в другую, правильную тему тут смысл в том, что отозвали ру. Типа прецедент!

[Breit]

Как известно, в формуле изобретения допускается указание альтернативности признака (если достигается один и тот же техрезультат), а также возможно представление техрешения в виде его вариантов (если они объединены одним изобретательским замыслом).

При выше названных условиях, вопросы:

1. "один и тот же техрезультат" -  это в том числе когда происходит усиление техрезультата?

2. какой критерий "правильности" выбора: представить техрешение в одном независимом пункте с указанием альтернативности признака(ов), либо применить несколько независимых пунктов (варианты)?

3. правильно ли альтернативность признака указывать в ограничительной части, "додумывая" эту альтернативность, которой нет в источнике информации о прототипе?

4. правильно ли, когда варианты различаться только признаками ограничительных частей их независимых пунктов формулы?

Сообщение отредактировал Breit: 21 October 2019 - 10:57

[veverica]

Извините, что к вам обращаемся, сами мы не местные, помогите кто чем может (цы), вопрос про "Байкал" в наименовании ТЗ (избитый вопрос, но я зайду с другой стороны).

Дано: ОООшечка хочет зарегистроировать комбинированный ТЗ (капелька, схематичное изображение озера, русские буквы, складывающиеся в слово "Байкал"). Они бодались с палатой, потом с судом, теперь опять с судом - и вот в чём вопрос.

Окончательный отказ в регистрации ТЗ сводился к тому, что не было представлено согласие собственника на использование слова "Байкал". ОООшечка в суд принесла согласие от двух Байкальских заповедников (раньше ППС такие согласия принимала без вопросов, но на этапе ППС этих писем не было), первая инстанция сказала "ну ок", а кассатка вернула на новое рассмотрение:

 

обществом в материалы дела представлены: письмо-согласие ФГБУ «Заповедное Подлеморье»; письмо-согласие ФГБУ «Байкальский государственный заповедник», в которых отражены согласия на регистрацию товарного знака.

В соответствии со статьями 11 и 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» ФГБУ, осуществляющие управление государственными природными заповедниками или национальными парками, имеют свою символику (...), к символике национальных парков относятся словесные обозначения и их комбинации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.1996 № 1168 «О символике государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации» установлено, что символика государственных природных заповедников и национальных парков (...) должна включать в себя полное или официальное сокращенное наименование государственного природного заповедника или национального парка; государственные природные заповедники и национальные парки обладают исключительным правом на использование своей символики. Согласно пункту 2 указанного постановления дирекции национальных парков вправе выдавать разрешения на использование юридическими и физическими лицами символики государственных природных заповедников и национальных парков на платной основе.

Между тем (...) наличие в полных наименованиях учреждений слов, производных от наименования озера Байкал («Забайкальского» и «Байкальский»), само по себе не может свидетельствовать о наличии у данных лиц исключительного права на использование в качестве символики словосочетания «озеро Байкал». 

(...) суду первой инстанции надлежало исследовать вопрос о том, наделены ли дирекции данных заповедников полномочиями на выдачу разрешений на использование обозначения «озеро Байкал» как названия объекта природного наследия, (поскольку) окончательный вывод о возможности принятия указанных писем-согласий сделан без установления полномочий этих заповедников на выдачу подобных разрешений

ОООшеечка, ссылаясь на Положение о Росприроднадзоре (утв. постановлением Правительства, это вам не кот чихнул!), на то место, где Росприроднадзор осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный экологический надзор в области охраны озера Байкал, и выполняет функции федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного на осуществление государственного регулирования в области охраны озера Байкал, пошла за согласием, тсзть, собственника ко мне. а я вот уверена, что в пределах предоставленных компетенций такое согласие давать не уполномочена.

подскажите, есть ли какие-нибудь свежие мнения о том, кто является органом, уполномоченным на дачу согласия на использование слова "Байкал" как названия объекта природного наследия?

Сообщение отредактировал veverica: 21 October 2019 - 15:58

[Джермук]

подскажите, есть ли какие-нибудь свежие мнения о том, кто является органом, уполномоченным на дачу согласия на использование слова "Байкал" как названия объекта природного наследия?

 

Может тут найдете (стр.165-167)

 ruc-tz 2018.pdf   5.3МБ   93 скачиваний

[Ludmila]

Приветствую всех!
Дано: договор на разработку сайта. Заказчик считает, что обязательства не выполнены.
Исполнитель считает, что всё исполнено надлежаще.
Имеются сам договор (4 страницы) + 85 страниц переписки.
Исполнитель - резидент Беларуси, заказчик - резидент РФ. Заказчик в Москве.
Надо: проконсультировать заказчика, исполнены ли обязательства в соответствии с договором или нет. И проинструктировать по порядку действий.

Вопрос: кто возьмётся и сколько будет стоить?
Диска у меня, как обычно, забита почти полностью, так что пишите на мейл. l_naumova@mail.ru
Мопед не мой, подробностей не знаю.

[FreeCat]

Ludmila, а что обещал заказчик и что получил он ? обычно договора достаточно стандартные в плане, когда сайт заказывают . 

[Ludmila]

FreeCat, не знаю. Позвонил знакомый, спросил, есть ли юристы, которые этим могут заняться. Ну я и пошла сюда искать.

[FreeCat]

FreeCat, не знаю. Позвонил знакомый, спросил, есть ли юристы, которые этим могут заняться. Ну я и пошла сюда искать.

ну поускай тогда дотошно вычитывает договор и опрашивает обе стороны . ибо там проблемы почти всегда стандартные и что виноват заказчик тоже - "пятьдесят на пятьдесят"  . в общем денег вряд ли юрист много получит - а нервы попротит .

И, скорее всего, там один юрист не справится . нужен будет человек-эксперт, который понимает в этом .

[veverica]

Может тут найдете (стр.165-167)

вы же знаете, что не найду. патамучта там про это ни слова нет. 

[Джермук]

вы же знаете, что не найду. патамучта там про это ни слова нет.

Там прописаны общие положения, а если они не подходят для частного случая, запросите в Роспатенте, чем они должны тогда руководствоваться, т.к. если в законе есть общая норма, то они обязаны ее соблюдать. Каким образом они будут это делать, пусть и разъяснят.

[G_Risha]

Добрый день! Вопрос: есть ли какая-либо защита промышленного образца, зарегистрированного в России, на территории ЕАЭС? На сайте Роспатента говорится, что Договор о ЕАЭС предусматривает подписание трех дополнительных международных договоров в сфере интеллектуальной собственности, один из них (Договор о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности) был подписан в 2015 году. Суть проблемы: имеем патент РФ на промышленный образец. Получить патент на территории Республики Беларусь уже не представляется возможным (новизна отсутствует), но есть лицо, желающее данный промобразец использовать. Возникают сомнения относительно защиты российского патента на территории этой республики, входящей в состав ЕАЭС (Таможенного союза).

[tsil]

имеем патент РФ на промышленный образец. Получить патент на территории Республики Беларусь уже не представляется возможным (новизна отсутствует),

Возникают сомнения относительно защиты российского патента на территории этой республики, входящей в состав ЕАЭС (Таможенного союза).

Не сомневайтесь: патент РФ действует только на территории РФ. Ни один из упомянутых Вами Договоров иного не предусматривает.

Сообщение отредактировал tsil: 26 October 2019 - 01:36

[tsil]

Коллеги, знаете ли Вы, что:
пару дней назад (25.10.2019) вступили в силу изменения в ст. 59 АПК, согласно которым, как мне видится, в СИП и АС не пустят в качестве представителей лиц, не имеющих юробразования и статуса ПП?

С другой стороны, ст. 60 АПК осталась без изменений в части перечня тех, кто не может быть представителем, и по-прежнему не касается тех, кто исключен ст. 59.

Сообщение отредактировал tsil: 27 October 2019 - 17:08

[Джермук]

как мне видится, в СИП и АС не пустят в качестве представителей лиц, не имеющих юробразования и статуса ПП?

 

"Пиво- только членам профсоюза" (Золотой теленок)

[tsil]

Кстати, СИП уже начал в определениях указывать на необходимость для представителей приносить на обозрение оригиналы и представлять для приобщения копии соответствующих документов.
И все же как это сочетается со ст.60?
Можно подумать, что раньше представителями не могли быть адвокаты, лица с юробразованием и ПП, а теперь ст.59 этот запрет отменила. А исключения остались прежними (судьи и т.п. и недееспособные) и не касаются всего остального дееспособного населения.

Сообщение отредактировал tsil: 27 October 2019 - 20:48

[1871]

tsil, а вас какие именно споры интересуют?

 

 

 

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

 

В остальном, я так понимаю, достаточно юр.образование иметь какое-то. 

[tsil]

А остальное меня мало интересует.
1871, а Вы не усматриваете неоднозначность новой нормы ст.59 в сочетании с неизменившейся ст.60?

[1871]

tsil, нет, так как нормы в ст. 59 и ст. 60 устанавливают общие требования, запреты и исключения из них.

 

Из толкования обоих статей следуют общие "требования, предъявляемые к представителям":

 

1) представитель должен иметь высшее юридическое образование или ученую степень по юр.специальности;

2) представитель не должен быть судьей, арбитражным заседателем, следователем, прокурором, помощником судьи, работником аппарата суда;

3) представитель должен обладать полной дееспособностью.

 

Эти требования не распространяются на:

1) патентных поверенных в спорах по ИС;

2) арбитражных управляющих в делах по банкротству;

3) иных лиц - судей и т.п., если они представляют интересы соответствующих органов или законных представителей (последнее - не понял).

 

Вроде даже и коллизий нет никаких. 

[tsil]

Спасибо.

[tsil]

Вот хорошая публикация с комментариями о последних изменениях в АПК
https://fedorov-partners.com/публикации